Решение от 12 сентября 2023 г. по делу № А41-53077/2022

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-53077/22
12 сентября 2023 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 30 августа 2023

Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2023

Арбитражный суд Московской области в составе судьи О.В. Анисимовой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гавриковой В.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ПАО "ФСК ЕЭС" к МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВУ, ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ о признании права собственности, третьи лица: Правительство города Москвы, Администрация Одинцовского городского округа

при участии в судебном заседании представителей - согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ПАО "ФСК ЕЭС" (далее – истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к МИНМОСОБЛИМУЩЕСТВУ, ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (далее – ответчики, Министерство, Департамент) о признании права собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на объект недвижимости КВЛ 220 Очаково – Подушкино (участок от ПС Очаково до ОПП 500/220 кВ), расположенный по адресу: г. Москва, Московская область, Одинцовский район, протяженностью 10266 м.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Правительство города Москвы, Администрация Одинцовского городского округа.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель Департамента городского имущества города Москвы не возражал.

Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии представителей Минмособлимущества и третьих лиц.

Изучив материалы дела в объеме представленных доказательств, в том числе, экспертное заключение, арбитражный суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и пояснений истца, публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее - ПАО «ФСК ЕЭС») принадлежит объект недвижимого имущества, созданный по титулу: «Реконструкция участка КВЛ 500 кВ Западная-Очаково, сооружение участков КВЛ 220 кВ Очаково-Красногорская, КВЛ 220 кВ ТЭС Лыково-Очаково, КВЛ 220 кВ Очаково-Подушкино, КВЛ 220 кВ Очаково-Нововнуково и КВЛ 110 кВ Очаково-Одинцово I и II цепь с отп.»:

КВЛ 220 Очаково – Подушкино (участок от ПС Очаково до ОПП 500/220 кВ) (далее – Объект).

Строительство объекта осуществлялось на территории двух субъектов Российской Федерации - Москвы и Московской области, и, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации разрешение на строительство объекта и разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно выдаваться уполномоченным исполнительным органом государственной власти – Минстрой России.

Разрешение на ввод Объекта в эксплуатацию было выдано Министерством строительного комплекса Московской области от 31.07.2015 № RU 50-19-1568-2015.

27.12.2018 ПАО «ФСК ЕЭС» обратилось в Росреестр с заявлениями о государственной регистрации права с имеющимися в наличии правоустанавливающими документами, но регистрационные действия не были завершены по причине отсутствия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, выданного уполномоченным органом.

В целях получения надлежащим образом оформленного Разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в 2018 и 2019 гг ПАО «ФСК ЕЭС» обращалось с Минстрой России с заявлениями о выдаче разрешения на строительство по проекту: «Реконструкция участка КВЛ 500 кВ Западная - Очаково, сооружение участков КВЛ 220 кВ Очаково – Красногорская, КВЛ 220 кВ ТЭС Лыково - Очаково, КВЛ 220 кВ Очаково – Подушкино, КВЛ 220 кВ Очаково – Нововнуково и КВЛ 110 кВ Очаково – Одинцово I и II цепь с отп.» (заявления № 1485-У/2018 и № 890-У/2019), но были получены отказы по причине невозможности проведения проверки наличия в полном объеме правоустанавливающих документов на земельные участки.

ПАО «ФСК ЕЭС» в целях выполнения работ по разработке технической документации на созданные объекты строительства для ввода в эксплуатацию, оформлению земельно-правовых отношений и регистрации прав, были выполнены следующие мероприятия:

- по земельным участкам, находящимся в собственности или обремененных правами физических и юридических лиц, которые выразили свое согласие на оформление прав на земельные участки (части земельных участков) под объектами ПАО «ФСК ЕЭС» договоры заключены.

- по земельным участкам, правообладатели которых уклонились от переговоров, отказались от заключения договоров аренды, соглашений о сервитутах, либо заключение которых не возможно по иным объективным причинам (ликвидации/банкротство юридических лиц) оформление прав на земельные участки (части земельных участков) возможно путем установления публичного сервитута что не предусмотрено проектно-сметной документацией по строительству Объекта и невозможно оформить на текущий момент без зарегистрированных прав на объект недвижимости или на основании решения об изъятии земельных участков принятого федеральным органом исполнительной власти – что так же не предусмотрено проектно-сметной документацией по строительству Объекта.

- по земельным участкам лесного фонда, имеются действующие договоры аренды между ПАО «ФСК ЕЭС» и государственным органом исполнительной власти, уполномоченным на распоряжение землями лесного фонда, осуществлена процедура внесения сведений о данных участках в ЕГРН как о ранее учтенных. Согласно позиции Комитета лесного хозяйства Московской области (письмо от 08.10.2018 № 21240/26), на земельные участки лесного фонда, по которым отсутствуют договора аренды, Общество может оформить только право публичного сервитута, что невозможно оформить на текущий момент без зарегистрированных прав на объекты недвижимости.

03.02.2022 получен отказ Росреестра по заявлению ПАО «ФСК ЕЭС» о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на КВЛ 220 Очаково – Подушкино (участок от ПС Очаково до ОПП 500/220 кВ) от 28.10.2021.

Основными причинами отказа в осуществлении регистрационных действий является отсутствие у ПАО «ФСК ЕЭС» правоустанавливающих документов на все земельные участки, на которых расположено сооружение; в связи с тем, что строительство объекта осуществлялось на территории двух и более субъектов РФ органом, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство и на эксплуатацию, является Минстрой России, однако такого разрешения не было предоставлено.

Действительно Объект, расположен на территории двух субъектов Российской Федерации - городе федерального значения Москве и Московской области. Это подтверждается выписками об установлении зоны с особыми условиями использования территории по г. Москве и Московской области: «Охранная зона участка «КВЛ 220 кВ Очаково-Подушкино» от 14.05.2022 № КУВИ-001/2022-72873755 и от 14.05.2022 № КУВИ-001/2022-72872736. Следовательно, разрешение на строительство, а также разрешение на ввод Объектов в эксплуатацию должно выдаваться федеральным органом исполнительной власти.

Согласно п. 1 Постановления Правительства РФ от 06.02.2012 № 92, Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства РФ является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу разрешений на строительство и разрешений на ввод в эксплуатацию объектов капительного строительства, указанных в п. 4 ч. 5 и п. 1 ч. 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (за исключением объектов капитального строительства, в отношении которых выдача разрешений на строительство возложена на иные федеральные органы исполнительной власти).

Следовательно, разрешение на строительство и ввод Объектов в эксплуатацию должно быть выдано Минстроем России.

Таким образом, сложилась ситуация, при которой Объект возведен в отсутствие РнВ и РнС от Минстроя России, в связи с чем указанный объект является самовольной постройкой.

В рассматриваемой ситуации ПАО «ФСК ЕЭС» принимало меры для получения разрешительной документации.

Так, ПАО «ФСК ЕЭС» хотя и ошибочно, получило разрешение на строительство от 18.03.2011 № RU50511108-05 от Администрации г.о. Новоивановское Одинцовского муниципального района Московской области, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 31.07.2015 № RU 50-19-1568-2015 от Минстроя Московской области, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 07.04.2016 № RU50-19-4597-2016 от Минстроя Московской области.

ПАО «ФСК ЕЭС» принимало меры к получению надлежащих РнС и РнВ. Были поданы заявления через Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций) в Минстрой России и получены ответы с отказами в выдаче испрашиваемых разрешений.

Также ПАО «ФСК ЕЭС» принимало меры для надлежащего оформления земельных участков, однако в настоящий момент без установления права собственности на Объект, невозможно оформить в установленном порядке земельные участки.

Согласно Заключению о соответствии построенного объекта капитального строительства требованиям технических регламентов (норм и правил), иных нормативных правовых актов и проектной документации от 11.12.2013 № 35-Г/3,3-27/Ж-06, Объект соответствует проектной документации, имеющей положительное заключение государственной экспертизы проектной документации от 23.12.2011 № 1344-11/ГГЭ-7739/02, выданное ФАУ «Главгосэкспертиза России».

Кроме того, на созданный Объект установлены охранные зоны в Москве и Московской области (выписка из ЕГРН от 14.05.2022 № КУВИ-001/2022-72873755 и от 14.05.2022 № КУВИ-001/2022-72872736), в соответствии с требованиями Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160.

Таким образом, за исключением наличия РнВ и РнС, на получение которых ПАО «ФСК ЕЭС» принимало меры, остальные требования, предъявляемые законодательством к линейным объектам, были соблюдены истцом.

В связи с этим у истца отсутствует иная правовая возможность признать право собственности на испрашиваемый объект, кроме как обратиться в суд за признанием права собственности на самовольную постройку.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В соответствии со ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1).

В силу п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Пунктом 26, п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено следующее.

Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект. Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Определением суда от 11.04.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ИНДЕКС" (ИНН: <***>) ФИО1, ФИО2 и ФИО3 по следующим вопросам:

1. Является ли сооружение - объект электроэнергетики КВЛ 220 «Очаково-Подушкино» (участок от ПС Очаково до ОПП 500/220 кВ) капитальным объектом? В рамках данного вопроса определить фактическую протяженность сооружения, имеются ли в его составе объекты недвижимого имущества, соединенные между собой движимыми сетями, а также конструктивные особенности сооружения, составные элементы, позволяющие отнести его к объектам капитального строительства, возможен ли его перенос без причинения ущерба его назначению?

2. Если сооружение является капитальным объектом, установить допущены ли при его возведении нарушения градостроительных (в том числе проектной и исходно-разрешительной документации), строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, требований постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 60 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон»?

3. В случае положительного ответа на второй вопрос, определить являются ли допущенные нарушения существенными и способ их устранения.

4. Создает ли сооружение - объект электроэнергетики КВ/220 кОчаково-Подушкино» (участок от ПС Очаково до ОПП 500/220 кВ) угрозу жизни и здоровью граждан, нарушает ли права третьих лиц?

12.07.2023 в материалы дела поступило экспертное заключение.

По первому вопросу эксперты установили, что объект электроэнергетики КВЛ 220 «Очаково-Подушкино» (участок от ПС Очаково до ОПП 500/220 кВ) как линия электропередачи является линейным объектом (ГрК РФ. Статья 1. п. 10.1), который также является объектом капитального строительства (Минстрой РФ. Письмо от 11 июля 2018 года N 30418-АС/08). Перенос без причинения ущерба его назначению невозможен. В ходе исследования было установлено, что протяженность линии «Очаково-Подушкино» имеет протяженность порядка 10266 м с погрешностью порядка +/- 50 м (ввиду того, что линейный объект имеет вид с подземной прокладкой безколлекторного типа).

По второму вопросу эксперты сделали вывод, что при возведении объекта не допущены нарушения градостроительных (в том числе проектной и исходно-разрешительной документации), строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, требований постановления Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 60 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

По третьему вопросу эксперты пришли к выводу о том, что при возведении объекта не допущены нарушения градостроительных (в том числе проектной и исходно-

разрешительной документации), строительных, противопожарных, санитарно-гигиенических, экологических норм и правил, требований постановления Правительства РФ от 24.02.2009 № 60 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон».

По четвертому вопросу экспертами сделаны выводы о том, что сооружение - объект электроэнергетики КВ/220 «Очаково-Подушкино» (участок от ПС Очаково до ОПП 500/220 кВ) не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушает права третьих лиц.

Экспертное заключение является одним из доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств в их совокупности.

Судом учитывается, что экспертное заключение содержит подробные, всесторонние ответы на поставленные судом вопросы. Эксперты имеют достаточную квалификацию и опыт работы в данной области, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. Каких-либо противоречий, неясностей заключения не содержат.

Названное заключение в силу положений части 1 статьи 64, статей 67 и 68 АПК РФ признается судом надлежащим доказательством и подлежит оценке в совокупности с иными доказательствами.

С учетом вышеизложенного, квалифицирующим признаком спорного объекта как самовольной постройки является отсутствие разрешительной документации, выданной уполномоченным органом.

Оценив по правилам ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства, в том числе экспертное заключение, судом установлено, что линейный объект является капитальным, соответствует нормативно-техническим, строительным, градостроительным, противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим и иным требованиям, нормам и правилам, предъявляемым к подобным объектам, не создает угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

При наличии указанных условий арбитражный суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца о признании права собственности на данный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Поскольку во внесудебном порядке реализовать право на легализацию реконструированного объекта не представлялось возможным, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Следовательно, понесенные истцом в ходе рассмотрения настоящего дела расходы не вызваны незаконными действиями ответчиков.

Таким образом, судебные издержки в виде расходов по госпошлине и экспертизе подлежат отнесению на истца.

Данное решение является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр недвижимости.

На основании ст. 109 АПК РФ денежные средства в сумме 650 000 руб. подлежат перечислению с депозитного счета Арбитражного суда Московской области ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ИНДЕКС" за проведение экспертизы по делу.

Внесенные ДЕПАРТАМЕНТОМ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ денежные средства в размере 325 000 руб. (п/п № 5250 от 25.04.2023) подлежат возврату с депозитного счета Арбитражного суда Московской области.

Руководствуясь статьями 109, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности ПАО "ФСК ЕЭС" на объект недвижимости КВЛ 220 Очаково – Подушкино (участок от ПС Очаково до ОПП 500/220 кВ), расположенный по адресу: г. Москва, Московская область, Одинцовский район, протяженностью 10266 м.

Перечислить ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ ЦЕНТР "ИНДЕКС" с депозитного счета Арбитражного суда Московской области 650 000 руб. за проведение экспертизы по делу.

Возвратить ДЕПАРТАМЕНТУ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ с депозитного счета Арбитражного суда Московской области 325 000 руб. (п/п № 5250 от 25.04.2023).

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

Судья О.В. Анисимова