Решение от 10 декабря 2017 г. по делу № А60-22106/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-22106/2017
11 декабря 2017 года
г. Екатеринбург




Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Л. Зорина  , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-22106/2017

         по иску публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

          к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>)

         третье лицо без самостоятельных требований: общество с ограниченной ответственностью «Городская энергосервисная компания»

          о взыскании 29809 руб. 93 коп.


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3, представитель по доверенности от 27.06.2017г. №26,

от ответчика: ИП ФИО2, паспорт,

от третьего лица: не явился, извещен.


Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены.  Отводов суду не заявлено.


ПАО "Т ПЛЮС" (далее - истец) обратилось в суд с иском к предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 29809 руб. 93 коп., из которых 26445 руб. 55 коп. – долг за фактически отпущенную тепловую энергию в период с августа 2016г. по январь 2017г., 3364 руб. 38 коп. - пени, начисленные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 11.09.2016г. по 20.04.2017г., с 21.04.2017г. продолжить начисление пеней по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 12.05.2017г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части пеней до 3080 руб. 59 коп., далее истец вновь уменьшил размер пени до 2997 руб. 33 коп.

Уменьшение размера исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечено ООО «ГЭСКО» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

Суд, в соответствии с пунктом 4 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец заявил ходатайство об уточнении  размера исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ,  просит взыскать с ответчика 32 305 руб. 10 коп. – долг за фактически отпущенную тепловую энергию в период с августа 2016г. по январь 2017г., 5 733 руб. 22 коп. - пени, начисленные в соответствии с ч. 9.1 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010г. № 190-ФЗ «О теплоснабжении», за период с 11.09.2016г. по 25.09.2017г., с 26.09.2017г. продолжить начисление пеней по день фактической оплаты долга.

Уточнение исковых требований принято судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец заявил ходатайство об увеличении суммы исковых требований, просит взыскать с ответчика долг за период с 04.08.2016г. по январь 2017г. в сумме 69791 руб. 88 коп. и пени за период с 11.09.2016г. по 27.11.2017г. в сумме 14663 руб. 72 коп., с последующим начислением пеней, начиная с 28.11.2017г. по день фактической уплаты долга.

Ходатайство истца об увеличении суммы исковых требований судом удовлетворено на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Представленные истцом уточненный расчет иска и дополнительные документы по ходатайству представителя истца приобщены судом к материалам дела.

Ответчик согласился с наличием задолженности в размере 7870 руб. и неустойкой в сумме 1433 руб. В остальной части требования не признает. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела оригиналов документов (счетов-фактур, платежных документов, акта сверки по состоянию на 30.08.2017г.).

Ходатайство ответчика удовлетворено, оригиналы документов приобщены судом к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об уменьшении суммы исковых требований, в связи с оплатой ответчиком долга и пеней за январь 2017 года,  просит взыскать с ответчика долг в сумме 61921 руб. 36 коп. за период с 04.08.2016г. по январь 2017г. и пени в сумме 13254 руб. 05 коп. за период с 11.09.2016г. по 04.12.2017г.

Ходатайство истца об уменьшении суммы исковых требований судом удовлетворено на основании ч. 1 ст. 49 АПК РФ.

Иных ходатайств и заявлений не поступило.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд   



установил:

Основанием заявленных истцом требований является то обстоятельство, что, по мнению истца, ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по оплате тепловой энергии, отпущенной истцом в период с августа 2016г. по январь 2017г. на общую сумму 26445 руб. 55 коп.

ПАО «Т Плюс» подготовило и направило в адрес ответчика  проект договора энергоснабжения № 96886, который последним не подписан.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки  присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от  обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.1998 № 30 "Обзор практики разрешения споров,  связанных с договором энергоснабжения").

Факт потребления ответчиком тепловой энергии последним не оспаривается (ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом ответчик пояснил, что оплата за теплоэнергию производилась ООО «ГЭСКО» на основании заключенного между ними договора от 01.10.2014г. № 06-217, в соответствии с условиями которого ООО «ГЭСКО» подавало ответчику через присоединенную сеть тепловую энергию.

Между сторонами имеется спор относительно определения поставщика тепловой энергии в спорный период.

Ответчик считает, что фактическая поставка тепловой энергии подтверждается выставленными ООО «ГЭСКО» счетами. Ответчиком счета были оплачены в адрес ООО «ГЭСКО», что подтверждается копиями платежных поручений №86 от 28.02.2017 г., № 340 от 29.09.2016 г., №386 от 28.10.2016 г., №424 от 29.11.2016 г., от 22.12.2016 г., № 38 от 30.01.2017г.

Между ответчиком и третьим лицом имеется также акт сверки взаимных расчетов, подписанный обеими сторонами.

Истец ПАО «Т Плюс» не принимает данные денежные средства в качестве надлежащего исполнения обязательств ответчика перед теплоснабжающей организацией, ссылаясь на то обстоятельство, что платеж был произведен ООО «ГЭСКО», и ответчик не лишен права на взыскание с ООО «ГЭСКО» неосновательно полученных денежных средств.

Суд полагает, что уплата потребителем денежных средств за исковой период влечет прекращение обязательств перед ресурсоснабжающей организацией на основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу следующего:

01.10.2014 г. между предпринимателем ФИО2 (потребитель) и ООО «ГЭСКО» (теплоснабжающая организация) был заключен договор теплоснабжения и поставки горячей воды № 06-217, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется подавать потребителю через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения (совместно именуемые «энергетические ресурсы»), а потребитель обязуется принимать и оплачивать поставляемые энергетические ресурсы, а также соблюдать предусмотренный договором режим их потребления (пункт 1.1 договора).

При этом стороны данного договора не расторгали его в спорный период. Договор с ответчиком был расторгнут обществом «ГЭСКО» в одностороннем порядке с 18.01.2017г.

В заявленный период на территории Нижетуринского городского округа сложилась спорная ситуация, при которой потребители не могли четко и однозначно определить надлежащую теплоснабжающую организацию.

Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 02.04.2015г № 304 ООО «ГЭСКО» было определено единой теплоснабжающей организацией в Нижнетуринском городском округе.

Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 25.05.2016г № 434 ООО «ГЭСКО» лишено статуса единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения города Нижняя Тура Нижнетуринского городского округа.

Этим же постановлением единой теплоснабжающей организацией определено ПАО «Т Плюс».

Постановлением Администрации Нижнетуринского городского округа от 07.06.2016г № 486 постановления от 02.04.2015г № 304, от 25.05.2016г № 434 отменены.

08.06.2016г Администрацией Нижнетуринского городского округа было издано постановление № 488 «Об организации работы по определению единой теплоснабжающей организации в системе теплоснабжения города Нижняя Тура Нижнетуринского городского округа».

В Администрацию Нижнетуринского городского округа поступили заявки на присвоение статуса единой теплоснабжающей организации от ООО «ГЭСКО» и ПАО «Т Плюс».

В соответствии с решением комиссии от 12 июля 2016 года по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в отборе хозяйствующих субъектов для присвоения статуса единой теплоснабжающей организации на территории Нижнетуринского городского округа ПАО «Т Плюс» было наделено статусом единой теплоснабжающей организации (постановление Администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016г № 656).

Данные обстоятельства установлены при рассмотрении дела № А60-35214/2016 по заявлению ООО «ГЭСКО» к Администрации Нижнетуринского городского округа, с участием в деле в качестве третьего лица ПАО «Т Плюс», о признании недействительным постановления Администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016 № 656.

В связи с оспариванием ООО «ГЭСКО» постановления Администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016 № 656 в рамках дела № А60-35214/2016 определением Арбитражного суда Свердловской области от 03.08.2016 были приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия оспариваемого ненормативного акта.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2016 по делу № А60-35214/2016 обеспечительные меры были отменены.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.10.2016 по делу № А60-35214/2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 12.04.2017 по этому же делу, отказано в удовлетворении заявления ООО «ГЭСКО» о признании недействительным постановления Администрации Нижнетуринского городского округа от 14.07.2016 № 656.

Таким образом, между ПАО «Т Плюс» и ООО «ГЭСКО»  существовал спор относительно того, кто является единой теплоснабжающей организацией на территории Нижнетуринского городского округа.

При такой ситуации до решения вопроса об определении статуса единой теплоснабжающей организации в Нижнетуринском городском округе в ходе проведения совещания в администрации города Нижняя Тура в октябре 2016г. организациям города было рекомендовано работать по ранее заключенным договорам с ООО «ГЭСКО».

Ответчик  в спорный период  (август 2016г. – январь 2017г.) не заключал договор теплоснабжения с ПАО «Т Плюс», не получал и не подписывал актов потребления горячей воды. Ответчик получал теплоресурсы от ООО «ГЭСКО» в соответствии с договором № 06-217.

При таких обстоятельствах ответчик производил оплату за спорный период обществу «ГЭСКО», полагая последнее надлежащей теплоснабжающей организацией в указанный период.

Учитывая имевшуюся неопределенность относительно установления надлежащей теплоснабжающей организации на территории Нижнетуринского городского округа, суд приходит к выводу, что уплата ответчиком денежных средств в адрес ООО «ГЭСКО» влечет прекращение обязательств по оплате стоимости тепловой энергии, полученной в спорный период (с 04.08.2016 по 18.01.2017 года) перед истцом ПАО «Т ПЛЮС» на основании ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В данном случае на потребителя не должны возлагаться негативные последствия вышеописанной спорной ситуации по определению надлежащей теплоснабжающей организации (ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу об отсутствии оснований для понуждения ответчика к повторной оплате поставленных ему горячей воды и тепловой энергии.

При этом истец не лишен права истребовать от ООО «ГЭСКО» полученные им от потребителя денежные средства по правилам о неосновательном обогащении при наличии к тому условий, предусмотренных нормами главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Что касается  периода с 19.01.2017г. по 31.01.2017г. (с момента заключения договора с ПАО «Т Плюс»), то  ответчиком погашена как задолженность  за указанный период в сумме 7870 руб. 52 коп., так и сумма начисленной неустойки в размере 1433 руб. 49 коп.  (платежное поручение от  29.11.2017г. №477 на общую сумму 9304 руб. 01 коп.)

Таким образом, в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Т Плюс» надлежит отказать.

По общему правилу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, в том числе частично в связи с добровольным удовлетворением со стороны ответчика, судебные расходы по делу возлагаются на истца и ответчика пропорционально размеру необоснованно заявленных исковых требований и исковых требований, удовлетворенных ответчиком после подачи иска (ч. 1 ст. 110 АПК РФ); при этом суд  учитывает недоплату госпошлины при увеличении размера исковых требований.  истцом после подачи иска, в связи с чем госпошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 372 руб. 00 коп.

Взыскать с публичного акционерного общества «Т Плюс»      в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1006 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».



Судья                                                                   Н.Л. Зорина