Дополнительное решение от 10 октября 2019 г. по делу № А59-1435/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Коммунистический проспект, д. 28, г. Южно-Сахалинск, 693000

тел./факс 460-945, http://sakhalin.arbitr.ru, info@sakhalin.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Д О П О Л Н И Т Е Л Ь Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А59-1435/2019
г.Южно-Сахалинск
10 октября 2019 года
Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи Кучкиной С.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о вынесении дополнительного решения по делу по исковому заявлению

Муниципального казенного учреждения «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Окружная, д. 4, г. Корсаков, Корсаковский р-н, Сахалинская обл., 694020)

к акционерному обществу «Инжиниринговая Компания «Оборудование водоснабжения и водоотведения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая Компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки,

в отсутствие сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное казенное учреждение «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с исковым заявлением к АО «Инжиниринговая Компания «Оборудование водоснабжения и водоотведения» (ответчик-1), ООО «Инжиниринговая Компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» (ответчик-2) о взыскании с надлежащего ответчика неустойки за нарушение срока окончания работ по контракту в сумме 35 356 378,18 руб. Просят взыскать неустойку с надлежащего ответчика, ссылаясь на то, что согласно выписке ЕГРЮЛ подрядчик ОАО «ИК «НИИ КВОВ» не существует, а имеются сведения о регистрации АО «ИК Оборудование водоснабжения и водоотведения» по этому же ИНН и ООО «Инжиниринговая Компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» по тому же адресу.

Решением суда от 23.09.2019 иск удовлетворен частично, с акционерного общества «Инжиниринговая Компания «Оборудование водоснабжения и водоотведения» взыскана неустойка в размере 346 930 рублей. В остальной части иска отказано.

При изучении материалов дела судом установлено, что при принятии решения судом не разрешены требования истца к соответчику - ООО «Инжиниринговая Компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды».

Определением суда от 25.09.2019 рассмотрение вопроса о принятии дополнительного решения по делу назначено на 10.10.2019.

Участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще, о чем свидетельствует информация с сайта Почты России о получении им корреспонденции.

Суд, в порядке ст. 156 АПК РФ определил рассмотреть вопрос в отсутствие сторон.

В силу положений ст.46 АПК РФ иск может быть предъявлен в арбитражный суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие).

Статьей 47 АПК РФ установлено, что в случае, если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В рамках дела истцом заявлены требования АО «ИК Оборудование водоснабжения и водоотведения» и ООО «Инжиниринговая Компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды».

Истец обосновал это тем, что 10.12.2013 года между муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства Корсаковского городского округа» (Заказчик, Истец, МКУ УКС Корсковского ГО, УКС), и Открытым акционерным обществом «Инжиниринговая компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» (ИНН <***>) (далее – Подрядчик) по результатам проведенного открытого конкурса, заключен муниципальный контракт № 41/12-2013 на разработку проектной документации по объекту: «Реконструкция системы водоотведения в г. Корсаков (в т.ч. разработка проектной документации)» (далее - Контракт).

Истцом было установлено, что ОАО «ИК «НИИ КВОВ» не существует, а имеются сведения о регистрации АО «ИК Оборудование водоснабжения и водоотведения» по этому же ИНН и ООО «Инжиниринговая Компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» по тому же адресу, в связи с чем требования предъявлены к двум юридическим лицам.

Судом установлено, что на основании решения общего собрания акционеров ОАО «ИК «НИИ КВОВ» от 23.05.2017 произведено изменение организационно-правовой формы общества на Акционерное общество. Также решением общего собрания акционеров от 20.12.2018 данное общество переименовано в ОА «ИК «ОВВ». Данные решения были зарегистрированы в ЕГРЮЛ, о чем внесены соответствующие записи.

Вместе с тем, согласие на замену ответчика (исключение ООО «Инжиниринговая Компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» из числа ответчиков) от истца не поступало.

При таких обстоятельствах, установив надлежащего ответчика и частично удовлетворив требования истца к АО «Инжиниринговая Компания «Оборудование водоснабжения и водоотведения» (ОГРН <***>, ИНН <***>), являющемуся подрядчиком по контракту, суд не находит оснований для удовлетворения требований к ООО «Инжиниринговая Компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 178 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) арбитражный суд, принявший судебный акт, до вступления его в законную силу вправе по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 178, 184-185 АПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований к ООО «Инжиниринговая Компания «Научно-исследовательский институт коммунального водоснабжения и очистки воды» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с момента вынесения в полном объеме через Арбитражный суд Сахалинской области.

Судья С.В. Кучкина