Решение от 23 марта 2018 г. по делу № А82-21575/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21575/2017
г. Ярославль
23 марта 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 марта 2018 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Яцко И.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Макиной Н.Н.

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к потребительскому обществу "Лютово" Ярославского райпотребсоюза (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 38527.94 руб.

при участии:

от истца – ФИО1 представитель по доверенности и паспорту,

от ответчика – не явились,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Лидер-Ярославль" обратилось в арбитражный суд с иском к потребительскому обществу "Лютово" Ярославского райпотребсоюза о взыскании 32000 руб. долга за поставленный товар, 8461,30 руб. пеней за период с 01.10.2016 по 10.01.2017.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени заседания, направил отзыв на иск, указал на наличие долга в сумме 30264,24 руб., учитывая финансовое положение ответчика и иные обстоятельства просил суд снизить размер пеней до 232,58 руб. в расчете 1/300 ключевой ставки Банка России и удовлетворить иск вы размере 30496,82 руб., представил суду контррасчет пеней.

Истец в судебном заседании приобщил документы, уменьшил (уточнил) исковые требования, просил суд взыскать с ответчика 30264,24 руб. долга, 8263,70 руб. пеней начисленных за периоды с 01.10.2016 по 10.01.2017 и с 05.10.2017 по 13.11.2017. По ходатайству ответчика возражал относительно снижения пеней до размера 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, рассмотрение вопроса оставил на усмотрение суда.

Суд принял к рассмотрению уменьшение (уточнение) требований.

Дело рассмотрено судом в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ.

исследовав обстоятельства иска, суд установил следующее.

Между истцом (Продавец, ООО "Лидер-Ярославль") и ответчиком (Покупатель, ПО "Лютово") заключен договор от 24.01.2012 поставки товара, согласно пунктам 1.1, 3.2, 7.1 которого Продавец обязуется передать в собственность Покупателя товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях договора; Покупатель оплачивает поставку каждой партии товара с отсрочкой платежа, оплата производится не позднее 30 календарных дней с момента поставки каждой партии товара; договор вступает в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного исполнения обязательств по договору или до расторжения договора.

Во исполнение условий договора от 24.01.2012 в 2016 году истцом ответчику поставлялся товар по 31.08.2016 включительно. Отсутствие оплаты долга в полном объеме послужило основанием для обращения истца с иском в суд о взыскании долга и пеней.

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем. Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Поставляемый по Договору товар передан ответчику /Покупателю/.

Факт принятия ответчиком товара подтверждается представленными в материалы дела документами, ответчиком не оспорен.

Ответчик сумму долга не оспорил, указал в отзыве на наличие долга в заявленной сумме, доказательств оплаты долга в дело не предъявил.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждый участник процесса обязан предоставлять суду доказательства правомерности своей позиции. При разрешении спора суд оценивает имеющиеся в деле доказательства.

Проанализировав письменные доказательства, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно, соответствуют условиям договора, статьям 8, 309, 310, 516 ГК РФ и подлежат удовлетворению в размере 30264,24 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика 8263,70 руб. пеней на основании пункта 5.1 договора.

Истец пени начислил на сумму долга 69159,15 руб. за период с 01.10.2016 по 10.01.2017, что составило 7053,30 руб. и на оставшуюся и заявленную в иске сумму долга 30264,24 руб. за период с 05.10.2017 по 13.11.2017, что составило 1210,40 руб., в общей сумме 8263,70 руб.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктами 5.1 договора в случае просрочки платежа Покупатель оплачивает Продавцу пеню в размере 0,1% от стоимости неоплаченной партии товара за каждый день просрочки платежа.

Факт просрочки оплаты подтвержден материалами дела.

Ответчиком методика расчета неустойки не оспорена.

Требование истца о взыскании неустойки соответствует статье 330 ГК РФ и пункту 5.1 договора, является обоснованным.

Ответчиком заявлено о применении статьи 333 ГК РФ и снижении пеней до 232,58 руб. из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (приложен расчет). Ответчик указал, что просрочка оплаты произошла ввиду тяжелого финансового положения общества, высокой кредиторской задолженности, падения товарооборота.

В соответствии с пунктами 69, 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Критериями для установления несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и другие.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в определении от 15.01.2015 № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Статья 333 ГК РФ предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда РФ от 23.06.2016 № 1363-О).

Таким образом, неустойка как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или уменьшить неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства перед кредитором.

Согласно разъяснениям в пункте 2 постановления Пленума ВАС РФ № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения. Снижение судом неустойки ниже определенного таким образом размера допускается в исключительных случаях, при этом присужденная денежная сумма не может быть меньше той, которая была бы начислена на сумму долга исходя из однократной учетной ставки Банка России.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (статья 71 АПК РФ).

Оценив доводы заявленного ответчиком ходатайства, с учетом позиции истца, суд считает, что в рассматриваемом случае заявленная сумма неустойки является несоразмерной применительно к последствиям нарушенного обязательства, полагает необходимым определить размер неустойки, который компенсирует кредитору расходы и исключает неблагоприятные последствия, возникшие вследствие ненадлежащего исполнения должником своего обязательства, обеспечивая баланс между применяемой к должнику мерой ответственности и размером возможных убытков кредитора.

С учетом положений статьи 333 ГК РФ суд уменьшает размер начисленной неустойки до 4413,44 руб. (из расчета двукратных ключевых ставок Банка России, действовавших в периоды просрочки).

Расчет неустойки, предложенный ответчиком, судом отклонен, поскольку исключительных оснований для применения при расчете пеней 1/300 ключевой ставки Банка России в настоящем деле не имеется, период по расчету ответчика не соответствует заявленному периоду взыскания.

Расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 49, 65, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с потребительского общества "Лютово" Ярославского райпотребсоюза (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Лидер-Ярославль" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 30264,24 руб. долга, 4413,44 руб. пеней, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Яцко И.В.