Решение от 19 августа 2024 г. по делу № А40-121929/2024

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Москва Дело № А40-121929/24-11-776

Резолютивная часть решения изготовлена 26 июля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 19 августа 2024г.

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Дружининой В.Г.

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>)

к ООО «ПЕРЕКРЕСТОК-2000» (109029, Г.Москва, УЛ. СРЕДНЯЯ КАЛИТНИКОВСКАЯ, Д. 28, СТР. 4 ОГРН: <***> ИНН: <***>)

о взыскании по договору долгосрочной аренды земельного участка от 30.04.2003г. № М-03-020118 пени за период с 06.10.2015г. по 09.01.2018г. в размере 63 387руб. 77коп. за просрочку внесения арендных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы обратился в суд с иском к ООО «ПЕРЕКРЕСТОК-2000» о взыскании пени за период с 06.10.2015г. по 09.01.2018г. в размере 63 387руб. 77коп. за просрочку внесения арендных платежей по договору аренды земельного участка от 30.04.2003г. № М-03-020118.

Определением от 07.06.2024г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

26.07.2024г. судом принята резолютивная часть решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства в порядке ст. 229 АПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 229 АПК РФ по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Истец в обоснование требований сослался на уклонение ответчика от внесения арендных платежей в срок, предусмотренный договором сторон.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в заявлении о пропуске срока исковой давности, указав, что истцом пропущен срок исковой давности.

Исследовав и оценив письменные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.12.2023г. № КУВИ-001/2023-274355931 в пределах земельного участка с кадастровым номером 77:03:0009004:67 площадью 5 200 кв.м по адресу: <...>, расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 77:03:0009004:1048, 77:03:0009004:15193.

Нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0009004:15322 площадью 3 883,6 кв.м по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Новокосино, ул. Новокосинская, д. 14А, пом. 1П, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0009004:1048, принадлежит на праве общей долевой собственности (доля в праве ?) ООО «Перекресток-2000», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 22.02.2006г. № 77-77-12/003/2006-067, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.02.2024г. № КУВИ-001/2024-46774515.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 14.02.2024г. № КУВИ-001/2024-46776847, нежилое помещение с кадастровым номером 77:03:0009004:15339 площадью 2 090 кв.м по адресу: Российская Федерация, г. Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Новокосино, ул. Новокосинская, д. 14А, пом. 7А, расположенное в пределах объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0009004:1048, принадлежит на праве собственности ООО «Перекресток-2000», о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 14.05.2015г. № 77-77/003-77/003/026/2015-185/2.

Между Московским земельным комитетом (арендодатель) и ООО «Крона-Маркет» (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка от 30.04.2003г. № М-03-020118 с учетом дополнительного соглашения от 22.05.2003г., предметом которого является земельный участок площадью 5 200 кв.м, имеющий адресные ориентиры: <...>, предоставляемый в пользование на условиях аренды для разработки проектно-сметной документации, строительства и дальнейшей эксплуатации многофункционального торгового комплекса.

Между Департаментом городского имущества города Москвы (арендодатель) и ООО «Перекресток-2000» (арендатор 2) заключено дополнительное соглашение от 13.07.2015г. к договору, согласно п. 1 которого в соответствии со ст. 35 ЗК РФ, ст. 552 ГК РФ, выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 28.05.2015г. № 77/019/062/2015-3470, полученной арендодателем посредством межведомственного взаимодействия (запись о государственной регистрации от 14.05.2015г. № 77-77/003-77/003/026/2015-185/2), все права и обязанности по договору аренды в соответствующей части (в том числе оплата арендных платежей) переходят к ООО «Перекресток-2000» с 14.05.2015г.

В п.п. 2.1, 2.2 договора установлено, что договор заключен сроком на 49 лет и вступает в силу с даты его государственной регистрации в Московском городском комитете по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Договор аренды прошел государственную регистрацию, о чем в ЕГРН внесена регистрационная запись от 01.09.2015г. № 77-77/003-77/003/030/2015-285/2, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 06.12.2023г. № КУВИ-001/2023-274355931.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1.1 договора передача земельного участка по договору от арендодателя к арендатору совпадает с момента возникновения правоотношений по договору.

Пунктом 5.8 договора предусмотрена обязанность арендатора ежеквартально и в полном объеме оплачивать причитающуюся арендодателю арендную плату.

В силу ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату.

В ст.ст. 1 и 65 ЗК РФ закреплен один из основополагающих принципов земельного законодательства - принцип платности землепользования, который обуславливает возникновение у лица, пользующегося земельным участком, обязанности по уплате земельного налога (собственники, землепользователи, землевладельцы) либо арендной платы (арендаторы).

Согласно п. 3.2 договора арендная плата начисляется со дня, следующего за днем учетной регистрации договора в Москомземе, и вносится арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого отчетного квартала.

На основании ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно п. 7.2 договора в случае невнесения арендной платы в установленный договором срок арендатор оплачивает арендодателю неустойку (пени) за каждый день просрочки в размере 0,2% от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца каждого квартала по день оплаты включительно.

В п. 3.2 приложения 1 к дополнительному соглашению от 13.07.2015г. к договору установлено, что пени начисляются на сумму недоимки за каждый календарный день просрочки и определяется в процентах от неоплаченной суммы арендной платы, процентная ставка пени составляет 1/300 от действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по внесению арендных платежей истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.12.2023г. № 33-6-1259144/23-(0)-1 с требованием оплатить пени за просрочку внесения арендных платежей, получение ответчиком подтверждается отчетом об отслеживании почтового отправления с сайта АО «Почта России».

Однако, ответчиком претензия истца оставлена без ответа и удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности в соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Руководствуясь нормами применимого права к вопросу о начале исчисления срока исковой давности, согласно которым в гражданских отношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит, право на иск возникает с момента нарушения права кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности (с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору).

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015г. № 43 указано, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, начало течения срока исковой давности начинает течь с момента, когда арендодатель узнал или должен был при должной осмотрительности узнать о том, что ответчик нарушил сроки внесения арендных платежей.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 29.09.2015г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норма Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В п. 14 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.07.2020г., разъяснено, что из системного толкования п. 3 ст. 202 ГК РФ и ч. 5 ст. 4 АПК РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

Согласно сведениям, содержащимся на официальном сайте арбитражных судов https://kad.arbitr.ru/, истец подал исковое заявление 30.05.2024г., с учетом приостановления течения срока исковой давности на соблюдение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, истцом пропущен срок исковой давности по требованиям, возникшим до 2 квартала 2021г. включительно.

По правилам ст. 207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию, в случае пропуска срока предъявления к исполнению исполнительного документа по главному требованию срок исковой давности по дополнительным требованиям считается истекшим.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку истцом пропущен срок исковой давности по заявленному требованию, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, суд находит требование о взыскании пени в размере 63 387руб. 77коп. не подлежащим удовлетворению.

Расходы по уплате госпошлины относятся судом на истца на основании ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 196, 200, 202, 207, 307, 309, 310, 330, 606, 614 ГК РФ, ст.ст. 65, 110, 167-171, 176, 226, 227, 228, 229 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья В.Г. Дружинина