Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-184093/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-184093/23-51-1525
25 декабря 2023 года
город Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 декабря 2023 года


Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи О. В. Козленковой, единолично,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖЕЛДОРТРАНСПРОЕКТ» (ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТМОНОЛИТ» (ОГРН <***>)

о взыскании неосновательного обогащения в размере 769 352 руб. 66 коп., процентов в размере 53 988 руб. 34 коп., по договору № 16/20 от 06 апреля 2020 года штрафа в размере 827 105 руб. 60 коп.,


при участии:

от истца – ФИО2, по дов. № б/н от 03 апреля 2023 года;;

от ответчика – ФИО3, по дов. № б/н от 16 октября 2023 года;



У С Т А Н О В И Л:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖЕЛДОРТРАНСПРОЕКТ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением, с учетом принятого в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) увеличения размера исковых требований, к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТМОНОЛИТ» (далее – ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 769 352 руб. 66 коп., процентов в размере 53 988 руб. 34 коп., по договору № 16/20 от 06 апреля 2020 года штрафа в размере 827 105 руб. 60 коп.

Ответчик против удовлетворения заявленных требований возражает по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Рассмотрев заявленные требования, выслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 06 апреля 2020 года между истцом (заказчиком) и ответчиком (подрядчиком) был заключен договор № 16/20 строительного подряда.

В соответствии с пунктом 1.1. договора подрядчик обязался выполнить работы по строительству железной дороги на территории Литейно-прокатного комплекса по проекту «Строительство железнодорожного пути на Литейно-прокатном комплексе» на объекте Нижегородская область, г. Выкса, район-территория Выксунского металлургического завода, расположенного по адресу: Нижегородская область, г. Выкса, территория Литейно-прокатного комплекса, а заказчик обязался принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2.1. договора стоимость работ по договору составила 5 300 000 руб.

В соответствии с пунктом 5.1. договора сроки выполнения работ составляет 60 календарных дней. При этом начало выполнения работ по договору получение первого авансового платежа.

В соответствии с пунктами 2.2., 2.2.1., 2.2.2. договора заказчик осуществляет оплату фактически выполненных подрядчиком объемов работ следующим образом: аванс в размере 600 000 руб. в течение 5 дней с даты подписания договора. Аванс в размере 600 000 руб. в течение 10 дней с момента начала подрядчиком работ по договору.

Во исполнение условий договора заказчик выплатил подрядчику аванс в сумме 7 875 000 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 719 от 23.04.2020 на сумму в размере 1 200 000 руб.; № 1148 от 23.06.2020 на сумму в размере 1 200 000 руб.; № 1268 от 09.07.2020 на сумму в размере 250 000 руб.; № 1601 от 28.08.2020 на сумму в размере 600 000 руб.; № 1756 от 18.09.2020 на сумму в размере 700 000 руб.; № 1840 от 14.10.2020 на сумму в размере 800 000 руб.; № 2025 от 10.11.2020 на сумму в размере 200 000 руб.; № 2058 от 17.11.2020 на сумму в размере 200 000 руб.; № 2156 от 03.12.2020 на сумму в размере 500 000 руб.; № 2157 от 03.12.2020 на сумму в размере 25 000 руб.; № 2231 от 15.12.2020 на сумму в размере 150 000 руб.; № 2264 от 22.12.2020 на сумму в размере 120 000 руб.; № 69 от 01.04.2021 на сумму в размере 600 000 руб.; № 167 от 20.02.2021 на сумму в размере 180 000 руб.; № 222 от 24.02.2021 на сумму в размере 100 000 руб.; № 300 от 09.03.2021 на сумму в размере 150 000 руб.; № 378 от 22.03.2021 на сумму в размере 200 000 руб.; № 387 от 24.03.2021 на сумму в размере 150 000 руб.; № 414 от 30.03.2021 на сумму в размере 100 000 руб.; № 420 от 31.03.2021 на сумму в размере 150 000 руб.; № 556 от 26.04.2021 на сумму в размере 150 000 руб.; № 672 от 26.05.2021 на сумму в размере 150 000 руб.

Также вне договорных правоотношений истец перечислил ответчику предоплату в общей сумме 43 000 руб. в качестве аванса за ремонт (асфальтирование), что подтверждается платежными поручениями № 880 от 17.06.2021 на сумму в размере 21 500 руб., № 888 от 22.06.2021 на сумму в размере 21 500 руб.

16 июля 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 1 к договору на выполнение дополнительных работ по разработке грунта с погрузкой на автомобили-самосвалы экскаваторами в объеме 748 м3. Цена работ - 859 049 руб. 13 коп. Подрядчик приступает к работам с момента подписания дополнительного соглашения. Срок выполнения работ составляет 14 календарных дней.

15 октября 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору на выполнение дополнительных работ по замещению грунта при строительстве погрузочно-выгрузочного железнодорожного тупика № 27. Цена работ – 269 072 руб. Подрядчик приступает к работам с момента подписания дополнительного соглашения. Срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней.

15 октября 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 2 к договору на выполнение дополнительных работ по разработке железобетонных фундаментов при строительстве погрузочно-выгрузочного железнодорожного тупика. Цена работ – 144 165 руб. Подрядчик приступает к работам с момента подписания дополнительного соглашения. Срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней.

15 октября 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 4 к договору на выполнение дополнительных работ по разработке и перемещению грунта на стрелочном переводе при строительстве погрузочно-выгрузочного железнодорожного тупика № 27. Цена работ – 336 318 руб. Подрядчик приступает к работам с момента подписания дополнительного соглашения. Срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней.

15 октября 2020 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 5 к договору на выполнение дополнительных работ по монтажу водоотводных лотков. Цена работ – 922 452 руб. Подрядчик приступает к работам с момента подписания дополнительного соглашения. Срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней.

24 марта 2021 года сторонами заключено дополнительное соглашение № 6 к договору на выполнение дополнительных работ по корректировке оси железнодорожного пути. Цена работ – 440 000 руб. Подрядчик приступает к работам с момента подписания дополнительного соглашения. Срок выполнения работ составляет 15 рабочих дней.

Подрядчиком выполнены работы на общую сумму 6 918 647 руб. 34 коп., что подтверждается подписанными обеими сторонами формами КС-2, КС-3 № 1 от 15.12.2020 на сумму 3 709 049 руб. 14 коп., № 2 от 17.03.2021 на сумму 3 209 598 руб. 20 коп.

22 августа 2022 года истец направил в адрес ответчика средствами почтовой связи уведомление исх. № 563 от 01 августа 2022 года о расторжении договора в связи с нарушением срока выполнения работ.

Согласно сведениям с официального сайта АО «ПОЧТА РОССИИ», почтовое отправление 12513074018628 прибыло в место вручения 24 августа 2022 года, за истечением срока хранения 24 сентября 2022 года выслано обратно отправителю.

12 июля 2023 года истец направил в адрес ответчика средствами почтовой связи претензию исх. № 217 от 25 мая 2023 года о возврате авансового платежа в сумме 769 352 руб. 66 коп. (в том числе за невыполненные работы по асфальтированию) (вручена адресату 19 июля 2023 года).

В соответствии с пунктом 1 статье 740 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 2 статьи 740 ГК РФ договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 708 ГК РФ, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Пунктом 2 статьи 715 ГК РФ предусмотрено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 ГК РФ) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

К отзыву на исковое заявление ответчик приложил копии подписанных обеими сторонами форм КС-2, КС-3 № 3 от 30 марта 2021 года на сумму 1 224 958 руб. 40 коп.

Истец заявил, что данные документы не подписывал, их видит впервые, подписи генерального директора отличаются, необходимо представление оригиналов документов.

Ответчик пояснил, что оригиналы данных документов у него отсутствуют, обмен документацией осуществлялся посредством электронной почты.

Исходя из норм ст. ст. 8, 9 АПК РФ, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений, неся, в противном случае, бремя негативных для себя последствий. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле обстоятельств. Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ, в соответствии с которой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Исходя из правовой позиции, изложенной в определении Верховного Суда РФ № 304-ЭС15-18474 от 24.03.2016, факты, подтвержденные одними лишь копиями документов без предъявления оригиналов, при том, что другая сторона спора их оспаривает, не могут считаться установленными (пункт 6 статьи 71 Кодекса). В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Данная правовая позиция также содержится в Определении ВАС РФ от 04 сентября 2013 года № ВАС-11344/13.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих факт выполнения работ и их принятие истцом, ответчиком, помимо спорных актов, в материалы дела не представлено.

Ответчиком не представлено даже косвенных доказательств, подтверждающих наличие форм КС-2, КС-3 № 3 от 30 марта 2021 года. Также ответчиком не представлено доказательства обмена указанными документами по электронной почте.

Суд также учитывает, что получив 19 июля 2023 года от истца претензию исх. № 217 от 25 мая 2023 года о возврате авансового платежа в сумме 769 352 руб. 66 коп. (в том числе за невыполненные работы по асфальтированию) ответчик не заявил о выполнении им работ на сумму 1 224 958 руб. 40 коп.

В связи с чем суд приходит к выводу о том, что выполнение работ по формам КС-2, КС-3 № 3 от 30 марта 2021 года на сумму 1 224 958 руб. 40 коп. не доказано ответчиком.

На отсутствие своей вины в нарушении сроков выполнения работ ответчик не ссылается, в связи с чем суд признает договор правомерно расторгнутым истцом на основании пункта 2 статьи 715 ГК РФ со всеми правовыми последствиями.

Со дня расторжения договора у ответчика нет правовых оснований для удержания денежных средств, перечисленных ему истцом в качестве предварительной оплаты работ. Доказательств выполнения работ на сумму 769 352 руб. 66 коп. ответчик не представил.

В данном случае сумма неотработанного аванса в размере 769 352 руб. 66 коп. образует на стороне ответчика неосновательное обогащение.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

При таких обстоятельствах суд признает заявленное истцом требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 769 352 руб. 66 коп. подлежащим удовлетворению.

Истец просит суд взыскать с ответчика проценты в сумме 48 227 руб. 82 коп., начисленные на сумму 726 352 руб. 66 коп. за период с 02.10.2022 по 16.08.2023; в сумме 5 760 руб. 52 коп., начисленные на сумму 43 000 руб. за период с 18.06.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 16.08.2023.

В силу пункта 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В связи с чем суд признает неправомерным начисление истцом процентов на сумму 43 000 руб. с 18.06.2021, поскольку требование об их возврате содержалось только в претензии от 25 мая 2023 года, которая была получена ответчиком 19 июля 2023 года, установленный самим истцом срок возврата – 14 календарных дней с момента получения претензии.

Таким образом, проценты могут быть начислены по истечении данного срока, то есть с 03 августа 2023 года.

Также истцом неверно определен начальный период начисления процентов на сумму 726 352 руб. 66 коп.

В силу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений статьи 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу (пункт 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

С учетом приведенной нормы права, исходя из установленных по делу обстоятельств, уведомление о расторжении договора может считаться доставленным 24 сентября 2022 года, в день его возврата с отметкой «истек срок хранения», а действие договора прекращенным с этой даты (аналогичная правовая позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20.03.2018 по делу № 305-ЭС17-22712).

В соответствии с пунктом 11.2. договора в этом случае подрядчик обязан в течение 10 банковских дней от даты получения уведомления вернуть заказчику стоимость оплаченных, но не выполненных работ.

Таким образом, проценты могут быть начислены по истечении данного срока, то есть с 08 октября 2022 года.

Согласно расчету суда, проценты составляют:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Увеличение долга

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

сумма, руб.

дата

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[7]

[8]

[1]?[4]?[7]/[8]

726 352,66

08.10.2022

23.07.2023

289

0
-

7,50%

365

43 133,41

726 352,66

24.07.2023

02.08.2023

10

0
-

8,50%

365

1 691,51

769 352,66

03.08.2023

14.08.2023

12

43 000

03.08.2023

8,50%

365

2 149,97

769 352,66

15.08.2023

16.08.2023

2
0

-
12%

365

505,88

Итого:

313

43 000

7,60%

47 480,77

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика процентов подлежит частичному удовлетворению на общую сумму 47 480 руб. 77 коп.

Истец просит суд взыскать с ответчика по договору № 16/20 от 06 апреля 2020 года штраф в размере 827 105 руб. 60 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 12.4. договора в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения договора по причине неисполнения подрядчиком своих обязательств подрядчик обязан уплатить заказчику штраф в размере 10 % стоимости договора. При этом заказчик вправе взыскать с подрядчика либо пени в соответствии с пунктом 12.2. договора, либо штраф в соответствии с настоящим пунктом.

Общая стоимость работ по договору с учетом дополнительных соглашений составила 8 271 056 руб. 13 коп.

Расчет истца судом проверен и признан математически и методологически верным.

Контррасчета штрафа ответчик не представил, о снижении не заявил.

Учитывая изложенное, штраф подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии с пунктом 12.4. договора, ст. 330 ГК РФ.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ возлагаются на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. Поскольку истец при увеличении размера исковых требований государственную пошлину не доплачивал, исковые требования удовлетворены судом частично, с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 344 руб. 67 коп.

Как установлено судом, при оглашении и размещении резолютивной части судебного акта 19 декабря 2023 года по делу № А40-184093/23 судом была допущена арифметическая ошибка при расчете процентов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, а также, как следствие, при расчете расходов по уплате государственной пошлины, в результате неправильно произведенных арифметических действий.

В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

По смыслу названной нормы исправления могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.

При этом арифметическая ошибка предполагает совершение неправильных (ошибочных) арифметических действий (сложения, вычитания, умножения, деления и других), обнаруженная лишь после оглашения судебного акта.

Внесение в резолютивную часть судебного акта исправлений относительно суммы, подлежащей взысканию, в том случае, если ошибка была допущена как при подготовке письменной резолютивной части решения, так и при ее объявлении (т.е. в ситуации, когда оглашенное решение изначально соответствует содержанию письменной резолютивной части) не противоречит положениям части 3 статьи 179 АПК РФ.

Таким образом, размер подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца процентов составляет 47 480 руб. 77 коп., вместо указанной при оглашении и размещении резолютивной части судебного акта суммы процентов в размере 50 134 руб. 39 коп.

Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика в доход федерального бюджета Российской Федерации, составляет 344 руб. 67 коп., вместо указанной при оглашении и размещении резолютивной части судебного акта суммы государственной пошлины в размере 461 руб.

Указанные арифметические ошибки подлежат исправлению при изготовлении мотивированного решения в соответствии со статьей 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 9, 65, 110, 123, 156, 167 - 170 АПК РФ,



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТМОНОЛИТ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ЖЕЛДОРТРАНСПРОЕКТ» неосновательное обогащение в размере 769 352 руб. 66 коп., проценты в размере 47 480 руб. 77 коп., по договору № 16/20 от 06 апреля 2020 года штраф в размере 827 105 руб. 60 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 29 043 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ИНВЕСТМОНОЛИТ» в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 344 руб. 67 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья: О. В. Козленкова