Решение от 19 октября 2017 г. по делу № А15-2470/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А15-2470/2017
19 октября 2017 года
г. Махачкала



Резолютивная часть решения объявлена 12 октября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 октября 2017 года

Арбитражный суд Республики Дагестан в составе судьи Тагировой З.Т., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, с участием от заявителя - Гусейнова Г.Д. (доверенность от 29.03.2017), заинтересованных лиц - ГУ ОПФР по РД - ФИО2.(доверенность от 01.02.2017 №100), УФНС России по РД - ФИО3.(доверенность от 16.12.2016), ФИО4 (доверенность от 19.06.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 311057003200104, ИНН <***>) к ГУ - ОПФР по РД и УФНС России по РД о признании недействительными постановления Управления ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г.Махачкалы о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика от 18.03.2016 №017S04160002424 и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 06.03.2015 №01735515ТН0051978,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО5 (далее- ИП ФИО5, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Дагестан с заявлением к Государственному учреждению - Отделению Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (далее - ГУ ОПФР по РД, пенсионный фонд) и Управлению ФНС России по Республике Дагестан (далее - УФНС по РД) о признании недействительными постановления Управления ГУ ОПФР по РД в Кировском районе г.Махачкалы о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика от 18.03.2016 №017S04160002424 и требования об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов от 06.03.2015 №01735515ТН0051978.

По данному заявлению определением суда от 25.05.2017 возбуждено дело №А15-2470/2017 и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 25.07.2017 в порядке пункта 2 части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) назначено рассмотрение настоящего дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением суда от 05.09.2017 судебное заседание по рассмотрению настоящего дела назначено на 05.10.2017. В судебном заседании 05.10.2017 в порядке статьи 163 АПК РФ по делу объявлен перерыв до 09 час.15 мин. 12.10.2017. Информация об объявленном по делу перерыве размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».

До принятия судебного акта по существу от заявителя по делу поступило уточнение требований по заявлению от 12.10.2017, в котором заявитель просит суд признать недействительным постановление Управления ГУ - ОПФР по РД в Кировском районе г.Махачкалы о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя) от 18.03.2016 №017S04160002424, взыскать с пенсионного фонда денежные средства в размере 5000 рублей на оплату услуг представителя и расходы по госпошлине в размере 300 рублей, и заявил отказ от требования в части признания недействительным требования ГУ- ОПФР о РД в Кировском районе г.Махачкалы от 06.03.2015 №01735515ТН0051978.

Представитель заявителя в судебном заседании уточненные требования от 12.10.2017 по делу поддержал, просит удовлетворить.

ГУ - ОПФР по РД в отзыве на заявление и его представитель в судебном заседании просят суд отказать в удовлетворении заявления.

УФНС по РД в отзыве на заявление и его представители в судебном заседании просят суд принять решение на усмотрение суда.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дополнительный материал, считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом принимается к рассмотрению уточнения требований заявителя от 12.10 2017 к рассмотрению.

Согласно листу записи из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (форма №Р60009) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОРГНИП 311057003200104) и выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ФИО5 зарегистрирован ИФНС по Ленинскому району г.Махачкалы в качестве индивидуального предпринимателя и находится на налоговом учёте в ИФНС России по Советскому району г. Махачкалы за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 311057003200104. Место жительства ИП ФИО5 - РД, г.Махачкала, поселок городского типа Шамхал, ул.Леваневского, 7, тупик 4.

В качестве страхователя ИП ФИО5 зарегистрирован 17.07.2011 в Управление Пенсионного фонда РФ в Кировском районе г.Махачкалы за регистрационным номером 017355011120.

Как усматривается из материалов дела, 29.01.2015 Управлением Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан в Кировском районе г. Махачкалы проведена камеральная проверка, в ходе которой установлено, что у предпринимателя ФИО5 имеется недоимка за 2014 год по страховым взносам в Пенсионный фонд РФ на страховую части трудовой пенсии в размере 17328,48 рублей и по страховым взносам на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в размере 3999 рублей 05 копеек.

Данное нарушение зафиксировано в справке о выявлении недоимки у плательщика страховых взносов от 29.01.2015 №017355 15 СН 0028377.

Управлением ГУ-ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы ИП ФИО5 выставлено требование от 06.03.2015 №01735515ТН0051978, в котором предпринимателю предложено в срок до 06.04.2015 уплатить недоимку по страховым взносам и пени в размере 26961рубль 34 копеек.

В связи с неисполнением предпринимателем в установленный срок требования Управлением ГУ - ОПФР по РД в Кировском районе г. Махачкалы вынесло постановление от 18.03.2016 №017S04160002424 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - ИП ФИО5 Заявленные требования предпринимателя мотивированы тем, что требование пенсионного фонда от 06.03.2015 №01735515ТН0051978 и постановление от 18.03.2016 №017S04160002424 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов ему не направлялись, им не были получено. Пенсионным фондом нарушен установленный законодательством порядок взыскания страховых взносов.

Полагая, что требование пенсионного фонда от 06.03.2015 №01735515ТН0051978 и постановление от 18.03.2016 №017S04160002424 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов не соответствуют законодательству и нарушают его права и законные интересы, ИП ФИО5 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В порядке статьи 49 АПК РФ до принятия по делу судебного акта по существу заявитель уточнил требования, просит суд признать недействительным постановление Управления ГУ - ОПФР по РД в Кировском районе г.Махачкалы о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов организации (индивидуального предпринимателя) от 18.03.2016 №017S04160002424 и взыскать с пенсионного фонда денежных средств в размере 5000 рублей на оплату услуг представителя, судебные расходы по госпошлине по заявлению в размере 300 рублей, и заявил отказ от требования в части признания недействительным требования ГУ- ОПФР о РД в Кировском районе г.Махачкалы от 06.03.2015 №01735515ТН0051978.

Согласно статье 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом РФ.

В соответствии с частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление граждан, организаций и иных лиц о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В заявлении и дополнении к заявлению предприниматель указывает, что по сообщению судебного пристава - исполнителя Кировского района г.Махачкалы в марте 2017 года он узнал о наличии возбужденного исполнительного производства по постановлению ГУ- ОПФР по РД в Кировском районе г.Махачкалы о взыскании страховых взносов. После чего 03.04.2017 он обратился с заявлением в ГУ - ОПФР по РД о выдаче ему требования об уплате недоимки по страховым взносам и постановления о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика. 13.04.2017 от пенсионного фонда с сопроводительным письмом от 13.04.2017 №30/01-225 сам получил оспоренные требование и постановление.

Пенсионный фонд в опровержение указанного довода заявителя в материалы дела какие-либо доказательства не представил.

Оспоренное постановление Управления ГУ - ОПФР по РД в Кировском районе г.Махачкалы №017S04160002424 принято 18.03.2016, получено оспоренное постановление 13.04.2017 (письмо пенсионного фонда от 13.04.2017 №30/01-225), с настоящим заявлением предприниматель обратился в арбитражный суд 24.04.2017, то есть в пределах трехмесячного срока, предусмотренного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подано настоящее заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании недействительным ненормативного акта, незаконным решения государственного органа или органа местного самоуправления, иного органа является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и законных интересов юридического лица.

Частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

По смыслу статей 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требования заявителя о признании незаконным решения антимонопольного органа от 10.02.2016 по делу №27-р необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого акта нормам действующего законодательства и нарушения этим актом прав и законных интересов заявителя (общества).

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (пункт статьи 201 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее - Федеральный закон №212-ФЗ), вступившим в законную силу с 01.01.2010, Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы осуществляют контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов в государственные внебюджетные фонды в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, уплачиваемых в Пенсионный фонд Российской Федерации, и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в фонды обязательного медицинского страхования.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся, в частности, и индивидуальные предприниматели (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам).

Такая же норма содержится в подпункте 2 пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 №167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» (далее - Закон №167-ФЗ).

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №212-ФЗ предприниматель ФИО5 является плательщиком страховых взносов.

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ и пунктом 1 статьи 28 Закона №617-ФЗ индивидуальные предприниматели уплачивают страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и фонды обязательного медицинского страхования в размере, определяемом из стоимости страхового года, в порядке, установленном Федеральным законом №212-ФЗ.

Согласно пункту 2 статьи 16 Федерального закона №212-ФЗ страховые взносы за расчетный период уплачиваются плательщиком страховых взносов не позднее 31 декабря текущего календарного года.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 18 Федерального закона №212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы. В случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок взыскание недоимки по страховым взносам производится в порядке, предусмотренном Законом.

Судом исследованы обстоятельства, основания и период образования недоимки и установлено, что пенсионным фондом правомерно начислены предпринимателю страховые взносы, тарифы на обязательное пенсионное и медицинское страхование за 2014 год исчислены с учетом минимального размера оплаты труда и установленных тарифов. Размер начисленных взносов предприниматель не оспаривает.

Помимо исследования оснований возникновения взыскиваемой задолженности подлежит выяснению вопрос о соблюдении пенсионным фондом процедуры ее принудительного взыскания, иных процедурных вопросов, регулирующих особенности принятия ненормативных актов, предшествующих принятию оспариваемого постановления, не истекли ли сроки предъявления постановления к исполнению.

Судом установлено, что ОПФР по РД в лице Управления в Кировском районе г. Махачкалы нарушен порядок взыскания недоимки по страховым взносам, а также пеней и штрафов за счет иного имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя.

Согласно статье 22 Федерального закона № 212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов направляется плательщику страховых взносов органом контроля за уплатой страховых взносов в течение трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи.

Требование об уплате страховых взносов, пени и штрафов является актом индивидуального правового регулирования, а не уведомлением, носящим исключительно информационный характер, его выставление в адрес страхователя является начальным этапом в процедуре принудительного взыскания, инициируемой пенсионным органом.

В пункте 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.08.2004 №79 «Обзор практики разрешения споров, связанных с применением законодательства об обязательном пенсионном страховании» разъяснено, что на правоотношения, связанные с контролем за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, распространяется законодательство Российской Федерации о налогах и сборах, если иное не установлено законодательством об обязательном пенсионном страховании.

Согласно разъяснению, данному в абзаце 3 пункта 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 №57, под днем выявления недоимки понимается следующий после наступления срока уплаты налога (авансового платежа) день.

Соответственно, именно с этой даты подлежит исчислению предусмотренный пунктом 1 статьи 70 НК РФ, статьей 22 Федерального закона № 212-ФЗ срок для направления налогоплательщику требования об уплате недоимки по страховым взносам - 3 месяца.

Расчетный периодом по страховым взносам в силу Федерального закона №212-ФЗ признается календарный год.

Таким образом, с момента наступления срока уплаты страховых взносов пенсионный фонд должен был в трехмесячный срок выявить недоимку и направить требование №01735515ТН0051978 в срок не позднее 01.04.2015.

Основания для выставления предпринимателю требования от 06.03.2015 №01735515ТН0051978 послужил факт неуплаты им страховых взносов и пени на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование за 2014 год.

Согласно справке пенсионного фонда от 29.01.2015 №01735515СН0028377 недоимка по страховым взносам за 2014 год у предпринимателя выявлена 29.01.2015, то есть в трехмесячный срок выставлено требование от 18.03.2016.

В силу пункта 7 статьи 22 Федерального закона №212-ФЗ требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования. Если указанными способами требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.

Признав направление указанного документа по почте заказным письмом надлежащим способом уведомления, федеральный законодатель установил презумпцию получения его адресатом на шестой день с даты направления. Такое правовое регулирование призвано обеспечить баланс частного и публичного интересов в правоотношениях по обязательным платежам и гарантировать исполнение плательщику страховых взносов конституционно-правовой обязанности по уплате законно установленных платежей.

Для решения вопроса, направлено ли требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов заказным письмом, необходимо руководствоваться пунктом 10 Правил оказания услуг почтовой связи (далее - Правил), утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234. В соответствии с указанным пунктом 10 Правил выделяется такой вид почтовых отправлений, как регистрируемые (заказные, в том числе пересылаемые в форме электронного документа), обыкновенные, с объявленной ценностью (почтовое отправление, принимаемое с оценкой стоимости вложения, определяемой отправителем) - принимаемые от отправителя с выдачей ему квитанции и вручаемые адресату (его уполномоченному представителю) с его распиской в получении. Почтовые отправления с объявленной ценностью могут пересылаться, в том числе с описью вложения.

Следовательно, доказательством надлежащего направления пенсионным фондом документа заказным письмом является почтовая квитанция (реестр) со штампом отделения почтовой связи (на котором указана дата отправки), при условии направления на верный адрес.

В заявлении предприниматель указывает, что требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов за 2014 год он не получал.

Пенсионный фонд в качестве доказательства направления предпринимателю ФИО5 требования от 06.03.2015 №01735515ТН0051978 в материалы дела представил квитанцию за №01700601150306 о принятии заказного письма.

Однако указанная квитанция не является доказательством направления ФИО5 требования от 06.03.2015 №01735515ТН0051978, поскольку из представленной квитанции невозможно установить, что именно направлялось пенсионным фондом ФИО5 и вручена ли данная корреспонденция адресату.

В этой квитанции указан адрес получателя заказного письма ФИО5: Махачкала, <...>.

Однако согласно листу записи из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО5 от 01.02.2011 местом жительства ФИО5 является адрес: г.Махачкала, поселок городского типа Шамхал, ул.Леваневского, 7, тупик 4.

На сайте ООО «Планета сервис РД» в сети «Интернет» http://planeta-servis 05.ru, имеется раздел "отслеживание почтовых отправлений". Неоднократные попытки внесения в графу "поиск отправлений" номера, указанного в квитанции (0172500601150306), результата не дают, при этом на странице высвечивается информация о том, что «отправление не найдено».

Представленная пенсионным фондом квитанция содержит оттиск печати ООО "Планета сервис". Однако доказательств того, что указанное общество осуществляет свою деятельность в соответствии с Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, пенсионным фондом лицом не представлено.

Пенсионным фондом также не приведены доводы о необходимости направления требования в адрес предпринимателя именно посредством услуг ООО "Планета Сервис" и невозможности направления требования посредством почтовой связи, оказываемой ФГУП "Почта России".

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что представленная пенсионным фондом копия квитанции не является доказательством направления и вручения предпринимателю ФИО5 требования от 06.03.2015 №01735515ТН0051978 об уплате недоимки и пени за 2014 год в размере 26961 рубль 34 копеек.

Доказательств направления или вручения предпринимателю требования от 06.03.2015 №01735515ТН0051978 об уплате недоимки за 2014 год заинтересованным лицом не представлено.

Неисполнение требования об уплате недоимки в установленный срок влечет возбуждение процедуры принудительного взыскания, порядок осуществления которой определен статьями 18, 19 и 20 Федерального закона № 212-ФЗ.

В соответствии с частью 1 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ в случае неуплаты или неполной уплаты страховых взносов в установленный срок обязанность по уплате страховых взносов исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках.

Частью 3 статьи 19 Федерального закона №212-ФЗ установлено, что до принятия решения о взыскании орган контроля за уплатой страховых взносов направляет плательщику страховых взносов требование об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона.

Пенсионным фондом не представлены по делу надлежащие доказательства направления в адрес заявителя требования от об уплате недоимки по страховым взносам от 06.03.2015 и оспоренного постановления от 18.03.2016.

В соответствии с частью 5 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ после истечения срока, установленного в требовании об уплате страховых взносов, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока, органом контроля за уплатой страховых взносов принимается решение об обращении взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в банках. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит.

В соответствии с частью 6 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ решение о взыскании доводится до сведения плательщика страховых взносов в течение шести дней после вынесения указанного решения.

Согласно части 14 статьи 19 Федерального закона №212-ФЗ при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя или при отсутствии информации о счетах плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя орган контроля за уплатой страховых взносов вправе взыскать страховые взносы за счет иного имущества плательщика страховых взносов - организации или индивидуального предпринимателя в соответствии со статьей 20 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что пенсионным фондом не принималось решение в нарушение части 5 статьи 19 Федерального закона № 212-ФЗ об обращении взыскания на денежные средства на счетах плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя в банках.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что пенсионным фондом нарушен порядок принудительного взыскания с предпринимателя задолженности по страховым взносам за 2014 год.

Суд считает, что требование заявителя является обоснованным, следует признать недействительным постановление Управления ГУ-ОПФР по РД в Кировском районе г.Махачкалы от 18.03.2016 №№017S04160002424 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя ФИО5 в размере 26961 рубль 34 копеек.

В связи с отказом заявителя от требования о признании недействительным требования Управления Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Кировском районе г.Махачкалы от 06.03.2015 №01735515ТН0051978 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов, данный следует принять и на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении заявления к УФНС по РД следует отказать, поскольку предъявленного к нему требования не имеется.

Заявитель также просит взыскать с пенсионного фонда судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 5000 рублей и на оплату госпошлины по заявлению в размере 300 рублей.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В части 2 статьи 110 АПК РФ установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По чеку-ордеру Сбербанка России от 20.04.2017 заявителем при подаче заявления уплачена в доход федерального бюджета госпошлина в размере 300 рублей.

В обоснование понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя заявителем представлены соглашение №15 от 20.04.2017 на оказание юридической помощи, квитанция №15 на сумму 5000рублей и акт от 10.07.2017 приема- сдачи оказанных юридических услуг по соглашению №15 от 20.04.2017.

В этом акте указано, что исполнитель адвокат Гусейнов Г.Д. оказал, а заказчик ИП ФИО5 принял следующие юридические услуги: изучение дела, составление заявления об отмене постановления о взыскании страховых взносов, подготовка всех необходимых документов, а также подача заявления с приложенными к нему необходимыми документами в Арбитражный суд РД (стоимость оказанной юридической услуги 4000руб.;

составление пояснений, ходатайств и уточнений, а также подача их в Арбитражный суд РД (стоимость оказанной юридической помощи - 1000рублей); согласно соглашению №15 от 20.04.2017 общая стоимость оказанных юридических услуг составляет 5000 рублей; вышеперечисленные услуги выполнены полностью и в срок.

В пункте 20 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 №82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 12 решения Совета адвокатской палаты Республики Дагестан от 20.06.2015 плата за составление исковых и иных заявлений по арбитражным делам составляет от 5000 рублей.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, оценив объем выполненной работы, стоимость оплаты за оказание услуг, приходит к выводу, что следует взыскать с пенсионного фонда в пользу заявителя судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей и судебные расходы по госпошлине в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 112,150 ч.1 п.4, 167-170, 176-177, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

принять уточнения требований заявителя к рассмотрению.

Признать недействительным постановление Управления Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Кировском районе г.Махачкалы от 18 марта 2016 года №017S04160002424 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет имущества плательщика страховых взносов - индивидуального предпринимателя ФИО5 в размере 26961 рубль 34 копеек, как несоответствующее требованиям Федерального закона от 24 июля 2009 года №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования».

Принять отказ заявителя от требования о признании недействительным требования Управления Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Дагестан в Кировском районе г.Махачкалы от 06 марта 2015 года №01735515ТН0051978 об уплате недоимки по страховым взносам, пеней и штрафов и производство по делу в этой части прекратить.

В удовлетворении заявления к Управлению ФНС России по РД отказать.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 367013, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 311057003200104, ИНН <***>) судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5000(пять тысяч) рублей.

Взыскать с Государственного учреждения - Отделения Пенсионного фонда России по Республике Дагестан (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 367013, <...>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО5 (ОГРНИП 311057003200104, ИНН <***>) судебные расходы по государственной пошлины в размере 300(триста) рублей.

Выдать исполнительные листы.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья З.Т.Тагирова