Решение от 17 июля 2023 г. по делу № А40-69490/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru
Р Е Ш Е Н И Е (в порядке ст. 229 АПК РФ) Именем Российской Федерации



Дело № А40-69490/23-127-562
17 июля 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 29 мая 2023 года. Полный текст решения изготовлен 17 июля 2023 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Кантор К.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-69490/23-127-562 по иску

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ (123112, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: <***>),

к ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" (107113, <...>, ПОМ.ХI КОМН.1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 17.10.2006, ИНН: <***>), Конкурсный управляющий ФИО1 (115419, <...>),

О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.12.2018 № М-03-053596 в размере 281 037,40 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 25.12.2018 по 06.04.2021 в размере 262 396,66 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.04.2019 по 06.04.2021 в сумме 18 640,74 руб.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от 25.12.2018 № М-03-053596 в размере 281 037,40 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 25.12.2018 по 06.04.2021 в размере 262 396,66 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.04.2019 по 06.04.2021 в сумме 18 640,74 руб.

От ответчика письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ не поступал.

Суд, с учётом изложенных истцом обстоятельств, в соответствии с имеющимися в материалах дела доказательствами пришёл к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Арендодателем - Департаментом городского имущества города Москвы (истец) и Арендатором 1 - Обществом с ограниченной ответственностью «РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ» (ответчик) с множественностью лиц на стороне арендатора – был заключен договор от 25.12.2018 № М-03-053596 на аренду земельного участка, имеющего адресные ориентиры: <...>, строения 1, 6, площадью 127,37 кв.м из 8007 кв. м., предоставляемого в пользование на условиях аренды для эксплуатации нежилых помещений в здании. Договор заключен сроком до - на 11 месяцев 28 дней и в соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.


Как указывает истец, в нарушение принятых по договору обязательств ответчиком допущена задолженность по арендной плате в размере 262 396,66 руб. за период с 25.12.2018 по 06.04.2021.

За несвоевременное внесение арендных платежей условиями договора установлено взыскание пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от размера платежа, подлежащего оплате за соответствующий расчетный период, начиная с 6 числа первого месяца квартала по день уплаты включительно. Ответчиком не оплачены пени в размере 18 640,74 руб., начисленные в соответствии с условиями договора за несвоевременное внесение арендной платы за период с 02.04.2019 по 06.04.2021.

Как указывает истец, общая сумма задолженности по договору аренды земельного участка от 25.12.2018 № М-03-053596 составляет 281 037,40 руб.

В порядке досудебного урегулирования ответчику была направлена претензия от 06.05.2022 № 33-6-288672/21-(0)-5 и от 04.10.2022 № 33-6-288672/21-(0)-7 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответ на претензию не поступил, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Нормами статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 614, 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться имуществом в соответствии с договором, в т.ч. своевременно вносить арендную плату в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Статья 330 ГК РФ предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлен факт наличия задолженности по арендной плате за период с 25.12.2018 по 06.04.2021 в размере 262 396,66 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.04.2019 по 06.04.2021 в сумме 18 640,74 руб.

Ответчиком задолженность не оспорена, доказательств оплаты не представлено.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Учитывая изложенное, установив факт невыполнения ответчиком взятых на себя обязательств по договору об оплате аренды, и не совершение вышеназванных судом действий ответчиком является самостоятельным риском ответчика, суд признает исковые требования заявленными правомерно и обоснованно, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Расходы по госпошлине относятся судом на ответчика в порядке ст. 110 АПК РФ.


Учитывая, что истец освобожден от уплаты государственной пошлины в порядке ст. 333.37 НК РФ, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-171, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" в пользу ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность по договору аренды земельного участка от 25.12.2018 № М-03- 053596, имеющего адресные ориентиры: <...>, площадью 127,37 кв. м. из 8 007 кв. м., в размере 281 037,40 руб., в т.ч. задолженность по арендной плате за период с 25.12.2018 по 06.04.2021 в размере 262 396,66 руб. и пени за несвоевременное внесение арендных платежей за период с 02.04.2019 по 06.04.2021 в сумме 18 640,74 руб.;

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕВКО ИНВЕСТМЕНТ" в доход федерального бюджета Российской Федерации 8 621 руб. 00 коп. в счет оплаты государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

СУДЬЯ К.А. Кантор