Решение от 17 августа 2020 г. по делу № А32-20441/2020

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А32-20441/2020
17 августа 2020 г.
г. Краснодар
Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2020 г.

Полный текст решения изготовлен 17 августа 2020 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гонзус И.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании заявление

Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей», г. Краснодар,

к Отделению судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю, г. Краснодар,

к Начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, г. Краснодар,

к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3, г. Краснодар,

к Судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4, г. Краснодар,

к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, город Краснодар,

Третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «Диалстрой», г. Краснодар,

о признании незаконными бездействий и обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя

при участии:

от заявителя: не явился, считается извещенным;

от ответчика № 1: не явился, считается извещенным;

от ответчика № 2: не явился, считается извещенным;

от ответчика № 3: не явился, считается извещенным;

от ответчика № 4: не явился, считается извещенным;

от ответчика № 5: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, считается извещенным,

У С Т А Н О В И Л:

Союз «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» (далее – заявитель, Союз «СРО «МАС», взыскатель) обратился с требованиями к Отделению судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 1, ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю), к начальнику отдела - старшему судебному приставу Отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 (далее – ответчик № 2, старший судебный пристав ФИО2), к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО3 (далее – ответчик № 3, судебный пристав-исполнитель ФИО3), к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 (далее – ответчик № 4, судебный пристав-исполнитель ФИО4), к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю (далее – ответчик № 5, ГУФССП России по Краснодарскому краю) о признании незаконным:

-- бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю - ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства № 50742/19/23039-ИП от 19.07.2019 г.;

-- бездействия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю - ФИО4, выразившееся в нарушении сроков направления постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 08.10.2019 г.;

-- бездействия судебных приставов-исполнителей Отделения судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю - ФИО3 и ФИО4, выразившееся:

- в не направлении запросов в: налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки, органы ГИБДД ГУ МВД России, Центр ГИМС МЧС России, для обнаружения имущества Должника (п. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

- в не направлении запросов в: органы регистрации недвижимости (ГУП КК «Крайтехинвентаризация», Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (УФРС), Департамент муниципальной собственности и городских земель), с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;

- в не направлении запросов в: Управление архитектуры и градостроительства администрации города (МУ «Градинформ»), с целью установления фактов выдачи разрешения на строительство;

- в не направлении запросов в: КХП, с целью установления наличия сельскохозяйственной продукции находящейся на лицевом счете Должника;

- в не направлении запросов в Гостехнадзор (НИЦ «Гостехнадзор»), с целью установления наличия самоходной техники у Должника;

- в не направлении запросов в таможню, с целью установления сведений о ведении внешнеэкономической деятельности, ввозе, вывозе имущества через границу Российской Федерации;

- в не направлении запросов в ЗАО «Ценные бумаги», ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», ЗАО «Юг-Реестр», с целью установления информации о наличии на учете векселей (и иных ценных бумаг), счетов ДЕПО;

- в не направлении запросов в иные регистрирующие органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них, а также с целью установления иного имущества, подлежащего описи и аресту в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

- в не наложении ареста на имущество Должника, находящееся по его юридическому адресу: 350004, <...> (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

- в несвоевременном и неполном принятии достаточных мер, направленных на исполнение требований судебного акта (исполнительного документа) по делу № А32-48714/2018 (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 77 от 21.06.2004 г.);

- в не направлении судебным приставом-исполнителем в ИФНС РФ (по месту регистрации Должника) постановление о запрете на совершение любых регистрационных действий в отношении должника.

О признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю - ФИО4 об окончании и возвращении ИД взыскателю от 08.10.2019 г. и обязании судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю - ФИО4 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, в том числе: произвести процесс восстановления исключенного из ЕГРЮЛ должника, возобновить исполнительное производство №50742/19/23039-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № 023083990, выданного Арбитражным судом Краснодарского края 03.07.2019 по делу № А23-48714/2018, произвести все необходимые для надлежащего исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 023083990 исполнительные действия и применить исчерпывающий комплекс мер принудительного исполнения, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Диалстрой» (далее – третье лицо, ООО «Диалстрой», должник).

Явку представителя в судебное заседание Союз «СРО «МАС» не обеспечил, считается извещенным надлежащим образом, на удовлетворении заявленных требований настаивает, правовая позиция изложена в заявлении.

Ответчики и третье лицо не явились, извещены и считаются извещенными надлежащим образом в порядке части 1 статьи 123 далее Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзывы на заявление не представили.

Суд полагает, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению, ввиду следующего.

На основании заявления Союз «СРО «МАС» и исполнительного листа от 03.07.2019 серии ФС № 023083990 о взыскании с ООО «Далстрой» в пользу Союза «СРО «МАС» задолженности в сумме 216 250 руб., судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление от 19.07.2019 о возбуждении исполнительного производства № 50742/19/23039-ИП.

Вышеуказанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требования, содержащегося в исполнительном документе.

Поскольку должником в добровольном порядке не исполнены требования исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем с целью установления имущества должника, в том числе денежные средства, на которые может быть обращено взыскание, направлены соответствующие запросы в государственные регистрационные органы, кредитные организации и операторам связи (Росреестр, налоговая инспекция, ГИБДД, банки).

Из материалов дела следует, что исполнительное производство № 50742/19/23039-ИП находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО3 с 19.07.2019 по 25.08.2019.

Актом приема-передачи от 26.08.2019 исполнительное производство № 50742/19/23039-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО5

Актом приема-передачи от 02.09.2019 исполнительное производство № 50742/19/23039-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО3

Актом приема-передачи от 10.09.2019 исполнительное производство № 50742/19/23039-ИП передано судебному приставу-исполнителю ФИО4

В рамках исполнительного производства № 50742/19/23039-ИП вышеуказанными судебными приставами-исполнителями вынесены постановления и совершены исполнительные действия, а именно:

- от 21.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- от 25.09.2019 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера;

- осуществлен выход по юридическому адресу должника (<...>), в результате которого установлено отсутствие ООО «Диалстрой».

08.10.2019 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 50742/19/23039-ИП, в связи с невозможностью установления местонахождения должника и его имущества, а также возвращении исполнительного документа взыскателю.

Посчитав, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущены бездействия, выразившиеся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2019, судебным приставом-исполнителем ФИО4 бездействия, выразившиеся в нарушении сроков направления в адрес взыскателя постановления об окончании исполнительного производства и возвращении ИП взыскателю от 08.10.2019, Союз «СРО «МАС» обратилось в арбитражный суд с заявлением об их оспаривании.

Кроме того, заявитель оспорил в судебном порядке бездействия судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4, выразившиеся в непринятии достаточных мер, направленных на принудительное исполнение исполнительного документа.

Также заявитель оспорил в судебном порядке постановление судебного пристава-исполнителя ФИО4 об окончании исполнительного производства и возвращении ИП взыскателю от 08.10.2019 и просит обязать совершить определенные действия, направленные на устранение нарушений прав и законных интересов Союза «СРО «МАС».

Принимая решение по данному делу, суд руководствовался следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления (действия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Постановления (действия) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением (действиями), в порядке подчиненности и оспорены в суде (статья 121 Закона об исполнительном производстве).

Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» закреплена обязанность судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебных актов принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьями 12 и 13 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, используя при этом предоставленные ему права в соответствии с законом и не допуская в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Судом установлено, что постановление о возбуждении в отношении ООО «Диалстрой» исполнительного производства № 50742/19/23039-ИП вынесено 19.07.2019 года, следовательно, оно должно быть направлено должнику не позднее 22.07.2019 года (с учетом выходных дней).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 данного Закона (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Срок для добровольного исполнения не может превышать пяти дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным законом. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 12, 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Однако ответчиками не представлены в материалы дела доказательства направления вышеуказанного постановления о возбуждении в отношении ООО «Диалстрой» исполнительного производства № 50742/19/23039-ИП от 19.07.2019 в адрес взыскателя по исполнительному производству – Союз «СРО «МАС».

Следовательно, судебным приставом-исполнителем ФИО3 допущено бездействие, не соответствующее требованиям пункта 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, выразившееся в не направлении постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.07.2019 в адрес взыскателя, что нарушает права и законные интересы заявителя.

Исполнительные действия, совершаемые судебными приставами-исполнителями с целью принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, предусмотрены статьей 64 Закона об исполнительном производстве.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Пунктом 7 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно части 10 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел.

В силу части 1 статьи 69 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с пунктами частями 3 и 4 статьи 69 Закона об исполнительном производстве взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник по требованию судебного пристава-исполнителя обязан представить сведения о принадлежащих ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога (часть 7 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Если сведений о наличии у должника имущества не имеется, то судебный пристав-исполнитель запрашивает эти сведения у налоговых органов, иных органов и организаций, исходя из размера задолженности, определяемого в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом у органов, осуществляющих государственную регистрацию прав на имущество, лиц, осуществляющих учет прав на ценные бумаги, банков и иных кредитных организаций, владельцев номинальных банковских счетов судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения с разрешения старшего судебного пристава или его заместителя, данного в письменной форме или в форме электронного документа, подписанного старшим судебным приставом или его заместителем усиленной квалифицированной электронной подписью. Взыскатель при наличии у него исполнительного листа с неистекшим сроком предъявления к исполнению вправе обратиться в налоговый орган с заявлением о представлении этих сведений (часть 8 статьи 69 Закона № 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в рамках исполнительного производства № 50742/19/23039-ИП, судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО4 неоднократно направлялись запросы в банки с целью получения информации об открытых счетах должника, в ГИБДД МВД России с целью получения информации о наличии у должника в собственности зарегистрированных транспортных средств, в ФНС России, Росреестр с целью получения сведений о наличии в собственности должника недвижимого имущества, операторам связи и в др.

Также в рамках исполнительного производства № 50742/19/23039-ИП, судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО4 вынесены следующие постановления и совершены исполнительные действия, направленные на принудительное исполнение требования, содержащегося в исполнительном документе:

- от 21.09.2019 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации;

- от 25.09.2019 о взыскании исполнительского сбора по ИП имущественного характера;

- осуществлен выход по юридическому адресу должника (<...>), в результате которого установлено отсутствие ООО «Диалстрой».

По мнению суда, представленные материалы дела, свидетельствуют о принятии судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО4 за период с 19.07.2019 года по 07.10.2019 года полного, исчерпывающего комплекса мер, предусмотренных статьей 64 Закона № 229-ФЗ в целях полного исполнения требований исполнительного документа, с учетом того, что право выбора конкретных мер принудительного исполнения, принадлежит исключительно судебному приставу-исполнителю.

Несмотря на принятые судебными приставами-исполнителями меры, предусмотренные статьей 64 Закона № 229-ФЗ, направленные на исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не удалось обнаружить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

Суд считает, что отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебными приставами-исполнителями ФИО3 и ФИО4 действий, ввиду отсутствия у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, не свидетельствует о ненадлежащем исполнении судебными приставами своих должностных обязанностей.

На основании вышеизложенного, суд считает, что требования заявителя об оспаривании бездействий судебных приставов-исполнителей ФИО3 и ФИО4, выразившихся:

- в не направлении запросов в: налоговые органы, органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы осуществляющие учет прав на ценные бумаги, банки, органы ГИБДД ГУ МВД России, Центр ГИМС МЧС России, для обнаружения имущества Должника (п. 8 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

- в не направлении запросов в: органы регистрации недвижимости (ГУП КК «Крайтехинвентаризация», Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (УФРС), Департамент муниципальной собственности и городских земель), с целью установления земельных участков и недвижимости, на которые зарегистрированы права должника;

- в не направлении запросов в: Управление архитектуры и градостроительства администрации города (МУ «Градинформ»), с целью установления фактов выдачи разрешения на строительство;

- в не направлении запросов в: КХП, с целью установления наличия сельскохозяйственной продукции находящейся на лицевом счете Должника;

- в не направлении запросов в Гостехнадзор (НИЦ «Гостехнадзор»), с целью установления наличия самоходной техники у Должника;

- в не направлении запросов в таможню, с целью установления сведений о ведении внешнеэкономической деятельности, ввозе, вывозе имущества через границу Российской Федерации;

- в не направлении запросов в ЗАО «Ценные бумаги», ОАО «Регистратор Р.О.С.Т.», ЗАО «Юг-Реестр», с целью установления информации о наличии на учете векселей (и иных ценных бумаг), счетов ДЕПО;

- в не направлении запросов в иные регистрирующие органы с целью установления наличия счетов и денежных средств, находящихся на них, а также с целью установления иного имущества, подлежащего описи и аресту в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».

- в не наложении ареста на имущество Должника, находящееся по его юридическому адресу: 350004, <...> (ч. 2 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве»);

- в несвоевременном и неполном принятии достаточных мер, направленных на исполнение требований судебного акта (исполнительного документа) по делу № А32-48714/2018 (п. 10 Информационного письма Президиума ВАС РФ № 77 от 21.06.2004 г.);

- в не направлении судебным приставом-исполнителем в ИФНС РФ (по месту регистрации Должника) постановление о запрете на совершение любых регистрационных действий в отношении должника являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

В пункте 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как указывалось ранее, несмотря на принятые судебными приставами-исполнителями меры, предусмотренные статьей 64 Закона № 229-ФЗ, направленные на исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не удалось обнаружить имущество должника, на которое может быть обращено взыскание.

Заявителем в свою очередь не представлены документальные доказательства, подтверждающие наличие у должника по исполнительному производству имущества или имущественных прав, на которые судебными приставами-исполнителями могло быть обращено взыскание.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что у судебного пристава-исполнителя ФИО4 имелись правовые основания для вынесения постановления от 08.10.2019 года об окончании исполнительного производства№ 50742/19/23039-ИП и возращении исполнительного документа взыскателю.

В силу пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Таким образом, копия постановления от 25.10.2019 об окончании исполнительного производства, с учетом положений пункта 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве подлежала направлению судебным приставом-исполнителем взыскателю не позднее 26.10.2019.

Вместе с тем, судом установлено, что постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю от 08.10.2019 года, оригинал исполнительного листа в отношении ООО «Диалстрой», направлены судебным приставом-исполнителем ФИО4 в адрес взыскателя только 16.05.2020 года, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35000043669024, то есть с существенным нарушением срока направления, предусмотренного пунктом 1 части 6 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, что нарушает права и законные интересы Союз «СРО «МАС».

Доказательств, свидетельствующих о направлении судебным приставом постановления от 08.10.2019 года об окончании исполнительного производства в установленный законом срок, в материалах дела не имеется, и ответчиками представлено не было.

В силу части 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

Частью 9 статьи 47 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу или окончания срока, установленного при предоставлении отсрочки или рассрочки его исполнения. При этом частью 2 статьи 21 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов арбитражных судов, по которым арбитражным судом восстановлен пропущенный срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех месяцев со дня вынесения судом определения о восстановлении пропущенного срока.

Согласно статье 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействий) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на обязанность совершить определённые действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок, либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

При таких обстоятельствах заявление требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 65, 156, 167-171, 201, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю - ФИО3, выразившееся в не направлении взыскателю постановления о возбуждении исполнительного производства №50742/19/23039-ИП от 19.07.2019, как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать Судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО4 направить в адрес Союза «Саморегулируемая организация «Межрегиональный альянс строителей» надлежащим образом заверенную копию постановления о возбуждении исполнительного производства №50742/19/23039-ИП от 19.07.2019 в пятидневный срок с даты вступления решения в законную силу.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю - ФИО4, выразившееся в нарушении сроков направления постановления об окончании и возвращении ИД взыскателю от 08.10.2019 , как не соответствующее Федеральному закону от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края.

Судья И. П. Гонзус