Решение от 4 августа 2017 г. по делу № А82-4902/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-4902/2017
г. Ярославль
04 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2017 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Лапочкиной И.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "БазисСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о расторжении договора на выполнение работ № 2074216 от 20.09.2016,

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности от 19.05.2017

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 07.06.2017

установил:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "БазисСтрой" о расторжении договора на выполнение работ № 2074216 от 20.09.2016.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признавал, письменный отзыв на иск не представил, пояснил, что работы выполнены в полном объеме, указал, что акты выполненных работ изъяты правоохранительными органами, в ходе судебного рассмотрения спора ходатайствовал об истребовании доказательств в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ, а именно: просил запросить в Северном линейном управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте акты выполненных работ КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 по договору на выполнение работ № 2074216 от 20.09.2016 по объектам: текущий ремонт здания вокзала ст. Еринь, Архангельская обл., р-н Ленский, ст. Еринь; текущий ремонт гаража для автомашин с ремцехами ст. Едва, 169257, Республика Коми, р-н Удорский, п. Ёдва; текущий ремонт здания служебного корпуса, Архангельская обл., г. Котлас, <...>; текущий ремонт помещения аптеки (архив), Архангельская обл., г. Котлас, <...>; текущий ремонт здания административного, <...>; текущий ремонт здания административного, Архангельская обл., МО "Котлас", <...>; текущий ремонт здания центра обслуживания населения, <...>.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

20.09.2016 между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в лице филиала "Северная железная дорога" /Заказчик/ и обществом с ограниченной ответственностью "БазисСтрой" /Подрядчик/ заключен договор на выполнение работ №2074216, согласно п.п. 1.1, 1.3, 2.1, 11.2 которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по текущему ремонту объектов Сольвычегодской дистанции гражданских сооружений – структурного подразделения Северной железной дороги - филиала ОАО «РЖД» и передаче Заказчику их результатов. Перечень объектов текущего ремонта определен в приложении №2. Срок выполнения работ по каждому объекту определяется календарным графиком производства работ (приложение № 3). Начало работ – с момента подписания договора, окончание – до 30.12.2016. Цена договора и порядок оплаты определен разделом 2 настоящего договора. Стороны вправе расторгнуть настоящий договор по основаниям, в порядке и с применением последствий, предусмотренных настоящим Договором и законодательством Российской Федерации. При этом, Заказчик вправе в любое время расторгнуть настоящий договор в одностороннем внесудебном порядке.

Приложением № 2 к Договору утвержден перечень объектов текущего ремонта.

Указывая, что работы по договору в полном объеме не выполнены, результат работ не сдан заказчику, истец 17.02.2017 направил ответчику претензию от 06.02.2017 г. № НЮ-771, в которой предложил расторгнуть договор в связи с существенным нарушением его условий.

Указанная претензия получена ответчиком 28.02.2017.

Ссылаясь на существенное нарушение условий договора ответчиком, невыполнение работ, истец обратился в суд с настоящим иском, просит расторгнуть договор.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии со ст. 740 Гражданского кодекса РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Из условий заключенного договора следует, что срок окончания работ установлен сторонами 30 декабря 2016 года.

В установленный договором срок подрядчик работы не выполнил, результат работ не сдан истцу до настоящего времени, работы не ведутся.

Доводы ответчика о выполнении работ отклонены судом, как не подтвержденные надлежащими доказательствами.

Доводы об изъятии подтверждающих документов отклонены судом, опровергаются информацией Северного линейного управлении министерства внутренних дел Российской Федерации на транспорте по Ярославской области, согласно которой документы на спорные объекты, являющиеся предметом настоящего спора, в ходе следственных действий, оперативно-розыскных мероприятий не изымались.

Иных доказательств выполнения работ ответчик в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ не представил.

При имеющихся обстоятельствах нарушения условий договора ответчиком суд признает существенными, требования истца о расторжении договора подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы истца по уплате госпошлины по делу относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Расторгнуть договор на выполнение работ № 2074216 от 20.09.2016, заключенный между открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" и обществом с ограниченной ответственностью "БазисСтрой".

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "БазисСтрой" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 000,00 руб. в возмещение расходов по оплату госпошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

Лапочкина И.М.