Решение от 7 октября 2020 г. по делу № А49-3489/2020

Арбитражный суд Пензенской области

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-37, 52-99-72, факс: 52-99-45,

Веб-адрес: http://www.penza.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Пенза Дело № А49-3489/2020

Резолютивная часть решения оглашена 07 октября 2020 года

Текст решения в полном объеме изготовлен 07 октября 2020 года

Арбитражный суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Табаченкова М. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бояриновой О. А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» (ПАО «МГТС») (119991 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (440600 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191 <...>, ОГРН<***>, ИНН <***>)

третье лицо - кадастровый инженер ФИО1 (440052 <...>)

о признании незаконным решения

при участии в судебном заседании:

от заявителя – представителя ФИО2 (доверенность от 31.10.2018);

от ответчиков – от Управления Росреестра по Пензенской области – заместителя начальника отдела правового обеспечения ФИО3 (доверенность № 95 от 26.11.2019); от Управления Росреестра по Москве – не явились;

от третьего лица – не явились;

установил:

публичное акционерное общество «Московская городская телефонная сеть» (далее – заявитель, ПАО МГТС) обратилось 23.04.2020 в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением (том 1 л. д. 5), в котором просит:

- признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве в виде приостановления регистрации – учётных действий от 17.10.2019 № 58-0-1-27/3098/2019-103 и отказ в регистрации учёта изменений в виде решения от 17.01.2020 № 77/20-4364 в отношении ранее зарегистрированного за ПАО «МГТС» объекта – линейного сооружения (телефонной канализации) с кадастровым номером 77:04:0001018:9587 по адресу: <...>;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве осуществить регистрацию учёта изменений в ранее зарегистрированный объект – линейное сооружение (телефонная канализация) с кадастровым номером 77:04:0001018:9587 по адресу: <...> по заявлению ПАО «МГТС» о государственном кадастровом учёте недвижимого имущества от 10.10.2019 № 58-0-1-27/3098/2019-103;

- восстановить пропущенный по уважительной причине процессуальный срок на подачу искового заявления.

Заявитель полагает, что для строительство указанного линейного сооружения в силу действующего законодательства не требуется разрешение на строительство, реконструкцию и, соответственно, на ввод объекта в эксплуатацию. Поэтому соответствующие изменения об объекте недвижимого имущества (в данном случае – о протяжённости линейного сооружения) производится на основании технического плана и декларации. Такие документы были представлены в орган регистрации. Заявитель представил дополнительное обоснование (том 2 л. д. 24).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – ответчик, Управление Росреестра по Пензенской области, государственный регистратор прав) представило отзыв (том 1 л. д. 116). Ответчик ссылается на то, что представитель заявителя обратился в Межрайонный отдел филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Пензенской области с заявлением о государственном учёте изменений в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости. Представленные заявителем документы на бумажном носителе были переданы в Управление Росреестра по Пензенской области. По итогам проведения предварительной правовой экспертизы (проверка документов в бумажном виде на наличие оснований для возврата заявления и документов без рассмотрения) государственным регистратором прав установлено, что заявление и представленные документы соответствуют частям 3, 5 статьи 21 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.20215 № 218-ФЗ (далее – Закон о регистрации), основания для возврата документов без рассмотрения отсутствуют. Далее документы переданы в Управление Росреестра Москвы, которое по результатам правовой экспертизы вынесло оспариваемое по настоящему делу решение. Управлением Росреестра по Пензенской области не совершались действия и не принимались решения, нарушающие права и законные интересы заявителя.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестра по Москве (далее – соответчик, Управление Росреестра по Москве, государственный регистратор прав) отзыв не представило.

Кадастровый инженер ФИО1 (далее – третье лицо, кадастровый инженер) представил отзыв (том 2 л. д. 17), в котором поддержал заявленные требования.

В судебное заседание не явились представители Управления Россреестра по Москве и третьего лица, извещённых о времени и месте судебного разбирательства определением от 07.09.2020, вручение которого адресатам соответственно 14 и 16 сентября подтверждено почтовыми уведомлениями (том 2 л. <...>). Принимая, что мотивы оспариваемого решения изложены в этом решении, а также представление отзыва третьим лицом, суд, руководствуясь частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие соответчика и третьего лица.

ПАО МГТС обратилось с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об оспаривании решения Управления Росреестра, ссылаясь на пропуски срока из-за введения карантина и режима самоизоляции в связи с угрозой пандемии коронавируса.

Рассмотрев ходатайство, суд установил, что согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трёх месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Заявитель обжалует решение Управления Росреестра по Москве от 17.01.2020, срок для обжалования которого истекал 17.04.2020. В суд с соответствующим заявлением Общество обратилось 23.04.2020. Принмая во внимание незначительный пропуск срока (четыре рабочих дня), а также введении на территории субъектов Российской Федерации с конца марта 2020 года мероприятий, напарвленных на ограничение распространения инфекции коронавируса, суд признаёт уважительной причину пропуска срока. Суд определил восстановить процессуальный срок для обращения в суд с заявлением о признании недействительным решения, на основании статьи 117, части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

10.10.2019 ПАО МГТС обратилось в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением (том 1 л. д. 75), в котором просило в части государственного кадастрового учёта осуществить учёт изменений в связи с уточнением местоположения объекта недвижимости на земельном участке с указанными в заявлении кадастровыми номерами. Объект недвижимости – сооружение с кадастровым номером 77:04:0001018:9587. К заявлению, согласно расписке (том 1 л.18) были приложены: технический план сооружения (том 1 л. д. 24), доверенность на подписавшего заявление представителя.

Указанное заявление было передано для рассмотрения по существу в Управление Росреестра по Москве.

17.07.2020 государственный регистратор прав приостановил государственный кадастровый учёт (уведомление – том 1 л. д. 14) по следующим основаниям. В Едином государственном реестре недвижимости (далее – ЕГРН) внесены сведений об объекте недвижимости: телефонная канализация, протяжённостью 797,79 м, кадастровый номер объекта 77:04:0001018:9587. В представленном с заявлением техническом плане указана протяжённость телефонной канализации 2197 м. представленный технический план от 07.08.2019 подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с изменением протяжённости телефонной канализации, тогда как в составе технического плана отсутствует проектная документация по изменению основной характеристики сооружения или документы, подтверждающие, что изменение протяжённости объекта произошло в результате учёта ранее неучтённых участков инженерной сети.

ПАО МГТС обратилось в апелляционную комиссию Управления Росреестра по Москве по обжалованию решений о приостановлении осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав с заявлением от 07.11.2019 (том 1 л. д. 19)., по результатам рассмотрения которого указанная апелляционная комиссия приняла решение от 20.11.2019 (том 1 л. д. 23) об отклонении заявления об обжаловании решения о приостановлении. В решении указано на нарушение пункта 20 Приказа Минэкономразвития России от 18.12.2015 № 953 «Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нём сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к её подготовке, состава содержащихся в ней сведений».

17.01.2020 государственный регистратор прав вынес решение № 77/20-4364 (том 1 л. д. 16) об отказе в учёте изменений объекта недвижимости. В решении указаны следующие основания для его принятия. Изменилась протяжённость телефонной канализации. В составе технического плана отсутствует проектная документация по изменению основной характеристики сооружения или документы, подтверждающие, что изменение протяжённости объекта произошло в результате учёта ранее неучтённых участков инженерной сети.

Заявитель оспаривает в судебном порядке решение государственного регистратора прав от 17.01.2020.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений и действий государственных органов, органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствия решения, действия органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушения решением, действиями органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). Обязанность доказывания нарушенного права лежит на заявителе.

Согласно статье 27 Закона о регистрации в осуществлении государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного учёта и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

Из материалов дела следует, что ПАО МГТС обратилось в орган государственной регистрации прав на недвижимое имущество с заявлением о внесении изменений в сведения о ранее зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости – телефонную канализацию, с кадастровым номером 77:04:0001018:9587. Адрес нахождения объекта: <...>. Основание обращения – несоответствие сведений об адресе сооружения с адресами земельных участков, в пределах которых расположен объект.

Отказ во внесении изменений в сведения об объекте недвижимости в ЕГРН в рассматриваемом случае вызван необходимостью, по мнению государственного регистратора права, представить в составе технического плана, проектную документацию, на основании которой производились изменения объекта недвижимости, в результате которых увеличилась такая основная характеристика объекта, как его протяжённость, либо доказательства иных причин изменения протяжённости, не связанных с осуществлением строительства, реконструкции объекта.

В силу пункта 10.1) статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) телефонная канализация является сооружением - линейным объектом.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 14 Закона о регистрации основанием для осуществления государственного кадастрового учёта и (или) государственной регистрации прав является, в частности, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утверждённая в установленном федеральным законом карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ.

Частью 10 статьи 40 Закона о регистрации установлено, что государственный кадастровый учёт и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение, для строительства которых в соответствии с федеральными законами не требуется разрешение на строительство, а также на соответствующий объект незавершённого строительства осуществляются на основании технического плана таких объектов недвижимости и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, или документа, подтверждающего в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации возможность размещения таких созданных сооружений, также соответствующих объектов незавершённого строительства без предоставления земельного участка или установления сервитута.

Заявитель представил государственному регистратору прав в качестве основания для внесения изменений в сведения об объекте недвижимости, технический план телефонной канализации, составленный в 2019 году кадастровым инженером ФИО1 (том 1 л. д. 24).

Частью 1 статьи 24 Закона регистрации установлено, что технический план представляет собой документ, в котором воспроизведены определённые сведения, внесённые в ЕГРН, и указаны сведения о здании, сооружении, помещении, машино-месте, объекте незавершённого строительства или едином недвижимом комплексе, а также сведения о части или частях здания, сооружения, помещения, единого недвижимого комплекса либо новые необходимые для внесения в ЕГРН сведения об объектах недвижимости, которым присвоены кадастровые номера.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 02.03э2016 № 953 утверждены «Требования к подготовке технического плана и состав содержащихся в нём сведений» (далее – Требования к техническому плану). Согласно абзацу третьему пункта 20 Требований к техническому плану сведения о сооружении, за исключением сведений о местоположении такого сооружения на земельном участке и его площади застройки, указываются в техническом плане на основании представленной заказчиком кадастровых работ проектной документации такого сооружения.

В абзаце четвёртом пункта 20 Требований к техническому плану указано следующее. Если для строительства, реконструкции сооружения в соответствии с законодательством Российской Федерации не требуется выдачи разрешения на его строительство, реконструкцию и в соответствии с земельным законодательством Российской Федерации допускается размещение такого сооружения на землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельного участка или установления сервитута, сведения о сооружении, если такое сооружение является объектов недвижимости, за исключением сведений о его местоположении на земельном участке или землях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, указываются в техническом плане на основании представленных заказчиком кадастровых работ проектной документации такого сооружения и документа, подтверждающего техническую приёмку объекта в эксплуатацию, если разработка проектной документации и такая приёмка предусмотрены законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 17 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство не требуется в иных случаях, если в соответствии настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

В соответствии с частью 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе для размещения объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 6 части 1 статьи 39.33 ЗК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утверждён «Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» далее – Перечень). Согласно пункту 1 Перечня к таких объектам относятся линейные сооружения, а также их наземные части и сооружения, технологически необходимые для их использования, для размещения которых не требуется.

Постановлением Правительства Москвы от 27.08.2012 № 532-ПП (в редакции постановления от 24.05.2017 № 296-ПП, действовавшего до 27.045.2020) утверждён Перечень случаев, при которых получение разрешения на строительство не требуется (далее – Перечень).Пунктом 1.8 Перечня было предусмотрено, что разрешение на строительство не требуется для строительства и (или) реконструкции линейно-кабельных сооружений связи (в том числе с установкой железобетонных и (или) полиэтиленовых кабельных колодцев связи) путём прокладки асбоцементных и (или) полиэтиленовых труб низкого давления диаметром до 100 мм методом прокладки траншеи или методом горизонтального направленного бурения с заглублением подземной части (полностью или частично) ниже планировочной отметки земли до 4 м включительно.

Из заключения кадастрового инженера (том 1 л. д. 31 – оборотная сторона) следует, что тип прокладки данной канализации – подземный, глубиной заложения труб 0,5 м. Там же указано, что изменение протяжённости линейного сооружения произошло за счёт монтажа участков сети, а также демонтажа.

Следовательно, в данном случае не требовалось предоставление разрешений на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию. При этом пунктом 20 Требований к техническому плану предусмотрено, что при отсутствии проектной документации здания или сооружения сведения указываются на основании декларации. Такая декларация (том 1 л. д. 34) представлена в составе технического плана и соответствует требованиям, утверждённым Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 18.12.2015 № 953.

На основании изложенного арбитражный суд установил, что оспариваемое решение об отказе в учёте изменений объекта недвижимости противоречит законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение об удовлетворении заявленных требований.

Суд установил, что подлежат удовлетворению требования, заявленные к Управлению Росреестра по Москве.

Оснований для удовлетворения требований к Управлению Росреестра по Пензенской области не установлено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд определил отнести расходы по государственной пошлине на соответчика.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд решил обязать соответчика устранить нарушения прав и законных интересов заявителя, для чего в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу обязать соответчика осуществить регистрацию учёта изменений в ранее зарегистрированный объект недвижимости.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве от 17.01.2020 № 77/20-4364 об отказе в учёте изменений объекта недвижимости.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве устранить нарушения законных прав и интересов публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть», для чего в десятидневный срок со дня вступления настоящего решения арбитражного суда в законную силу принять решение о государственной регистрации учёта изменений в сведениях о ранее зарегистрированном объекте – линейном сооружении (телефонная канализация) с кадастровым номером 77:04:0001018:9587 по адресу: <...> по заявлению публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть» от 10.10.2019 № 58-0-1-27/3098/2019-103.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации юридического лица 03.11.2009) в пользу публичного акционерного общества «Московская городская телефонная сеть (119017 <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 01.06.1994) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб.

В удовлетворении требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области отказать.

На настоящее решение в месячный срок со дня его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области.

Судья М. В. Табаченков