Решение от 9 июля 2019 г. по делу № А76-36107/2018

Арбитражный суд Челябинской области,

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Челябинск Дело № А76-36107/201809 июля 2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2019 г.

Полный текст решения изготовлен 09 июля 2019 г.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Бахарева Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, с. Тарановское, Тарановский район, Костанайская область,

к обществу с ограниченной ответственностью «ПиК-ТРАНС174», ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества «Казахстанская компания по управлению электрическими сетями», Республика Казахстан, г. Усть-Каменогорск, общества с ограниченной ответственностью «ЮИК», г. Южноуральск, ФИО3, г. Костанай,

о взыскании 121 000 руб.,

по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПиК-ТРАНС174», ОГРН <***>, г. Челябинск.

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, с. Тарановское, Костанайская область,

о взыскании 162 720 руб.,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО4 – представителя по доверенности от 01.01.2018 по 31.12.2019, предъявлен паспорт;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО2, ИНН <***>, с. Тарановское, Тарановский район, Костанайская область, обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПиК-ТРАНС174», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании задолженности по договору-заявке № 00010046600579 от 13.06.2018 в размере 121 000 руб.

Определением от 07.11.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 03.12.2018 осуществлен переход к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, к производству принято встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ПиК-ТРАНС174», ОГРН <***>, г. Челябинск к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН <***>, с. Тарановское, Костанайская область о взыскании 162 720 руб.

Определением от 15.01.2019 в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Казахстанская компания по управлению электрическими сетями», г. Усть-Каменогорск, общество с ограниченной ответственностью «ЮИК», г. Южноуральск, ФИО3, г. Костанай.

Истец, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В судебном заседании 17.06.2019 истец представил копию письма ООО «Пик-Транс 174» исх. № 22 от 24.05.2019 об отказе от зачета в размере 87 120 руб. (л.д. 84).

Ответчик исковые требования не признает, встречные поддерживает.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копии определения об отложении судебного заседания заказным письмом с уведомлением (л.д. 72-75, 81-83), а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении об отложении судебного заседания.

Дело рассматривается по правилам ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие истца, третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и оценив в соответствии со ст. 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, арбитражный суд считает, что первоначальные и встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

По первоначальному иску.

Из материалов дела следует, 13.06.2018 между истцом (Перевозчиком) и ответчиком (Экспедитором) был заключен договор-заявка № 00010046600579 от 13.06.2018 (л.д. 15), согласно которой истец принял на себя обязательства осуществить перевозку груза по маршруту: от пункта погрузки. расположенного по адресу: Российская Федерация. <...> до двух пунктов выгрузки, расположенных по адресу: <...>.. дата выгрузки 18.07.2018. <...> грузополучатель -АО «Казахстанская компания по управлению электрическими сетями», дата выгрузки 18.07.2018. Данные перевозки осуществлялись с перегрузом в городе Костанай, Республика Казахстан. Фрахт перевозки – 121 000 руб. 00 коп.

Факт оказания истцом для ответчика услуг по перевозки подтверждается товарной накладной № 4458 от 14.06.2018 (л.д. 23-24).

Таким образом, задолженность ответчика за оказанные услуги истцом по перевозке груза составляет 121 000 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 1 ст. 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились отношения по перевозке груза автомобильным транспортом.

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно пункту 5 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Закон N 259-ФЗ, Устав автомобильного транспорта) договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (части 1, 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Граждане и юридические лица свободны в заключении договора (часть 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Доказательств понуждения ответчика к заключению спорного договора в материалах дела не имеется, следовательно, ответчик, добровольно заключая вышеуказанный договор, согласился с изложенными в нем условиями, приняв на себя обязательства, что подтверждается выполненными работами.

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее по тексту - Закон о бухгалтерском учете) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете, под фактом хозяйственной жизни понимаются сделка, событие, операция, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Данные первичных документов, составленные при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении поставки, приемки груза, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учитывая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

Обязательные реквизиты первичного учетного документа регламентированы частью 2 статьи 9 Закона о бухгалтерском учете.

На основании вышеизложенного арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности в сумме 121 000 рублей 00 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

По встречному иску.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что на место выгрузки в г.Усть-Каменогорск груз был доставлен 26.06.2018, что подтверждается товарной накладной № 4458 от 14.06.2018 (л.д. 23-24) с датой выгрузки и печатью грузополучателя, т.е. опоздание составило полных 8 дней, о чем ответчику были представлены акт об опоздании от 27.06.2018 (л.д. 25).

В соответствии с ч. 11 ст. 34 Федеральным законом «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» от 08.11.2007 № 259-ФЗ, перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер его провозной платы. Просрочка доставки груза исчисляется с двадцати четырех часов суток, когда должен быть доставлен груз, если иное не установлено договором перевозки груза. Основанием для начисления штрафа за просрочку доставки груза служит отметка в транспортной накладной о времени прибытия транспортного средства в пункт выгрузки.

Истец полагает, что за нарушение сроков доставки с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 87 120 рублей (121 000 х 0,09 х 8 дней).

В соответствии с п.1 ст. 329, п.1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которой признаётся определённая законом или договором денежная сумма, уплачиваемая должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указанная норма АПК РФ закрепляет общее правило о бремени доказывания. Содержание данного правила определяется действием принципа состязательности в арбитражном процессе.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца штрафа в размере 87 120 рублей.

Как разъяснено в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65 "Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований", для прекращения обязательства зачетом согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо не только наличие встречных однородных требований, срок исполнения которых наступил, но и заявление о зачете хотя бы одной из сторон.

При этом по смыслу пункта 1 части 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после предъявления к должнику иска не допускается прекращение обязательства зачетом встречного однородного требования в соответствии с нормами статьи 410 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик может защитить свои права лишь предъявлением встречного искового требования, направленного к зачету первоначального требования, либо посредством обращения в арбитражный суд с отдельным исковым заявлением (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 № 65).

В силу ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст.333.18 Налоговым кодексом РФ (далее – НК РФ) с учетом ст.ст.333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцу при подаче первоначального иска уплатил госпошлину в размере 4 630 руб. 00 коп., что подтверждается приложенной в материалы дела квитанцией об уплате государственной пошлины от 28.09.2018 (л.д. 6).

Истцу при подаче встречного иска была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения решения.

Поскольку первоначальные и встречные исковые требования удовлетворены в полном объеме, расходы по государственной пошлине относятся на ответчиков по каждому иску соответственно.

Руководствуясь ст. ст. 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Первоначальные исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, с. Тарановское, Тарановский район, Костанайская область, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПиК-ТРАНС174», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, с. Тарановское, Тарановский район, Костанайская область, основной долг в сумме 121 000 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 630 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПиК-ТРАНС174», ОГРН <***>, г. Челябинск, удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, с. Тарановское, Тарановский район, Костанайская область, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПиК-ТРАНС174», ОГРН <***>, г. Челябинск, штраф в сумме 87 120 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, с. Тарановское, Тарановский район, Костанайская область, в доход федерального бюджета государственную пошлину – 3 485 руб.

Произвести зачет взысканных по первоначальному иску и по встречному иску сумм. Выдать исполнительный лист:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПиК-ТРАНС174», ОГРН <***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, ИНН <***>, с. Тарановское, Тарановский район, Костанайская область, основной долг в сумме 33 880 руб. и в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 630 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья Е.А. Бахарева

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.аrbitr.ru