Постановление от 13 ноября 2020 г. по делу № А73-1722/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-5524/2020
13 ноября 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 12 ноября 2020 года. Полный текст постановления изготовлен 13 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иноземцева И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

при участии в заседании: в отсутствие представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2

на определение от 06.10.2020

по делу № А73-1722/2017

Арбитражного суда Хабаровского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «ВостокСтройПроект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680023, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Блэк» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 682813, <...>)

о взыскании 13 223 854, 98 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Межрегиональная техническая компания «ВостокСтройПроект» (далее – ООО «МТК «ВостокСтройПроект», истец, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Терминал Блэк» (далее – ООО «Терминал Блэк», ответчик, должник) о взыскании основного долга 12 594 147, 60 руб., неустойки 629 707, 38 руб. в связи с неисполнением обязательств по оплате работ по договору № 45-08-13 от 19.08.2013 на разработку проектной документации.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2017 исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

По вступлении решения в силу, 13.07.2017 выданы исполнительные листы серии ФС 013344483, ФС 013344484.

09.12.2019 в Арбитражный суд Хабаровского края поступило заявление судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Советско-Гаванскому району об обращении взыскания на земельные участки по обязательствам его собственника ООО «Терминал Блэк» по делу № А73-1722/2017.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 05.02.2020, оставленного без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 02.06.2020 требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены, обращено взыскание на следующие земельные участки ООО «Терминал Блэк»:

- назначение объекта, для производственных целей кадастровый номер 27:21:0108015:11 площадь объекта 287,60 кв.м, номер гос. регистрации 27- 27/004-27/061/200/2015/2741/1, расположенный по адресу: <...> метров северо-западнее дома 6;

- назначение объекта, производственная деятельность кадастровый номер 27:21:0108015:156 площадь объекта 86235 кв.м, номер гос. регистрации 27:21:0108015:156-27/024/2018-2 расположенный по адресу: <...>;

- назначение объекта, для индивидуального жилищного строительства по фактическому пользованию под домовладением, кадастровый номер 27:21:0108015:39 площадь объекта 934,60 кв.м, номер гос. регистрации 27- 3 А73-1722/2017 27-03/209/2014-022, расположенный по адресу: <...> уч.9А.

24.08.2020 ФИО2 (ИНН <***>) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о замене взыскателя - ООО «МТК «ВостокСтройПроект» на его правопреемника – ФИО2 в связи с приобретением права требования по договору уступки от 10.08.2020.

До рассмотрения заявления о правопреемстве, ФИО2 подал ходатайство о принятии обеспечительных мер по делу, согласно которому просил наложить арест на земельный участок ООО «Терминал Блэк», расположенный по адресу: <...>, назначение объекта - производственная деятельность, кадастровый номер 27:21:0108015:156, площадь объекта 86 235 кв.м, номер гос. регистрации 27:21:0108015:156-27/024/2018-2; а также запрета на осуществление регистрации перехода права собственности Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии на указанный земельный участок.

Определением Арбитражного суда Хабаровского края от 06.10.2020 в удовлетворении указанного заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с вынесенным определением суда, ФИО2 обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование жалобы приводит доводы о том, что в отношении должника возбуждено несколько исполнительных производств, что свидетельствует об отсутствии намерения погасить задолженность, действия должника свидетельствуют об отсутствии намерения исполнить решение.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 19.10.2020 апелляционная жалоба принята к производству, дело к судебному разбирательству назначено на 12.11.2020 в 12 часов 15 минут, информация об этом размещена публично на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом, явку не обеспечили, отзыв на жалобу не направлен.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражном суде являются, в частности, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов предприятий, учреждений, организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Одной из гарантий, обеспечивающей реальное восстановление нарушенных прав и законных интересов, является обеспечительная мера.

Согласно статье 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных названным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры принимаются арбитражным судом на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 55) арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения. При оценке доводов заявителя арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Поскольку действующее законодательство не предусматривает конкретных обязательных оснований для принятия мер по обеспечению иска, оценка необходимости их применения производится судом в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на изучении конкретных обстоятельств дела.

Применение обеспечительных мер допускается только при наличии оснований, содержащихся в части 2 статьи 90 АПК РФ. При этом суд обязан оценить не только связь обеспечительных мер, о принятии которых ходатайствует заявитель, непосредственно с предметом спора, но также, насколько соразмерны они требованиям, в обеспечение которых они принимаются, являются ли необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба и направленными на сохранение баланса интересов сторон.

Также, в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 АПК РФ заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Вопрос о принятии обеспечительных мер либо отклонении заявления об обеспечении иска решается с учетом доводов заявителя, обосновывающих заявленные в суд требования и необходимость принятия обеспечительных мер, а также конкретных обстоятельств дела.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника или с действиями последнего, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

Доказательств отсутствия имущества у должника, вывода имущества или прекращения деятельности, заявителем не представлено.

Кроме того, из судебного акта (решения от 05.02.2020 по делу №А73-1722/2017) следует, что в отношении ответчика возбуждено исполнительное производство № 31062/17/27014-ИП от 03.10.2017, а также в порядке Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Советско-Гаванскому району от 11.02.2019 наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества ООО «Терминал Блэк», в том числе в отношении указанного в заявлении земельного участка.

На момент рассмотрения ходатайства сведений об отмене судебным приставом-исполнителем ареста с имущества должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом, наложенные в ходе исполнительного производства не имеется.

Совокупность обстоятельств позволяет сделать вывод об отсутствии необходимости принятия заявленных обеспечительных мер.

Вывод суда первой инстанции об отсутствии основания для применения обеспечительных мер правомерен, оснований для отмены определения не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 06.10.2020 по делу № А73-1722/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение одного месяца со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции.

Судья И.В. Иноземцев