Решение от 15 июня 2018 г. по делу № А53-4642/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4642/18
15 июня 2018 г.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2018 г. Полный текст решения изготовлен 15 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тютюника П.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с

ограниченной ответственностью "МИР ПРОДУКТОВ" (ИНН <***>, ОГРН

<***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-С" (ИНН <***>,

ОГРН <***>) о взыскании задолженности в сумме 19 521,30 руб., пени в сумме 2 780,65 руб.,

в отсутствие представителей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "МИР ПРОДУКТОВ" обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-С" о взыскании задолженности в сумме 19 521,30 руб., пени в сумме 2 780,65 руб.

Надлежащим образом извещенные стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об отложении судебного разбирательства либо о переносе на более поздний срок, возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие не заявили, против завершения предварительного заседания и открытия судебного заседания суда первой инстанции не возражали.

Суд в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявил дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ и открыл судебное разбирательство в данном судебном заседании.

Суд рассмотрел исковое заявление в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения искового заявления.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суда установил следующее.

Между обществом с ограниченной ответственностью "МИР ПРОДУКТОВ" и обществом с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-С" заключен договор поставки №

621 от 01.06.2015г., по условиям которого поставщик обязан поставлять, а покупатель принимать и оплачивать продовольственные товары, наименование, ассортимент, количество и стоимость которых указываются в товарных накладных, которые не являются неотъемлемой частью договора.

Расчеты за поставленный товар между сторонами производятся: за наличный расчет в день поставки товара покупателю через представителя поставщика. По договоренности сторон с предоставлением отсрочки платежа: - на молочную продукцию 3 календарных дня; - на остальные группы товара ( по общему прайс-листу) 5 календарных дней.

По факту поставку путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика, либо любым другим способом, не запрещенным действующим законодательством РФ не позднее – 7 банковских дней за поставленную молочную продукцию; - 14 банковских дней за остальные группы товара (по общему прайс-листу) (пункт договора 4.2.).

За просрочку оплаты полученной продукции покупатель уплачивает поставщику штрафную неустойку в размере 0,1 процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поставка истцом ответчику товара подтверждается универсальными передаточными актами на сумму 19 521,30 руб. Данные универсальные передаточные документы подписаны сторонами и содержит оттиски печатей организаций.

В рамках досудебного порядка урегулирования спора и в связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате товара истец направил ответчику претензию, в которой предъявил требование об оплате.

Поскольку ответчик не исполнил обязательства по оплате товара на сумму 19 521,30 руб., истец обратился в суд с требованиями в рамках настоящего дела.

Удовлетворяя заявленные требования, суд руководствовался следующим.

Договорные отношения сторон, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору поставки и регулируются нормами, закрепленными в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены

определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Представленные в материалы дела универсальные передаточные документы содержат перечень поставленной продукции, ее количество и цену, сведения о должности и фамилии лица, получившего товар, а также оттиск печати общества. Неисполнение обязанности истца по хранению и контролю за применением печати не должно сказываться на отношениях с добросовестными контрагентами, которые полагались на соответствующие подтверждающие документы.

Законодательством и сложившейся судебной практикой не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов хозяйственного оборота, не соответствующего обычной коммерческой честности (правило эстоппель). Таким поведением является в частности поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, при условии, что другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела документы, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что требование истца обоснованы.

Поскольку доказательств оплаты возникшей задолженности ответчик не представил, суд считает, что требования истца о взыскании задолженности в размере 19 521,30 руб. подлежат удовлетворению.

Истец также на основании п. 5.1. договора начислил и предъявил к взысканию пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных работ, которые по расчету истца составили в сумме 2 780,65 руб.

Расчет судом проверен и установлено, что истцом расчет осуществлен методологически и арифметически верно.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ходатайство об уменьшении размера заявленной к взысканию неустойки ответчиком не заявлено.

В связи с чем, оснований для снижения размера неустойки согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании пункта 5.1. договора в размере 2 780,65 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ВЕСТА-С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "МИР ПРОДУКТОВ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 19 521,30 руб. задолженности, 2 780,65 руб. пени, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судья П.Н. Тютюник