Решение от 4 августа 2021 г. по делу № А11-13853/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, 19

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А11-13853/2020
г. Владимир
4 августа 2021 года
Резолютивная часть объявлена 28.07.2021.

Полный текст решения изготовлен 04.08.2021.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Андрианова П.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Русмаркет" (353993, г. Новороссийск, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром (602267, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>), выраженного в письменном сообщении от 07.09.2020 № 2719; обязании Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром в течение 5 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Русмаркет" путем выдачи ООО "Русмаркет" разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории Кольчугинского района, сроком использования 36 месяцев, в целях размещения сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешение на строительство: антенно-мачтовое сооружение связи высотой до 30 метров, глубиной заложения фундамента 4 метра, предназначенного для размещения средств связи, площадью 9 кв.м., в границах кадастрового квартала 33:26:020101, адресный ориентир: <...> вблизи д. 33, в пределах координат характерных точек границ территории предполагаемых к использованию земель:

Обозначение характерных точек

границ

Координаты (система координат МСК-33)

X
Y

н1

134676.27

326095.04

н2

134677.05

326097.94

н3

134679.95

326097.16

н4

134679.17

326094.26

н1

134676.27

326095.04

третье лицо: публичное акционерное общество "МобильныеТелеСистемы" (109147, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице филиала публичного акционерного общества "МобильныеТелеСистемы" во Владимирской области (<...>).

В заседании суда приняли участие представители:

от заявителя – ФИО2 Азрет-Алиевич (доверенность от 19.04.2021 № 51 сроком действия по 31.12 2021);

от заинтересованного лица – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица – ФИО3 (доверенность от 26.05.2021 77АГ 6264464 сроком действия три года).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русмаркет", г. Новороссийск (далее – заявитель, Общество, ООО "Русмаркет"), обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, Владимирская область, г. Муром (далее – заинтересованное лицо, Комитет), выраженного в письменном сообщении от 07.09.2020 № 2719; обязании Комитета в течение 5 календарных дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Русмаркет" путем выдачи ООО "Русмаркет" разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории Кольчугинского района, сроком использования 36 месяцев, в целях размещения сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешение на строительство: антенно-мачтовое сооружение связи высотой до 30 метров, глубиной заложения фундамента 4 метра, предназначенного для размещения средств связи, площадью 9 кв.м, в границах кадастрового квартала 33:26:020101, адресный ориентир: <...> вблизи д. 33, в пределах координат характерных точек границ территории предполагаемых к использованию земель:

Обозначение характерных точек

Координаты (система координат МСК-33)

границ

X
V

н1

134676.27

326095.04

н2

134677.05

326097.94

н3

134679.95

326097.16

н4

134679.17

326094.26

н1

134676.27

326095.04

Заинтересованное лицо в судебном заседании и письменных возражениях от 17.03.2021, дополнении от 20.04.2021 заявленные требования считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Третье лицо, публичное акционерное общество "МобильныеТелеСистемы", г. Москва, в лице филиала публичного акционерного общества "МобильныеТелеСистемы" во Владимирской области в судебном заседании, письменном заключении на заявление от 20.07.2021 № Ц05-6/00018и позицию заявителя поддержало, заявленные требования считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд установил, что 26.08.2020 ООО "Русмаркет" обратилось в Комитет с заявлением (вх. № 3953) о выдаче разрешения на использование земель без их предоставления и установления сервитутов, сроком использования 36 месяцев, в целях размещения сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешение на строительство

По результатам рассмотрения указанного заявления Комитет принял решение об отказе в выдаче разрешения, изложенное в письме от 07.09.2020 № 2719 (далее - Решение).

Не согласившись с указанным Решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности и взаимосвязи имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, в том числе, для размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 3 статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (за исключением объектов, указанных в пунктах 1 и 2 этой статьи), устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов (далее - Перечень).

В соответствии с пунктом 11 Перечня к видам объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности без предоставления земельных участков и установления сервитутов, относятся линии связи, линейно-кабельные сооружения связи и иные сооружения связи, для размещения которых не требуется разрешения на строительство.

Согласно пункту 27 статьи 2 Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ "О связи" сооружения связи - объекты инженерной инфраструктуры, созданные или приспособленные для размещения средств связи, кабелей связи.

В силу подпункта 4.5 части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае размещения антенных опор (мачт и башен) высотой до 50 метров, предназначенных для размещения средств связи.

Таким образом, сооружение связи, высотой 30 метров, входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

Порядок и условий размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, публичного сервитута (далее - Порядок) утвержден постановлением администрации Владимирской области от 03.06.2015 № 506.

Согласно пункту 8 Порядка уполномоченный орган в течение 10 рабочих дней со дня подачи заявления, указанного в пункте 4 Порядка, принимает решение об использовании земель или земельного участка заявителем без предоставления земельного участка и установления сервитута, публичного сервитута либо об отказе в использовании земель или земельного участка.

Пунктом 9 Порядка предусмотрено, что решение об отказе в использовании земель или земельного участка принимается в случае, если:

1) заявление подано в иной уполномоченный орган;

2) заявление подано с нарушением требований, установленных пунктами 5 - 6 Порядка;

3) предполагается размещение объектов, не предусмотренных Перечнем видов объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300;

4) размещение объектов (объекта) приведет к невозможности использования земель или земельного участка в соответствии с разрешенным использованием;

5) указанный в заявлении земельный участок предоставлен физическому или юридическом лицу.

В соответствии с пунктом 10 Порядка в решении об отказе в использовании земель или земельного участка должно быть указано основание отказа, предусмотренное пунктом 9 Порядка.

Заявитель вправе обжаловать решение, указанное в абзаце первом настоящего пункта, в установленном законом порядке.

В качестве основания для отказа в выдаче разрешения в оспариваемом Решении указано, что размещение объекта сотовой связи на рассматриваемом участке в соответствии с требованиями нормативных документов и санитарных норм невозможно, следовательно, требования статьи 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации не выполняются.

Вместе с тем, указанное основание отказа не может быть признано судом обоснованным, поскольку планируемый к размещению объект (антенно-мачтовое сооружение) не является объектом капитального строительства и входит в перечень объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов.

При этом приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 № 540 "Об утверждении классификатора видов разрешенного использования земельных участков" (действующим в спорный период) допускается размещение отдельных объектов, виды которых указаны в Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014№ 1300, на земельных участках с любым видом разрешенного использования без дополнительного кадастрового учета изменений в части разрешенного использования земельного участка.

Таким образом, размещение антенно-мачтовых сооружений, для установки которых не требуется разрешения на строительство, допускается в границах любой из существующих зон.

В указанной части выводы суда согласуются с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлениях от 29.06.2018 № 41-АД18-14, от 08.05.2019 № 46-АД19-7, от 01.07.2019 № 46-АД19-10, а также в определении от 14.06.2018 № 127-КГ18-13.

С учетом изложенного довод Комитета о том, что на испрашиваемом земельном участке невозможно размещение антенно-мачтового сооружения, поскольку это не соответствует требованиям нормативов градостроительного проектирования и нарушает санитарно-защитную зону автомойки, признан судом ошибочным и нарушающим требования земельного и градостроительного законодательства.

Доводы заинтересованного лица о несоблюдении заявителем гигиенических требований к размещению и эксплуатации стационарных передающих радиотехнических объектов также подлежат отклонению, поскольку из материалов дела и пояснений сторон следует, что Общество устанавливает антенно-мачтовое сооружение для размещения средств связи, а не стационарный передающий радиотехнический объект, в связи с чем, требования СанПиН 2.1.8/2.2.4.1383-03 "Гигиенические требования к размещению и эксплуатации передающих радиотехнический объектов" не распространяются на указанные правоотношения.

При таких обстоятельствах, поскольку перечень оснований для отказа в выдаче разрешения определен Порядком, а наличие какого-либо из указанных оснований заинтересованным лицом не доказано и судом не установлено, суд приходит к выводу, что оспариваемое Решение не соответствует закону и нарушает права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными.

С учетом положений пункта 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд счел необходимым обязать Комитет в течение 10 рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Русмаркет" путем выдачи Обществу разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории округа Муром, сроком использования 36 месяцев, в целях размещения сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешение на строительство.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на заинтересованное лицо.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Признать недействительными решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, выраженное в письменном сообщении от 07.09.2020 № 2719.

2. Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром в течение 10 рабочих дней со дня вступления судебного акта в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Русмаркет" путем выдачи обществу с ограниченной ответственностью "Русмаркет" разрешения на использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитута на территории округа Муром, сроком использования 36 месяцев, в целях размещения сооружения связи, для размещения которого не требуется разрешение на строительство: антенно-мачтовое сооружение связи высотой до 30 метров, глубиной заложения фундамента 4 метра, предназначенного для размещения средств связи, площадью 9 кв.м., в границах кадастрового квартала 33:26:020101, адресный ориентир: <...> вблизи д. 33, в пределах координат характерных точек границ территории предполагаемых к использованию земель:

Обозначение характерных точек

границ

Координаты (система координат МСК-33)

X
Y

н1

134676.27

326095.04

н2

134677.05

326097.94

н3

134679.95

326097.16

н4

134679.17

326094.26

н1

134676.27

326095.04

3. Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации округа Муром, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русмаркет", г. Новороссийск, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Выдача исполнительных листов осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд (г. Владимир) через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца со дня его принятия.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.Ю.Андрианов