Решение от 25 сентября 2023 г. по делу № А60-37225/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №А60-37225/2023
25 сентября 2023 года
г. Екатеринбург


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Я.В. Хаировой рассмотрел дело по исковому заявлению

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРТУМ-ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 53 460 руб. 10 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Истец ООО "ТЕПЛОВЫЕ СИСТЕМЫ" обратился в суд с иском к ответчику ООО "СЕРТУМ-ПРО" о взыскании предоплаты по договору поставки в размере 52 500 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 960 руб. 10 коп. за период с 30.03.2023г. по 26.06.2023г., с последующим начислением за каждый день просрочки, начиная с 26.06.223г. по день фактического исполнения обязательства по оплате.

Определением суда от 14.07.2023г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

04.08.2023г. от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, по заявленным требованиям возражает. Также ответчик ссылается на несоблюдение истцом претензионного порядка и на возврат предоплаты в размере 52 500 руб. 00 коп. по платежному поручению №417028 от 03.08.2023г.

Отзыв приобщен к материалам дела.

24.08.2023г. От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1373 руб. 63 коп. за период с 30.03.2023г. по 02.08.2023г.

Ходатайство об уточнении иска удовлетворено судом в порядке ст. 49 АПК РФ.

07.09.2023г. от ответчика поступил отзыв на заявление, против начисления процентов возражает. Отзыв приобщен к материалам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Арбитражным судом Свердловской области дело рассмотрено в порядке упрощенного производства с подписанием резолютивной части решения от 11.09.2023г.

В силу части 2 ст.229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

В Арбитражный суд Свердловской области 18.09.2023г. от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи, с чем решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО "ТЕПЛОВЫЕ СИСТЕМЫ" (истец, заказчик) и ООО "СЕРТУМ-ПРО" (ответчик, исполнитель) заключен договор оказания услуг №177/22 от 23.08.2022г. (далее – договор), в соответствии с условиями которого ООО «Сертум-Про» оказывает консультационные услуги по настройке рабочего места, регистрации, формированию и отправке отчета по строительным ресурсам на портале ФГИС; настройку рабочего места: установку ЭП и дополнительного ПО для работы на портале ФГИС ЦС, а заказчик обязуется оплатить данные услуги.

Для оплаты услуг ответчиком был выставлен счет – оферта №S2393312152 от 24.03.2023г. на сумму 52500 руб.

В соответствии с п. 5.1.1 договора истец своевременно внес 100% предоплату в размере 52500 руб. 00 коп.

Срок оказания услуг по договору был согласован сторонами - 27.03.2023 года.

В соответствии с п. 3.4.2 договора при условии исполнения заказчиком требований, установленных пп. 3.2-3.3, исполнитель в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента поступления заявки приступает к оказанию услуг. Срок оказания услуг, указанных в заявке, зависит от сроков, установленных ГИС для регистрации, рассмотрения обращения и других действий в этой ГИС.

Так, в п. 3.2 договора содержаться требования к рабочему месту заказчика, а в п. 3.3 договора условия для оказания заказчику услуг по регистрации и/или работе в ГИС.

Как пояснил истец, ответчик не приступил к выполнению работ в указанные сроки, в связи с чем истцом было принято решение об отказе от сотрудничества.

В соответствии с п. 2 ст. 715 ГК РФ если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

В соответствии с п. 11.2. договора любая из сторон вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора известив об этом другую сторону путем направления уведомления за 30 (тридцать) дней до предполагаемой даты отказа. Тридцатидневный срок исчисляется от даты получения одной из сторон уведомления об отказе от расторжения договора в письменном виде (в том числе в Контуре. Диадоке).

В связи с тем, что ответчик так и не приступил к выполнению работ по договору, истец направил в адрес ответчика претензию от 29.03.2023г. с требованием о возврате предоплаты в размере 52500 руб. 00 коп., а также о расторжении договора в одностороннем порядке на основании п. 2 ст. 715 ГК РФ. Претензия истцом была направлена 13.04.2023г. на электронный адрес borcova@skbkontur.ru.

В ответном письме 13.04.2023г. представитель ответчика указал: «Ваш вопрос передан в сервисный центр (СЦ). Ориентировочный срок связи с вами до 17 апр 2023 14:00. По вопросам возврата рекомендуется обращаться в СЦ напрямую. Контакты вашего СЦ: +74950110410, +74952122115, +74957354061, msc@skbkontur.ru.»

Поскольку денежные средства не были возращены истцу, он обратился в Арбитражный суд с настоящим заявлением о взыскании предоплаты по договору и процентов по ст. 395 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Возражая по требованиям, ответчик в письменном отзыве указал, что истец нарушил порядок подачи заявления о расторжении договора и направлении претензии., а также ссылается на возврат предоплаты в размере 52500 руб. 00 коп. по платежному поручению №417028 от 03.08.2023г.

Поскольку ответчик произвел оплату основного долга в размере 52500 руб. 00 коп., истец отказался от исковых требований в указанной части. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В части несоблюдения претензионного порядка ответчик возражает, указав, что пунктом 1.4 договора установлено, что переписка по договору может осуществляться сторонами по электронной почте. Электронный адрес исполнителя –uslugi@skbkontur.ru.

Как пояснил ответчик, истец не направлял ни на юридический адрес ответчика, ни посредством Контур.Диадок, ни на установленный договором для переписки Сторон адрес электронной почты usiugi@skbkontur.ru заявление о расторжении договора и/или претензию. Данный факт истцом не оспаривается.

Направление истцом претензионного письма на адреса электронной почты сотрудника borcova@skbkontur.ru, удостоверяющего центра support-center@mail.kontur.ru, pu@skbkontur.ru не является надлежащим уведомлением ответчика, так как данные адреса электронной почты не были определены для переписки сторон договором. Кроме того, на входящее письмо истца от 13.04.2023г. был дан ответ о том, что по вопросам возврата денежных средств рекомендовано обращаться в Сервисный центр напрямую по указанным телефонам и адресу эл. почты msc@skbkontur.ru. По данному адресу претензия, также как и заявление на возврат денежных средств от истца не поступали.

Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного порядка судом рассмотрен, признан обоснованным с учетом следующего.

Как следует из пункта 4 Обзора практики применения арбитражными судами положений процессуального законодательства об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020, досудебный порядок считается соблюденным в случае направления претензии, в том числе по адресу, указанному в договоре.

В силу пункта 13 Постановления N 18 направление обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети (например, по адресу электронной почты, в социальных сетях и мессенджерах) свидетельствует о соблюдении досудебного порядка урегулирования спора исключительно в случае, если такой порядок установлен нормативным правовым актом, явно и недвусмысленно предусмотрен в договоре либо данный способ переписки является обычной сложившейся деловой практикой между сторонами и ранее обмен корреспонденцией осуществлялся в том числе таким образом. При разрешении вопроса о том, имел ли место факт направления обращения с использованием информационно-телекоммуникационной сети, допустимыми доказательствами будут являться, в том числе. сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в такой сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения (статьи 55 и 60 ГПК РФ, статьи 64 и 68 АПК РФ).

Как установлено судом, пунктом 3.4.2. договора предусмотрено, что переписка по договору (в том числе направление информации, предусмотренной п. 3.1.4 Договора) также осуществляется сторонами по электронной почте. Электронный адрес Исполнителя — usludi@skbkontur.ru (п. 1.4. Договора).

Таким образом, договором прямо предусмотрены способы обмена юридически значимыми сообщениями и документами, в том числе зафиксирован адрес электронной почты исполнителя uslugi@skbkontur.ru. Истец направлял претензию по иным адресам электронной почты, не указанным в договоре.

Согласно п. 5 ст. 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов по обязательству непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (пункт 8 части 2 статьи 125, пункт 7 части 2 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле несет процессуальную обязанность заявленных требований и возражений.

По смыслу части 7 статьи 126, пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ, претензионный порядок урегулирования спора в судебной практике рассматривается в качестве способа, позволяющего добровольно без дополнительных расходов на уплату государственной пошлины со значительным сокращением времени восстановить нарушенные права и законные интересы. Такой порядок урегулирования спора направлен на его оперативное разрешение и служит дополнительной гарантией государственной защиты прав.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом уточнения исковых требований истца, суд пришел к выводу о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств соблюдения претензионного порядка.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1373 руб. 63 коп. за период с 30.03.2023г. по 02.08.2023г. (с учетом уточнений).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

За нарушение денежного обязательства посредством пользования чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ установлена мера гражданско-правовой ответственности в форме обязанности виновного лица уплатить стороне, имущественные права которой таковым нарушены проценты за пользование чужими денежными средствами.

Таким образом, основанием гражданско-правовой ответственности, предусмотренной п.1 ст. 395 ГК РФ, является неисполнение или просрочка исполнения денежного обязательства, не исключающие возможности использования должником денежных средств, подлежащих уплате кредитору.

Возражая по данному требования, ответчик указал, что п. 1 ст. 395 ГК РФ не может применяться к данным правоотношениям, т.к. со стороны ответчика не было неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате

При рассмотрении данного довода ответчика, судом принято во внимание, что истец 24.03.2023г. внес предоплату в размере 52500 руб. 00 коп., что сторонами не оспаривается. Предоплата ответчиком была возвращена 03.08.2023г. после получения им искового заявления.

Срок оказания услуг по договору, а именно - 27.03.2023 года, был согласован сторонами. Ответчик не приступил к выполнению работ в указанные сроки, что им также не оспаривается. Напротив, в отзыве ответчик указал, что он обозначил срок оказания услуг 04.04.2023 года.

Судом принято во внимание, что денежные средства в размере 52500 руб. 00 коп. были получены ответчиком, однако, услуги в указанные сроки им оказаны не были.

По мнению ответчика, поскольку по установленной договором форме заявка истцом не была подана исполнителю, оснований для оказания услуг, также как и для возврата предоплаты, не имеется.

Между тем, ответчик, получив предоплату от истца, не выполнил встречного обязательства на эквивалентную сумму, также как и не предпринял попыток к возврату указанной суммы истцу, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 1102, 1107 и 395 ГК РФ, он обязан возвратить сумму неосновательного обогащения и уплатить начисленные на нее проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда узнал или должен был узнать о неосновательности получения денежных средств. Временем, когда ответчик узнал или должен был узнать о неосновательности получения им денежных средств, следует считать дату получения ответчиком письма о возврате денежных средств.

Истец представил расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно данному расчёту размер процентов составил 1373 руб. 63 коп. за период с 30.03.2023г. по 02.08.2023г.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признано судом обоснованным и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

При разрешении вопроса о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение дела, суд пришел к выводу о том, что имеются основания для применения положений части 2 статьи 111 АПК РФ с учетом несоблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного договором.

Так, в случае если спор возник вследствие нарушения лицом, участвующим в деле, претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотренного федеральным законом или договором, в том числе нарушения срока представления ответа на претензию, оставления претензии без ответа, арбитражный суд относит на это лицо судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с ч. 1 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Между тем, поскольку исковые требования признаны судом обоснованными в части взыскания процентов, расходы по госпошлине распределяются следующим образом: 55 руб. 00 коп. (исходя из размера обоснованно заявленных требований 1373 руб. 63 коп.) относится на ответчика и подлежит взысканию в пользу истца, 2083 руб. относится на истца и возмещению не подлежит.

На основании ст. 307, 309, 395, 408, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 111, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Производство по заявлению в части основного долга прекратить.

2. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СЕРТУМ-ПРО" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТЕПЛОВЫЕ СИСТЕМЫ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1373 руб. 63 коп. за период с 30.03.2023г. по 02.08.2023г., а также 55 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

СудьяЯ.В. Хаирова