Решение от 3 июля 2020 г. по делу № А52-4667/2019

Арбитражный суд Псковской области

ул. Свердлова, 36, г. Псков, 180000

http://pskov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А52-4667/2019
город Псков
03 июля 2020 года
Резолютивная часть решения оглашена25 июня 2020 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Судаковой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственное объединение «ПРЕСТИЖ» (адрес: 352126, <...>; ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (адрес: 180020, <...>; ИНН: <***>, ОГРНИП: <***>) о взыскании 1 500 руб. 00 коп. долга и 1 783 руб. 26 коп. почтовых расходов,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика: ФИО2, предъявлен паспорт,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственное объединение «ПРЕСТИЖ» (далее - истец, ООО «ТПО «ПРЕСТИЖ», Общество) обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее - ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности по оплате 12 000 руб. 00 коп. долга по договору – заявки №281 от 15.07.2019 на перевозку груза автотранспортом.

Определением суда от 05.12.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Определением от 05.02.2020 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрение дела неоднократно откладывалось, в том числе на основании постановления Президиума Верховного Суда Российской Федерации и Президиума Совета судей Российской Федерации от 18.03.2020 №808 и от 08.04.2020 №821.

В ходе рассмотрения дела истец заявил об уменьшении исковых требований до 1 500 руб. 00 коп. долга, просил также взыскать 1 783 руб. 26 коп. почтовых расходов, понесенных истцом при подачи иска в суд (л.д. 116-117). Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уменьшение исковых требований до 1 500 руб. 00 коп., принял требование о взыскании почтовых расходов в размере 1 783 руб. 26 коп. к рассмотрению.

Представитель истца в судебное заседание не явился, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, настаивая на удовлетворении иска в полном объеме, по мотивам, изложенным в иске и дополнениях к нему.

Ответчик в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление, указав, что по заключенному между сторонами договору-заявке водителем допущено нарушение доставки груза в определенный сторонами период времени, в связи с чем, оплата произведена ответчиком не в размере определенной стоимости договора – 12 000 руб. 00 коп., а с учетом удержания штрафа за опоздание автомобиля на загрузку/выгрузку по неуважительной причине в размере 1 500 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчика, суд установил следующее.

15.07.2019 между обществом с ограниченной ответственностью «Транспортно-производственное объединение «ПРЕСТИЖ» (перевозчик) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) был заключен договор-заявка на экспедирование и перевозку груза № 281, в соответствии с которым индивидуальный предприниматель ФИО2 поручает, а ООО «ТПО «ПРЕСТИЖ» исполняет организацию перевозки груза с погрузкой груза по адресу: <...>, 16.07.2019 с 9.00—19.00 от ООО «Вайт» и выгрузкой по адресу: <...> 18.07.2019 с 9.00—17.00 ООО «Кондитерснаб» полиграфической продукции весом 0,4 тонн тент 3 м³, 2 паллета, с согласованной ставкой за перевозку в 12 000 руб. 00 коп. Водитель – ФИО3

Условия выполнения заказа определяются положениями законодательства РФ, Уставом автотранспорта и условиями настоящей заявки. Стороны договорились, что принятая по факсу заявка, подтвержденная печатями и подписями ответственных лиц, имеет юридическую силу. Норма времени на погрузку/выгрузку составляет 6/6 часа с момента подачи автомобиля. За нарушение норм погрузки/выгрузки, как и простой свыше 6 часов, из-за неправильной или не полностью оформленной необходимой документации взимается штраф в размере 1 000 руб. 00 коп. за каждые начатые сутки сверх нормы. За задержку в оплате заказчик уплачивает экспедитору 0,1% от фрахта за каждый день просрочки платежа. За отказ от перевозки в день погрузки, отказавшаяся сторона должна заплатить штраф в размере 20% от стоимости фрахта. За опоздание автомобиля на загрузку/выгрузку (свыше 12 часов) по неуважительной причине – штраф в размере 1 500 руб. 00 коп.

Договор подписан уполномоченными лицами и скреплен печатями.

Имеется Приложение №1 к заявке №281 от 15.07.2019 с закреплением обязанности фиксации в счете и акте необходимых реквизитов и ссылок, а также на обязанность предоставления необходимых документов.

В подтверждение факта поставки груза ООО «Кондитерснаб» представлена счет-фактура №00000984 от 16.07.2019, №00000985 от 18.07.2019, №00000986 от 16.07.2019, а также товарно-транспортная накладная №00000180 от 16.07.2019, транспортная накладная б/н, б/д. (л.д.25-31).

Истцом выставлен акт №627 от 19.07.2019 на сумму 12 000 руб. 00 коп., счет на оплату №639 от 19.07.2019, направлен в адрес ответчика.

09.09.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия по оплате оказанных услуг в рамках договора – заявки на перевозку, срок оплаты которой истек 21.08.2019.

Оплата ответчиком произведена 10.10.2019, но не в полном объеме (10 500 руб. 00 коп.). Ответчиком произведено удержание денежных средств в размере 1 500 руб. 00 коп. в качестве штрафа за опоздание на выгрузку груза.

Истец, ссылаясь на отсутствие претензии грузополучателя (ООО «Кондитерснаб») к ответчику, принимая во внимание, что водитель прибыл на выгрузку 18.07.2019 в 19.00, о чем имеется отметка в транспортной накладной б/н, б/д (л.д.30), то есть в срок, не превышающий 12 часов, обратился с иском о взыскании 1 500 руб. 00 коп. с ответчика.

Ответчик, настаивая на выгрузки товара 19.07.2019 в 7.30 утра, о чем сообщено грузополучателем ответчику, в удовлетворении иска просил отказать.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с учетом норм материального и процессуального права суд считает, что в удовлетворении требований Общества следует отказать по следующим основаниям.

Согласно договору его предметом является порядок взаимоотношений, возникающих между заказчиком и перевозчиком при планировании, осуществлении и оплате транспортных услуг при перевозках грузов в автомобильном сообщении.

Взаимоотношения сторон основываются на Федеральном законе от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее - Закон о транспортно-экспедиционной деятельности), Гражданском кодексе Российской Федерации, Федеральном законе от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав автомобильного транспорта) и иных нормативных актах.

В рамках договора заказчик и перевозчик действуют от своего имени.

В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

В соответствии со статьей 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Согласно части 1 статьи 14 Устава автомобильного транспорта перевозчики обязаны осуществлять доставку грузов в сроки, установленные договором перевозки груза, а в случае, если указанные сроки в договоре перевозки груза не установлены, в сроки, установленные правилами перевозок грузов.

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон (пункт 1 статьи 793 ГК РФ).

Согласно пункту 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2018 № 26 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции» перевозчик возмещает убытки, причиненные своему контрагенту ненадлежащим исполнением обязательства в виде просрочки доставки груза (статьи 15, 393 ГК РФ). Например, в случае просрочки доставки груза грузоотправитель как сторона договора перевозки вправе требовать с перевозчика возмещения убытков, в размер которых в том числе могут быть включены суммы уплаченной грузоотправителем, являющимся продавцом по договору купли-продажи, договорной неустойки за просрочку доставки товара покупателю.

Кроме того, согласно части 11 статьи 34 Устава автомобильного транспорта перевозчик уплачивает грузополучателю штраф за просрочку доставки груза в размере девяти процентов провозной платы за каждые сутки просрочки, если иное не установлено договором перевозки груза. Общая сумма штрафа за просрочку доставки груза не может превышать размер провозной платы. Данная неустойка носит штрафной характер и взыскивается независимо от того, что перевозчик возместил убытки, причиненные просрочкой доставки груза, контрагенту по договору перевозки.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Если должник несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности, например, обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 ГК РФ).

Профессиональный перевозчик, не исполнивший или ненадлежащим образом исполнивший обязательство, являясь субъектом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, несет гражданско-правовую ответственность независимо от наличия или отсутствия вины и может быть освобожден от нее лишь при наличии обстоятельств, которые он не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.10.2010 по делу N 3585/10).

В договоре, заключенным между истцом и ответчиком предусмотрена штрафная санкция за просрочку выгрузки груза, что не оспаривается сторонами. Недействительность данного договора, его ничтожность сторонами не заявлялась.

Как следует из материалов дела, поставка груза истцом в адрес грузополучателя (ООО «Кондитерснаб»), договором определена 18.07.2019 с 9.00—17.00, по адресу: <...>.

Согласно счетам-фактурам №00000984 от 16.07.2019, №00000985 от 18.07.2019, №00000986 от 16.07.2019, транспортной накладной б/н, б/д, поставка произведена водителем ФИО3 поставкой груза 18.07.2019 в 19.00, о чем имеется отметка в транспортной накладной (л.д. 30).

В возражениях ответчик указывает на недостоверность отметки в транспортной накладной.

В ходе рассмотрения дела в материалы дела представлен запрос ответчика, направленный в адрес грузополучателя (ООО «Кондитерснаб») о дате и времени поставки груза.

Согласно ответу на запрос ООО «Кондитерснаб» (л.д.108) сообщает о не прибытии водителя Миллера В.С. в рабочее время 18.07.2019 с 09.00 до 17.00. Выгрузка произведена 19.07.2020. Также сообщено об отсутствии каких-либо отметок в товарно-транспортной накладной о прибытии транспортного средства, работники ООО «Кондитерснаб» отметок не делали. Ранее в материалы дела также представлен скриншот электронного письма от грузополучателя, согласно которому выгрузка произведена в 07.30 утра, сообщение датировано 19.07.2019 (л.д.95). Достоверность представленного доказательства истцом не оспорена.

Доказательств того, что просрочка поставки груза произошла не по вине водителя у суда не имеется.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается факт опоздания автомобиля на выгрузку свыше 12 часов по неуважительной причине, что является основанием для начисления штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп.

Согласно пункту 1 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» (далее – постановление №6) обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 статьи 407 ГК РФ). Перечень оснований прекращения обязательств не является закрытым, поэтому стороны могут в своем соглашении предусмотреть не упомянутое в законе или ином правовом акте основание прекращения обязательства и прекратить как договорное, так и внедоговорное обязательство, а также определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства (пункт 3 статьи 407 ГК РФ).

Основания прекращения обязательства могут как являться односторонней сделкой (например, заявление о зачете) или соглашением (например, предоставление и принятие отступного), так и не зависеть от воли сторон (в частности, прекращение обязательства на основании акта органа государственной власти или органа местного самоуправления).

Судам следует учитывать, что прекращение договорного обязательства по ряду оснований может быть выражено в форме соглашения сторон и представлять собой частный случай расторжения или изменения договора (глава 29 ГК РФ).

В соответствии со статьей 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Согласно статье 410 ГК РФ для прекращения обязательств зачетом, по общему правилу, необходимо, чтобы требования сторон были встречными, их предметы были однородными и по требованию лица, которое осуществляет зачет своим односторонним волеизъявлением (далее - активное требование), наступил срок исполнения. Указанные условия зачета должны существовать на момент совершения стороной заявления о зачете. Например, встречные требования сторон могут в момент своего возникновения быть неоднородными (требование о передаче вещи и требование о возврате суммы займа), но к моменту заявления о зачете встречные требования сторон уже будут однородны (требование о возмещении убытков за нарушение обязанности по передаче вещи и требование о возврате суммы займа) (пункт 10 постановления №6).

В соответствии с пунктом 19 постановления №6, если обязательства были прекращены зачетом, однако одна из сторон обратилась в суд с иском об исполнении прекращенного обязательства либо о взыскании убытков или иных санкций в связи с ненадлежащим исполнением или неисполнением обязательства, ответчик вправе заявить о состоявшемся зачете в возражении на иск.

Кроме того, обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске (статьи 137, 138 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), статья 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), так и в возражении на иск, юридические и фактические основания которых исследуются судом равным образом (часть 2 статьи 56, статья 67, часть 1 статьи 196, части 3, 4 статьи 198 ГПК РФ, часть 1 статьи 64, части 1 - 3.1 статьи 65, часть 7 статьи 71, часть 1 статьи 168, части 3, 4 статьи 170 АПК РФ). В частности, также после предъявления иска ответчик вправе направить истцу заявление о зачете и указать в возражении на иск на прекращение требования, по которому предъявлен иск, зачетом.

Материалы дела содержат претензию №3 от 22.07.2019 ответчика о необходимости оплаты штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп. за опоздание на выгрузку, путем уменьшения ставки за перевозку с 12 500 руб. 00 коп. до 10 500 руб. 00 коп. (л.д.101), что также отражено в возражениях на исковое заявление (л.д.90-91) и принимается судом в соответствии с вышеизложенным как заявление о зачете, выраженное в возражениях на иск.

В соответствии с пунктом 3 статьи 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Из материалов дела следует, что ответчик добровольно уплатил истцу 10 500 руб. 00 коп. 10.10.2019 платежным поручением №420, проведя зачет взаимных требований, а именно в счет оплаты штрафа в размере 1 500 руб. 00 коп. за опоздание на выгрузку.

На основании изложенного, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 1 783 руб. 26 коп. почтовых расходов.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии с ч.1. ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в удовлетворении исковых требований отказано, отсутствуют основания для взыскании ответчика 1 783 руб. 26 коп. почтовых расходов.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ, учитывая, что в удовлетворении требований отказано, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца, поскольку на момент обращения с иском в суд оплата долга произведена ответчиком в надлежащем объеме с учетом произведенного зачета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в иске отказать.

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.

Судья Н.В. Судакова