Решение от 2 сентября 2024 г. по делу № А46-10301/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-10301/2024
02 сентября 2024 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 22.08.2024.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Осокиной Н.Н. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рожновым А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным отказа (письмо от 02.05.2024 №исх.ОГ-ДАГО09/306) во внесении изменения в разрешение на строительство от 31.10.2022 №55-36-160-2022 в части продления срока действия, об обязании внести изменение в разрешение на строительство от 31.10.2022 №55-36-160-2022 в части продления срока действия в соответствии с ранее поданным заявлением от 23.04.2024 №ДАГ-МУ/306-ОГ,

при участии в судебном заседании

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2 по доверенности от16.05.2022 сроком действия 3 года, паспорт, диплом,

от Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска – ФИО3 по доверенности от 03.05.2024 сроком действия 1 год, удостоверение, диплом,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Департаменту архитектуры и градостроительства Администрации города Омска (далее - Департамент, ДАГ Администрации г. Омска) о признании незаконным отказа (письмо от 02.05.2024 №исх.ОГ-ДАГО09/306) во внесении изменения в разрешение на строительство от 31.10.2022 №55-36-160-2022 в части продления срока действия, об обязании внести изменение в разрешение на строительство от 31.10.2022 №55-36-160-2022 в части продления срока действия в соответствии с ранее поданным заявлением от 23.04.2024 №ДАГ-МУ/306-ОГ.

Определением судьи 13.06.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу № А46-10301/2024, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании на 04.07.2024, определением Арбитражного суда Омской области от 04.07.2024 дело назначено к судебному разбирательству.

Заявление ИП ФИО1 мотивировано тем, что Департамент необоснованно отказал в продлении срока действия разрешения на строительство на основании пункта 7 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), придя к выводу о том, что на момент обследования (26.04.2024) земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1086 по улице Сергея Тюленина в Советском административном округе города Омска работы по строительству Объекта начаты не в соответствии с проектной документацией (шифр 03-2021, 2022 год). По мнению заявителя, подобное основание для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство в пункте 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ не содержится.

Департамент в отзыве на заявление и дополнениях к нему против удовлетворения требования возражал, указав на то, что поскольку строительство спорного объекта начато не в соответствии с проектной документацией (шифр 03-2021, 2022 год), представленной для выдачи разрешения на строительство от 31.10.2022 № 55-36-160-2022, во внесении изменения в разрешение на строительство в части продления срока действия на основании пункта 7 части 21.15. статьи 51 ГрК РФ отказано правомерно.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 требования поддержала по снованиям, приведенным в заявлении, представитель Департамента в судебном заседании заявленные требования не признала по основаниям, изложенным отзыве и дополнениях к нему.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Департаментом 31.10.2022 ИП ФИО1 выдано разрешение на строительство №55-36-160-2022 на объект капитального строительства «Магазин по улице Сергея Тюленина в Советском административном округе города Омска» со сроком действия до 30.04.2024 (далее также - Объект).

ИП ФИО1 в целях осуществления дальнейшего строительства обратилась в Департамент с заявлением от 23.04.2024 №ДАГ-МУ/306-ОГ о внесении изменения в разрешение на строительство от 31.10.2022 №55-36-160-2022 Объекта в связи с продлением срока его действия.

Департамент в письме от 02.05.2024 №исх.ОГ-ДАГО09/306 отказал во внесении изменений в разрешение на строительство на основании пункта 7 части 21.15. статьи 51 ГрК РФ, указав, что на момент обследования 26.04.2024 земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1086 по улице Сергея Тюленина в Советском административном округе города Омска установлен факт отсутствия начатых работ по строительству Объекта в соответствии с проектной документацией (шифр 03-2021, 2022 год).

Не согласившись с указанным отказом Департамента, ИП ФИО1 обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства и обстоятельства дела, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд удовлетворяет требование Предпринимателя, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, если полагают, что оспариваемое решение не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений органов, осуществляющих публичные полномочия, арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемое решение, а также устанавливает, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Анализ частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ позволяет сделать вывод о том, что для признания оспариваемого решения незаконным, суд должен установить наличие двух условий в совокупности:

- оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствует закону или иному нормативному правовому акту;

- оспариваемое решение органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом часть 5 статьи 200 АПК РФ предусматривает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение.

Отношения по территориальному планированию, градостроительному зонированию, планировке территории, архитектурно-строительному проектированию, отношения по строительству объектов капитального строительства, их реконструкции, капитальному ремонту, сносу, а также по эксплуатации зданий и сооружений регламентируются ГрК РФ.

В силу статьи 8 ГрК РФ в объем полномочий органов местного самоуправления в области градостроительной деятельности входит, в том числе, выдача разрешений на строительство объектов капитального строительства, расположенных на территориях, подведомственных органам местного самоуправления.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 ГрК РФ.

Частью 1 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 2 статьи 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 ГрК РФ.

Согласно части 19 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Частью 21.14 статьи 51 ГрК РФ установлено, что в срок не более чем пять рабочих дней со дня получения уведомления, указанного в части 21.10 настоящей статьи, или со дня получения заявления застройщика о внесении изменений в разрешение на строительство (в том числе в связи с необходимостью продления срока действия разрешения на строительство) уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, Государственная корпорация по атомной энергии «Росатом» или Государственная корпорация по космической деятельности «Роскосмос» принимают решение о внесении изменений в разрешение на строительство или об отказе во внесении изменений в такое разрешение с указанием причин отказа.

Основания для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство установлены частью 21.15 статьи 51 ГрК РФ.

В частности, пунктом 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ предусмотрено, что основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является наличие у уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, Государственной корпорации по атомной энергии «Росатом» или Государственной корпорации по космической деятельности «Роскосмос» информации о выявленном в рамках государственного строительного надзора, государственного земельного надзора или муниципального земельного контроля факте отсутствия начатых работ по строительству, реконструкции на день подачи заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с продлением срока действия такого разрешения или информации органа государственного строительного надзора об отсутствии извещения о начале данных работ, если направление такого извещения является обязательным в соответствии с требованиями части 5 статьи 52 настоящего Кодекса, в случае, если внесение изменений в разрешение на строительство связано с продлением срока действия разрешения на строительство. В этом случае уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, исполнительный орган субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления обязаны запросить такую информацию в соответствующих органе государственной власти или органе местного самоуправления, в том числе с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия и подключаемых к ней региональных систем межведомственного электронного взаимодействия.

В рассматриваемом случае, как следует из содержания отказа, изложенного в письме от 02.05.2024 №исх.ОГ-ДАГО09/306, следует, что основанием для отказа предпринимателю во внесении изменений в разрешение от 31.10.2022 №55-36-160-2022 в связи с необходимостью продления срока действия этого разрешения послужило то, то строительство объекта начато предпринимателем не в соответствии с проектной документацией, что, мнению Департамента, означает, что строительство не начато.

Суд указанный вывод Департамента признает ошибочным, исходя из следующего.

Так, судом установлено, что на момент обследования (26.04.2024) на месте размещения Объекта в границах земельного участка с кадастровым номером 55:36:000000:1086 по улице Сергея Тюленина в Советском административном округе города Омска осуществлена выемка грунта, произведено устройство котлована (без траншей), визуально на площадке определяются две сваи с южной стороны указанного земельного участка. При этом, действительно, согласно разделу «Конструктивные и объемно-планировочные решения» (шифр 03-2021-КР, 2022 год) фундаменты проектируемого объекта столбчатые мелкого заложения монолитные железобетонные.

Между тем, суд учитывает следующее.

В соответствии с СДОС-04-2009 Методики проведения строительного контроля при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, утвержденной решением Наблюдательного совета Единой системы оценки соответствия в области промышленной, экологической безопасности, безопасности в энергетике и строительстве от 20.07.2009 N 30-БНС, внеплощадочные и внутриплощадочные подготовительные работы, расчистка территории и подготовка ее к застройке, строительство временных дорог, инженерных сетей и сооружений являются строительными работами, подлежащими строительному контролю.

Так, в соответствии с разделом 5 Строительных норм и правил Российской Федерации СНиП 1-01-2004, зарегистрированных Росстандартом в качестве СП 48.13330.2010, работы по подготовке строительной площадки являются строительными работами.

Согласно Перечню видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденному приказом Минрегиона Российской Федерации от 30.12.2009 № 624 (далее - Перечень № 624), подготовительные работы являются работами на этапе строительства.

В силу пункта 2.2 раздела III «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» Перечня № 624, строительство временных дорог, площадок, инженерных сетей и сооружений относится к подготовительным работам на этапе строительства.

Согласно пункту 3 раздела III «Виды работ по строительству, реконструкции и капитальному ремонту» того же Перечня № 624, земляные работы, в том числе по водопонижению, организации поверхностного стока и водоотвода, относятся к строительным работам.

Указанная правовая позиция отражена в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2021 № 305-ЭС21-2139 по делу № А41-13628/20.

Предпринимателем в подтверждение факта начала строительных работ в материалы дела представлены технические условия подключения к сетям водоснабжения и канализации №05-03/153/22 в отношении объекта капитального строительства Магазин, почтовый адрес ориентира Омская обл., г. Омск, ФИО4, ул. Сергея Тюленина д.12, полученные заявителем 08.02.2022, технические условия № 383 на подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения в отношении Объекта капитального строительства, договор с АО «Омск РТС» № 0711240323 о подключении Объекта к системе теплоснабжения с приложением технических условий подключения, уведомлением от 22.11.2023 №158/21 ООО «ОЭК» о технологическом присоединении объекта электроэнергетики (акт технической проверки средств учета электроэнергии от 21.11.2023), дополнительное соглашение от 11.12.2023 о внесении изменений в договор с ООО «ОЭК» в части дополнения объекта, расположенного Омская обл., г. Омск, ФИО4, ул. Сергея Тюленина д. 12.

Кроме этого, между ИП ФИО1 (заказчик) и ИП ФИО5 (подрядчик) заключен договор подряда №015-2023 от 26.04.2023, в соответствии с условиями которого подрядчик по согласованию с Заказчиком обязуется в срок, установленный Договором, выполнить работы по строительству объекта «Магазин по ул. Тюленина САО г. Омска» согласно проектной документации (шифр 03-2021-ПОС) и сдать их результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять и оплатить результат Работ.

Согласно акту №49 от 30.03.2024 ИП ФИО5 были исполнены, а ФИО1 были приняты виды работ согласно Приложению №1 к договору, в том числе общая организационно - техническая подготовка; внутриплощадочные подготовительные работы: устройство временного ограждения, расчистка строительной площадки, разбивка осей здания; разработка котлована с вывозом грунта; устройство песчаного основания с послойным уплотнением; устройство свайного поля.

Из представленных заявителем доказательств следует, что такие работы им на земельном участке, на котором разрешено строительство, проведены, и в соответствии с буквальным толкованием положений пункта 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, работы по строительству начаты (указанная позиция соответствует правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28.02.2017 № 303-АД16-18362 по делу № А51-2767/16, и в определении от 26.02.2021 № 305-ЭС21-2139).

Таким образом, исследовав представленные предпринимателем документы, суд пришел к выводу о том, что в соответствии с положениями пункта 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ работы по строительству объекта капитального строительства: «Магазин по ул. Тюленина САО г. Омска», начаты.

Довод заинтересованного лица на то обстоятельство, что строительные работы были выполнены в не соответствии с проектной документацией и без внесения в нее соответствующих изменений в отношении фундамента, суд отклоняет на основании следующего.

Во-первых, буквальное толкование пункта 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ свидетельствует том, что закон связывает возможность внесения изменения в разрешение на строительство только с фактом начала строительства. В рассматриваемом случае судом установлен факт начала предпринимателем строительства объекта.

Во-вторых, суд учитывает следующее.

Согласно части 3 статьи 55 ГрК РФ для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию необходимы, в том числе, следующие документы: заключение органа государственного строительного надзора (в случае, если предусмотрено осуществление государственного строительного надзора в соответствии с частью 1 статьи 54 настоящего Кодекса) о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям проектной документации (включая проектную документацию, в которой учтены изменения, внесенные в соответствии с частями 3.8 и 3.9 статьи 49 настоящего Кодекса), в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, заключение уполномоченного на осуществление федерального государственного экологического надзора федерального органа исполнительной власти.

Одним из оснований для отказа в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, установленных частью 6 статьи 55 ГрК РФ, является несоответствие параметров построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации.

Таким образом, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяет факт окончания строительства, подтверждает техническое соответствие вводимого в эксплуатацию объекта проектной документации, градостроительному плану земельного участка, разрешенному использованию земельного участка. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для государственной регистрации права собственности на возведенный объект капитального строительства.

Учитывая указанное, суд считает, что вопрос о несоответствии объекта строительства проектной документации рассматривается уполномоченным органом при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, а не при принятии решения о внесении изменений в разрешение на строительство в части продления срока его действия. Иного ГрК РФ и в частности, пункт 7 части 21.15 статьи 51 ГрК РФ, не содержат.

Кроме того, суд учитывает следующее.

Так, ИП ФИО1 было принято решение об изменении типа фундамента. Раздел 4 «Конструктивные решения»: изменен тип фундамента со столбчатого на свайный с корректировкой ростверков.

По решению застройщика главным инженером проектов ФИО6 выдано Подтверждение №1 о соответствии изменений, внесенных в проектную документацию требованиям части 3.8 статьи 49 ГрК РФ (по установленной форме).

Согласно указанному Подтверждению экспертиза проектной документации не проводилась и не требуется, экспертизы проектной документации по которому представлена для внесения изменений не проводилась и не требуется; изменения, внесенные в проектную документацию, не затрагивают несущие строительные конструкции объекта капитального строительства, не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, требований государственной охраны объектов культурного наследия, соответствуют заданию застройщика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий, изменения технической части проектной документации соответствуют установленным требованиям и совместимы с частью проектной документации и результатам инженерных изысканий, в которые изменения не вносились.

Суд также считает, что ГрК РФ не содержит требования о необходимости представления документов, подтверждающих внесение изменений в проектную документацию при подаче заявления о внесении изменений в разрешение на строительство в связи с необходимостью продления срока его действия.

При этом, суд обращает внимание на то, что в рассматриваемом случае изменения о внесении в разрешение на строительство, о которых было заявлено, касались только срока действия разрешения. Никаких препятствий для последующего внесения предпринимателем изменений в проектную документацию, с учетом того, какие работы уже был заявителем проведены, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае у департамента отсутствовали основания для отказа ИП ФИО1 во внесении изменений в разрешение на строительство от 02.05.2024 №исх.ОГ-ДАГО09/306 в связи с продлением срока его действия, в связи с чем, заявленное предпринимателем требование подлежит удовлетворению.

В целях восстановления нарушенного права заявителя департамент обязан внести изменения в разрешение на строительство объекта от 31.10.2022 №55-36-160-2022 в части продления срока действия указанного разрешения на строительство.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за обращение в арбитражный суд, понесенные заявителем, в соответствии со статьями 110, 112 АПК РФ относятся на заинтересованное лицо.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170, 201 АПК РФ, суд

решил:

требование индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Признать отказ Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска, изложенный в письме от 02.05.2024 №исх.ОГ-ДАГО09/306, во внесении изменения в разрешение на строительство от 31.10.2022 №55-36-160-2022 в части продления срока действия незаконным, как не соответствующий Градостроительному кодексу Российской Федерации.

Обязать Департамент архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в течение семи дней со дня вступления решения арбитражного суда по настоящему делу в законную силу на основании ранее поданного индивидуальным предпринимателем ФИО1 заявления от 23.04.2024, внести изменения в разрешение на строительство от 31.10.2022 №55-36-160-2022 в части продления срока действия указанного разрешения на строительство.

Взыскать с Департамента архитектуры и градостроительства Администрации города Омска в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 рублей государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».




Судья Н.Н. Осокина