Решение от 8 декабря 2017 г. по делу № А41-90817/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-90817/17
08 декабря 2017 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 04 декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен 08 декабря 2017 года.


Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья А.О. Уваров ,при ведении протокола судебного заседания Манучарян Л.Э., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Ип ФИО1

к Администрация Клинского муниципального района Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо – Министерство имущественных отношений Московской области

о признании незаконным отказа от 05.10.2017 № 2274,

при участии в судебном заседании: стороны не явились,



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – «предприниматель») обратился в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании незаконным решения Администрации Клинского муниципального района Московской области ( далее – Администрация») от 05.10.2017 г. № 2274 об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка КН 50:03:0050305:297 и обязании Администрации заключить договор купли-продажи земельного участка КН 50:03:0050305:297.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Администрацией (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) 02.08.2012 г. заключен договор № 3052 аренды земельного участка КН 50:03:0050305:67, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: «для сельскохозяйственного производства, площадью 27 960 кв.м. сроком на три года – до 01.08.2015 г.

По истечении срока действия договора аренды, земельный участок КН 50:03:0050305:67 был разделен (исключен земельный участок, налагающийся на земли лесного фонда), из него выделен земельный участок КН 50:03:0050305:297 площадью 25 002 кв.м.

На основании заявления предпринимателя, 17.08.2016 г. между Администрацией и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка КН 50:03:0050305:297 площадью 25 002 кв.м. сроком на три года.

02 октября 2017 года предприниматель направил в адрес Администрации заявление о приобретении в собственность без проведения торгов арендованного земельного участка в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ.

Письмом от 05.10.2017 г. № 2274 Администрация сообщила предпринимателю об отказе в предоставлении в собственность за плату без проведения торгов земельного участка КН 50:03:0050305:297 со ссылкой на то, что у предпринимателя отсутствует право на выкуп земельного участка на основании ст. 39.3 ЗК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Удовлетворение требования о признании ненормативного правового акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным или его решения, действия (бездействия) незаконным возможно при установлении несоответствия названных акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198, часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на принявшие акт, решение или совершившие действия (бездействие) орган или лицо (статья 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса).

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.

Испрашиваемый земельный участок относится к категории земель: земли населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства».

В силу ст. 85 Земельного кодекса РФ земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к зонам сельскохозяйственного использования, могут входить в состав земель населенных пунктов. Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки.

Из содержания п. 9 п. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ не следует, что данная норма применяется исключительно в отношении земельных участков, имеющих категорию - земельные участки сельскохозяйственного назначения, и не применяется в отношении участков, имеющих иную категорию, но предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства.

Доказательства выявления в рамках государственного земельного надзора нарушений законодательства Российской Федерации при использовании заявителем земельного участка в материалах дела отсутствуют.

В представленном отзыве Администрация не возражает против удовлетворения требований.

Земельный участок КН 50:03:0050305:297 образован из земельного участка КН 50:03:0050305:67, находится в аренде у предпринимателя более трех лет, срок действия договора аренды земельного участка КН 50:03:0050305:297 от 17.08.2016 г. не истек на дату подачи заявления о его выкупе.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что оспариваемый отказ не соответствует требованиям закона и нарушает права предпринимателя.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Признать незаконным решение Администрации Клинского муниципального района Московской области от 05.10.2017 г. № 2274 об отказе в предоставлении в собственность индивидуальному предпринимателю ФИО1 за плату без проведения торгов земельного участка КН 50:03:0050305:297.

Обязать Администрацию Клинского муниципального района Московской области осуществить подготовку проекта договора купли-продажи индивидуальному предпринимателю ФИО1 земельного участка КН 50:03:0050305:297 в трех экземплярах и их подписание, а также направить проекты указанных договоров для подписания индивидуальному предпринимателю ФИО1.

Взыскать с Администрации Клинского муниципального района Московской области в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 300 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 5 700 рублей государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья А.О. Уваров