Решение от 30 июля 2024 г. по делу № А40-84902/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru



Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А40- 84902/24-64-646
город Москва
30 июля 2024 года
Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чекмаревой Н.А. единолично,

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХИЛАЙТ» (115408, Г.МОСКВА, УЛ. БРАТЕЕВСКАЯ, Д.16, К.1, КВ.38, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.01.2009, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРСЕЙ-КАНЦ» (107023, Г.МОСКВА, УЛ. ЭЛЕКТРОЗАВОДСКАЯ, Д.52, СТР.8-12, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.07.2002, ИНН: <***>)

о взыскании по договору краткосрочной субаренды нежилых помещений от 01.06.2022г. № 0279-ПРК/22А неосновательного обогащения в виде не возвращенного после прекращения срока действия договора обеспечительного платежа в размере 406 466руб. 00коп., переплаты по арендной плате за март 2023г. в размере 190 000руб. 00коп., по договору краткосрочной субаренды нежилых помещений от 01.06.2022г. № 0280-ПРК/22А неосновательного обогащения в виде не возвращенного после прекращения срока действия договора обеспечительного платежа в размере 78 800руб. 00коп., переплаты по арендной плате за март 2023г. в размере 39 400уб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023г. по 15.04.2024г. в размере 95 527руб. 67коп. за просрочку возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2024г. по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленном Банком России на этот период,



УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХИЛАЙТ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПЕРСЕЙ-КАНЦ» по договору краткосрочной субаренды нежилых помещений от 01.06.2022г. № 0279-ПРК/22А неосновательного обогащения в виде не возвращенного после прекращения срока действия договора обеспечительного платежа в размере 406 466руб. 00коп., переплаты по арендной плате за март 2023г. в размере 190 000руб. 00коп., по договору краткосрочной субаренды нежилых помещений от 01.06.2022г. № 0280-ПРК/22А неосновательного обогащения в виде не возвращенного после прекращения срока действия договора обеспечительного платежа в размере 78 800руб. 00коп., переплаты по арендной плате за март 2023г. в размере 39 400уб. 00коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023г. по 15.04.2024г. в размере 95 527руб. 67коп. за просрочку возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2024г. по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленном Банком России на этот период.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по возврату необоснованно перечисленных денежных средств, со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 1102 ГК РФ.

Определением от 07.05.2024г. исковое заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХИЛАЙТ» принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

30.05.2024г. от истца в суд по электронной почте поступили дополнительные документы.

От ответчика документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, ни в срок, установленный судом, ни на дату принятия решения не поступили.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и не оспоренным ответчиком.

08.07.2024г. по делу №А40-84902/24-64-646 вынесена резолютивная часть решения в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 г. № 47-ФЗ), об отказе в удовлетворении исковых требований ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «АРХИЛА» в полном объеме.

16.07.2024г. от истца в суд поступило заявление об изготовлении мотивированного решения суда по данному делу.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, арбитражный суд считает требования истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «АРХИЛАЙТ» (истец, Субарендатор) и ООО «ПЕРСЕЙ-КАНЦ» (ответчик, Арендатор) заключен договор краткосрочной субаренды нежилых помещений от 01.06.2022 № 0279-ПРК/22А (далее - Договор 1), расположенных по адресу: <...> и договор краткосрочной субаренды нежилых помещений от 01.06.2022 № 0280-ПРК/22А (далее - Договор 2), расположенных по адресу: <...>.

Субарендатор надлежащим образом исполнял обязательства, предусмотренные договорами.

Руководствуясь ст. 102,129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) конкурсным управляющим ЗАО «ЭкспоТреид» (собственник помещения, сдаваемого по договору от 01.10.2022 № 0522-ПРК/22А) ФИО1 заявлен отказ от исполнения договора аренды с АО «Финмаркет», ООО «ПЕРСЕЙ-КАНЦ», о чем ООО «ПЕРСЕЙ-КАНЦ» было надлежащим образом уведомлено.

Уведомлением от 22.02.2023 № 9 ООО «БРЭНД 21», уведомил конкурсного управляющего ЗАО «ЭкспоТрейд» о прекращении всех договоров аренды.

В соответствии со ст. 618 ГК РФ договоры субаренды/последующей субаренды неразрывно связаны с судьбой основного договора аренды и досрочное прекращение основного договора аренды влечет прекращение заключённого в соответствии с ним договора субаренды.

О прекращении договора аренды с ООО «ПЕРСЕЙ-КАНЦ» и их уведомлении конкурсным управляющим ЗАО «ЭкспоТрейд» ответчик не уведомил ООО «АРХИЛАЙТ».

Ввиду отсутствия информации от ответчика о прекращении действия договоров, 27.02.2023 ООО «АРХИЛАЙТ» перечислило ООО «ПЕРСЕЙ-КАНЦ» арендную плату за март 2023 года. Исполнение истцом обязательств по внесению обеспечительного взноса и арендной плате в размере 190 000 руб., и 39 400 руб. соответственно, что подтверждается платежными поручениями от 27.02.2023 № № 21, 22.

В соответствии с п. 4.6 Субарендатор внес Обеспечительный платеж по Договору 1 в размере 406466 руб. 00 коп., и 78 800 руб. 00 коп. по Договору 2 соответственно.

Как указывает истец, по состоянию на 01.03.2023 переплата Субарендатора по арендной плате и Обеспечительного платежа по Договору от 01.06.2022 № 0279-ПРК/22А составила 596 466 руб. 00 коп., а переплата Субарендатора по арендной плате и Обеспечительного платежа по Договору от 01.06.2022 № 0280-ПРК/22А составила 118 200 руб. 00 коп.

Согласно расчету истца, общая сумма излишне уплаченных денежных средств по арендной плате по договорам составляет 714 666 руб. 00 коп.

Направленная ответчику претензия № 3/12-РМ от 26.12.2023 оставлена последним без удовлетворения.

Проанализировав представленные доказательства, суд отклоняет доводы истца в силу следующего.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст. 614 ГК РФ Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно п.1 ст. 381.1 ГК РФ денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 1062 ГК РФ, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж).

Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем.

Согласно и. 2 ст. 381.1 ГК РФ в случае ненаступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абз. 2 и. 1 ст. 381.1 ГК РФ, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). Правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с п.3 ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные гл. 60 ГК РФ, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Нормами статей 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

На основании ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся с требованием о возмещении неосновательного обогащения, возникшего в результате неосновательного пользования его имуществом, обязано доказать факт пользования ответчиком принадлежащим истцу имуществом, отсутствие правовых оснований такого пользования, а также размер неосновательного обогащения.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Между тем, в материалы дела не представлено доказательств прекращения договоров субаренды от 01.06.2022г. № 0279-ПРК/22А, от 01.06.2022г. № 0280-ПРК/22А, а также освобождения арендованных помещений истцом, в связи с чем, арендная плата подлежит уплате за все время занятия спорных помещений. Следовательно, оснований для возврата излишне перечисленной арендной платы по договорам субаренды, а также уплаченных обеспечительных платежей не имеется.

Таким образом, суд не усматривает, что у ответчика возникло неосновательное обогащение на указанную истцом сумму за счет истца, в связи с чем, суд считает необоснованной позицию истца о возникновении по договору краткосрочной субаренды нежилых помещений от 01.06.2022г. № 0279-ПРК/22А неосновательного обогащения в виде не возвращенного после прекращения срока действия договора обеспечительного платежа в размере 406 466руб. 00коп., переплаты по арендной плате за март 2023г. в размере 190 000руб. 00коп., по договору краткосрочной субаренды нежилых помещений от 01.06.2022г. № 0280-ПРК/22А неосновательного обогащения в виде не возвращенного после прекращения срока действия договора обеспечительного платежа в размере 78 800руб. 00коп., переплаты по арендной плате за март 2023г. в размере 39 400уб. 00коп., а требования истца не подлежащим удовлетворению.

Соответственно не подлежит удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2023г. по 15.04.2024г. в размере 95 527руб. 67коп. за просрочку возврата денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.04.2024г. по день вынесения судом решения, исчисленных исходя из размера ключевой ставки, установленной Банком России, за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической оплаты долга, исчисленных из расчета ключевой ставки, установленном Банком России на этот период, поскольку основания для применения мер ответственности, предусмотренной ст. 395 ГК РФ не имеется.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на истца, поскольку требования, заявленные в иске, не обоснованы.

На основании ст.ст. 11, 12, 309, 310, 381.1., 395, 606, 614, 1102, 1105 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9, 64, 65, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181, 227, 228 АПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.А. Чекмарева