Решение от 9 апреля 2019 г. по делу № А06-9817/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А06-9817/2018
г. Астрахань
09 апреля 2019 года
В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 26.03.2019 объявлялся перерыв до 02.04.2019

Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2019 года

Полный текст решения изготовлен 09 апреля 2019 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе:

судьи Блажнова Д.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» (ФКУ Упрдор «Каспий») к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Астраханской области (Астраханское УФАС России) о признании незаконным решения от 29.08.2018 № 346-РЗ-04-18 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе, в части признания Федерального казенного учреждения «Управление федеральных автомобильных дорог «Каспий» Федерального дорожного агентства» нарушившим часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»,

при участии в деле в качестве заинтересованных лиц Общества с ограниченной ответственностью «Контракт», Акционерного общества «Производственное объединение Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства Дорог»,

при участии до и после перерыва:

от заявителя: ФИО2 – представитель по доверенности № 166-ЮК от 28.12.2018;

от заинтересованного лица (антимонопольного органа): ФИО3 – представитель по доверенности № 11 от 16.01.2019;

от заинтересованного лица – Общества с ограниченной ответственностью «Контракт»: не явился, извещено;

от заинтересованного лица – Акционерного общества «Производственное объединение Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства Дорог»: не явился, извещено,

УСТАНОВИЛ:

ФКУ Упрдор «Каспий» обратилось в арбитражный суд с заявлением к Астраханскому УФАС России о признании незаконным решения от 29.08.2018 № 346-РЗ-04-18 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе, в части признания ФКУ Упрдор «Каспий» нарушившим часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Определением арбитражного суда от 08.11.2018 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «Контракт» (т. 1 л.д. 125).

Определением арбитражного суда от 22.01.2019 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено АО «Производственное объединение Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства Дорог» (т. 1 л.д. 192 – 193).

В судебном заседании представитель заявителя заявленное требование поддержал, просил суд его удовлетворить, признав оспариваемое решение антимонопольного органа незаконным в части выводов о нарушении заявителем части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе по основаниям, изложенным в заявлении.

В судебном заседании представитель антимонопольного органа возражал против удовлетворения требований заявителя, полагая, что оспариваемое решение по делу о нарушении законодательства о контрактной системе является законным и обоснованным.

Заинтересованные лица ООО «Контракт» и АО «Производственное объединение Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства Дорог» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о судебном разбирательстве по делу извещены надлежащим образом.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом с согласия представителей лиц, участвующих в судебном заседании, судебное разбирательство проведено в отсутствие представителей заинтересованных лиц ООО «Контракт» и АО «Производственное объединение Ремонта, Обслуживания, Содержания и Строительства Дорог».

Как следует из материалов дела, 22.08.2018 в Астраханское УФАС России поступила жалоба ООО «Контракт» на положение аукционной докуентации государственного заказчика – ФКУ Упрдор «Каспий», связанные с проведением электронного аукциона на право заключить контракт на содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на II п. 2018 г. – I <...> общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» от автомобильной дороги М-4 «Дон» – Тамбов – Волгоград – Астрахань на участке км 1205+160 – км 1384+630, Астраханская область (номер извещения 0318100043418000156) (т. 1 л.д. 70 – 74).

Из жалобы ООО «Контракт» следует, что государственным заказчиком при проведении электронного аукциона допущены нарушения законодательство о контрактной системе, в том числе требований части 1 статьи 95 Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», выразившееся во включении в контракт незаконного условия об увеличении сроков исполнения обязательств, связанных с возникновением обстоятельств непреодолимой силы.

По результатам рассмотрения жалобы антимонопольным органом 29.08.2018 принято решение № 346-РЗ-04-18 по делу о нарушении законодательства о контрактной системе, которым жалоба ООО «Контракт» признана обоснованной в части (т. 1 л.д. 9 – 14).

В указанной части решение антимонопольного органа заявителем не обжалуется.

Одновременно пунктом 2 указанного решения государственный заказчик – ФКУ Упрдор «Каспий» признан нарушившим часть 3 статьи 63, часть 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» при проведении электронного аукциона на право заключить контракт на содержание действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на II п. 2018 г. – I <...> общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» от автомобильной дороги М-4 «Дон» – Тамбов – Волгоград – Астрахань на участке км 1205+160 – км 1384+630, Астраханская область (номер извещения 0318100043418000156).

В обоснование выводов о нарушении государственным заказчиком требований части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ антимонопольный орган указал, что предусмотренное пунктом 11.6 проекта контракта условие об изменении сроков исполнения обязательств в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы не предусмотрено вышеназванной нормой, содержащей исчерпывающий перечень оснований для изменения существенных условий контракта.

В пункте 3 оспариваемого решения указано на выдачу государственному заказчику предписания об устранении допущенного нарушения, а пунктом 4 решения определено передать материалы должностному лицу антимонопольного органа, уполномоченному на составление протокола об административном правонарушении, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Не согласившись с указанным решением Астраханского УФАС России в части признания государственного заказчика нарушившим часть 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, ФКУ Упрдор «Каспий» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями, полагая, что содержание пункта 11.6 проекта контракта указывает на продление срока исполнения обязательства соразмерно времени действия обстоятельств непреодолимой силы. В обоснование своей позиции заявитель ссылается на пункт 10 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, из которого следует, что подрядчик не считается просрочившим срок выполнения обязательств по контракту, если обязательство не исполнено им в установленный срок вследствие просрочки заказчиком исполнения своих обязательств по предоставлению строительной площадки в состоянии, соответствующем условиям договора и обеспечивающем своевременное начало работ.

Выслушав представителей заявителя и антимонопольного органа, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование удовлетворению не подлежит, в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в следующих случаях:

1) если возможность изменения условий контракта была предусмотрена документацией о закупке и контрактом, а в случае осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) контрактом:

а) при снижении цены контракта без изменения предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги, качества поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги и иных условий контракта;

б) если по предложению заказчика увеличиваются предусмотренные контрактом количество товара, объем работы или услуги не более чем на десять процентов или уменьшаются предусмотренные контрактом количество поставляемого товара, объем выполняемой работы или оказываемой услуги не более чем на десять процентов. При этом по соглашению сторон допускается изменение с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации цены контракта пропорционально дополнительному количеству товара, дополнительному объему работы или услуги исходя из установленной в контракте цены единицы товара, работы или услуги, но не более чем на десять процентов цены контракта. При уменьшении предусмотренных контрактом количества товара, объема работы или услуги стороны контракта обязаны уменьшить цену контракта исходя из цены единицы товара, работы или услуги. Цена единицы дополнительно поставляемого товара или цена единицы товара при уменьшении предусмотренного контрактом количества поставляемого товара должна определяться как частное от деления первоначальной цены контракта на предусмотренное в контракте количество такого товара;

2) если цена заключенного для обеспечения федеральных нужд на срок не менее чем три года контракта составляет либо превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения Правительства Российской Федерации;

3) если цена заключенного для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации на срок не менее чем три года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, данные условия могут быть изменены на основании решения высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации;

4) если цена заключенного для обеспечения муниципальных нужд на срок не менее одного года контракта составляет или превышает размер цены, установленный Правительством Российской Федерации, и исполнение указанного контракта по независящим от сторон контракта обстоятельствам без изменения его условий невозможно, указанные условия могут быть изменены на основании решения местной администрации;

5) изменение в соответствии с законодательством Российской Федерации регулируемых цен (тарифов) на товары, работы, услуги;

6) в случаях, предусмотренных пунктом 6 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации, при уменьшении ранее доведенных до государственного или муниципального заказчика как получателя бюджетных средств лимитов бюджетных обязательств. При этом государственный или муниципальный заказчик в ходе исполнения контракта обеспечивает согласование новых условий контракта, в том числе цены и (или) сроков исполнения контракта и (или) количества товара, объема работы или услуги, предусмотренных контрактом;

7) в случае заключения контракта с иностранной организацией на лечение гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации цена контракта может быть изменена при увеличении или уменьшении по медицинским показаниям перечня услуг, связанных с лечением гражданина Российской Федерации, если данная возможность была предусмотрена контрактом с иностранной организацией.

Таким образом, вышеуказанной нормой предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для изменения существенных условий контракта при его исполнении. В иных случаях изменение условий контракта не допускается.

В соответствии с пунктом 2.5 проекта государственного контракта на оказание услуг по содержанию действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения на II п. 2018 г. – I <...> общего пользования федерального значения Р-22 «Каспий» от автомобильной дороги М-4 «Дон» – Тамбов – Волгоград – Астрахань на участке км 1205+160 – км 1384+630, Астраханская область существенными условиями данного контракта для сторон являются предмет контракта, цена контракта, сроки начала и окончания выполнения работ (оказания услуг) по содержанию объекта, наличие надлежащего обеспечения исполнения обязательств по контракту исполнителем в период действия контракта (т. 1, л.д. 15 – 48).

Между тем, пунктом 11.6 проекта спорного контракта предусмотрено, что если обстоятельство непреодолимой силы непосредственно повлияло на исполнение стороной обязательств в срок, установленный настоящим контрактом, срок исполнения обязательств отодвигается соразмерно времени действия соответствующего обстоятельства (т. 1 л.д. 40).

По своему смыслу условие, предусмотренное пунктом 11.6 проекта контракта, направлено на изменение срока начала либо окончания выполнения работ (оказания услуг) по контракту, то есть его существенного условия, в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы.

Однако суд соглашается с выводом антимонопольного органа, положенным в основу оспариваемого решения, о том, что вышеназванное условие не может содержаться в государственном контракте, поскольку частью 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ такое основание как влияние обстоятельств непреодолимой силы для изменения существенных условий контракта не предусмотрено.

Аналогичная позиция изложена в пункте 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, из которого следует, что стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о контрактной системе при заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95.

Временная невозможность исполнения обязательств исполнителем не предусмотрена пунктом 1 статьи 95 Закона о контрактной системе в числе случаев, в которых возможно изменение существенных условий контракта.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, невозможность ведения переговоров между заказчиками и участниками закупок (статья 46 Закона о контрактной системе) и исполнение контракта на условиях, указанных в документации, направлены на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» наступление обстоятельств непреодолимой силы само по себе не прекращает обязательство должника, если исполнение остается возможным после того, как они отпали.

Кредитор не лишен права отказаться от договора, если вследствие просрочки, возникшей в связи с наступлением обстоятельств непреодолимой силы, он утратил интерес в исполнении. При этом должник не отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств вследствие наступления обстоятельств непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401, пункт 2 статьи 405 ГК РФ).

Из системного анализа вышеназванных норм следует, что включение в государственный контракт условия о продлении сроков исполнения обязательств по причине влияния на их исполнение обстоятельств непреодолимой силы не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации о контрактной системе, а применение положений гражданского законодательства об ответственности сторон в случае возникновения обстоятельств непреодолимой силы не требует обязательного включения таких условий в контракт и применяются в силу требований закона, независимо от наличия волеизъявления сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что вышеуказанное решение Астраханского УФАС России, в обжалуемой части, соответствуют законодательству и не нарушает материальных прав заявителя. Судом также не установлено нарушений процедуры принятия антимонопольным органом обжалуемого по делу решения, влекущего его отмену.

На основании изложенного, требование заявителя подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленного требования отказать.


Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»



Судья

Д.Н. Блажнов