Постановление от 21 июня 2019 г. по делу № А06-9817/2018

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-77/2019
г. Саратов
21 июня 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 21 июня 2019 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Борисовой Т.С.,

судей Волковой Т.В., Шалкина В.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

при участии представителя истца – ФИО2, по доверенности от 01.02.2019,

представителя ответчика ФИО3, по доверенности, от 16.06.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО4 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2019 года по делу № А06-77/2019 (судья Т.С. Гущина)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>, ОГРНИП 316302500052566)

к обществу с ограниченной ответственностью «Таврторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств в размере 7 153 956 рублей, расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО4 (далее - истец, ИП ФИО4) обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Таврторг» (далее - ответчик, ООО «Таврторг») о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 7 153 956 рублей.

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с принятым судебным актом, обратился в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, отсутствие подписанных со стороны ответчика счетов-фактур (универсальных передаточных актов) не может быть доказательством отсутствия обязательств по оплате поставленного товара, если своими действиями ответчик фактически использовал товар по назначению, а именно реализовал его в адрес третьих лиц.

Ответчик представил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором указанное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представители истца и ответчика в судебном заседании поддержали правовые позиции, изложенные соответственно в жалобе и отзыве на нее, дали пояснения по существу спора.

Законность и обоснованность принятого решения проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке и по основаниям, установленным статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей истца и ответчика, изучив и исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что истец в адрес ответчика осуществлял поставку товаров.

В обоснование своих доводов истец представил: счет-фактуру № 12 от 09.01.2018г. на сумму 121 639 рублей, счет-фактуру № 36 от 18.01.2018г. на сумму 5 212 рублей, счет-фактуру № 100 от 21.02.2018г. на сумму 11 200 рублей, счет-фактуру № 68 от 01.02.2018г. на сумму 516 695 рублей, счет-фактуру № 124 от 26.02.2018г. на сумму 405 861 рубль, счет-фактуру № 74 от 19.02.2018г. на сумму 3 259 804 рубля, счет-фактуру № 75 от 19.02.2018г. на сумму 1 732 324 рубля, счет-фактуру № 101 от 26.02.2018г. на сумму 303 300 рублей, счет-фактуру №40 от 26.01.2018г на сумму 76 700,16 рублей, счет-фактуру № 38 от 19.01.2018г. на сумму 178 987 рублей, счет-фактуру № 102 от 26.01.2018г. на сумму 136 530 рублей, счет-фактуру № 67 от 02.02.2018г. на сумму 165 200 рублей, счет-фактуру № 95 от 20.02.2018г на сумму 28 517 рублей, счет-фактуру № 10000066 от 18.01.2018г. на сумму 509 рублей, счет-фактуру № 10000066 от 11.01.2018г. на сумму 693 рубля, счет-фактуру № 10000087 от 02.02.2018г. на сумму 3 785 рублей, счет-фактуру № 10000063 на сумму 2 047 рублей, счет-фактуру № 10000105 от 31.01.2018г. на сумму 4 130 рублей, счет-фактуру № 1000090 от 30.01.2018г на сумму 27 790 рублей, счет-фактуру № 10000060 от 29.01.2018г. на сумму 161 564 рубля, счет-фактуру № 10000129 от 05.02.2018г. на сумму 629 рублей, счет-фактуру № 10000046 от 18.01.2018г. на сумму 655 рублей, счет-фактуру № 10000038 от 16.01.2018г. на сумму 10 205 рублей.

Истец, полагая, что на стороне ответчика имеется не исполненное обязательство по оплате поставленного товара, обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 7 153 956 руб.

Суд первой инстанции, установив фактические обстоятельства дела, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации собранные по делу доказательства, в удовлетворении исковых требований отказал, при этом правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Заключенный сторонами договор является договором поставки, регулируется, как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфе 3 главы 30 (поставка товара) Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела "паритетной" возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Достаточность доказательств можно определить, как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Ответчик отрицает факт поставки и передачи ему товара.

В силу распределения бремени доказывания, обязанность доказать исполнение обязательств по договору в части факта поставки товара возлагается на истца (поставщик).

Как указано в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Так, в соответствии с указанной нормой обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» предусмотрено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Товарная накладная служит основанием для списания и оприходования товара, то есть в силу действующего законодательства признается надлежащим доказательством поставки товара.

В соответствии с Методическими рекомендациями по учету и оформлению операций приема, хранения и отпуска товаров в организациях торговли, утвержденными Письмом Роскомторга от 10.07.1996 № 1-794/32-5 накладная подписывается материально-ответственными лицами, сдавшими и принявшими товар и заверяется круглыми печатями организаций поставщика и получателя (пункт 2.1.2), если товары получает материально-ответственное лицо вне склада покупателя, то необходимым документом является доверенность, которая подтверждает право материально-ответственного лица на получение товара (пункт 2.1.4).

Согласно положениям названной статьи доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность от имени юридического лица выдается за подписью его руководителя или иного лица, уполномоченного на это его учредительными документами, с приложением печати этой организации.

Исследованием представленным в обоснование иска счетов-фактур судом первой инстанции установлено, что они не содержат подпись, расшифровку (фамилию, указание должности) лица, получившего товар, ссылки на его полномочия, счета-фактуры не заверены печатью организации-покупателя, что противоречит положениям статьи 9 ФЗ «О бухгалтерском учете».

Истцом не представлено доказательств того, что между сторонами сложился определенный порядок приема-передачи товара, при котором полномочия лица на получение товара от имени покупателя явствовали из обстановки и не требовали их дополнительного подтверждения (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иных относимых и допустимых доказательств, подтверждающих факт передачи товара уполномоченному на то представителю ООО «Таврторг», а равно доказательств оплаты ответчиком спорного товара в каком-либо размере, в материалы дела не представлено.

Особенность доказывания в арбитражном процессе, связанном с осуществлением гражданами и юридическими лицами предпринимательской деятельности, проявляется в особом правовом режиме, предусмотренном законом.

С учетом того, что предпринимательская деятельность, как правило, фиксируется с помощью документов, основой арбитражного процесса должны быть письменные доказательства.

Средства доказывания соответствуют закону, в первую очередь тогда, когда они признаны судом теми источниками фактических данных, с помощью которых именно и должно быть установлено имеющее отношение к делу обстоятельство.

Доводы апеллянта о реализации ответчиком спорного товара в адрес третьего лица - ООО «Лукойл -Нижневолжскнефть», суд апелляционной инстанции отклоняет.

В судебном заседании представитель истца не доказал, что спорный товар, о взыскании стоимости которого заявлено истцом, является единичным товаром, который имеет индивидуализирующие признаки, однозначно позволяющие идентифицировать его у третьих лиц.

В этой связи, совпадение в наименовании и количестве реализованного ответчиком товара в адрес третьих лиц, с товаром указанным в представленных истцом счетах-фактурах, само по себе не является доказательством того, что реализованный ответчиком товар был приобретен именно у истца.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец не доказал исковые требования по праву и размеру.

По результатам оценки представленных доказательств, суд пришел к выводу о недоказанности факта поставки товара истца ответчику.

Доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достоверности, в подтверждение данного факта, истцом не представлены.

Таким образом, поскольку факт поставки истцом товара ответчику не подтвержден, наличие встречной обязанности по оплате товара ответчиком истцу не установлено, выводы суда об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований являются правомерными, соответствуют закону и собранным по делу доказательствам.

Суд апелляционной инстанции считает, что, разрешая спор, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, не допустил при этом неправильного применения норм материального права и процессуального права.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в ней отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленных требований по существу. Податель апелляционной жалобы не ссылается на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, и таких доказательств к апелляционной жалобе не прилагает. В целом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая их, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу положений статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 16 апреля 2019 года по делу № А06-77/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья Т.С. Борисова

Судьи Т.В. Волкова


В.Б. Шалкин