Решение от 28 августа 2017 г. по делу № А08-4919/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело№А08-4919/2017
г. Белгород
28 августа 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2017 года

Полный текст решения изготовлен 28 августа 2017 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой З.М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио- и видеозаписи секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлениюООО "Новости Оскола" (ИНН <***>, ОГРН<***>) к ЗАОр (НП) "Роспечать" Белгородской области" (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 516 506,05 руб.

При участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО2, доверенность от 25.05.2017;

от ответчика: представитель не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Новости Оскола" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАОр (НП) "Роспечать" Белгородской области" (далее – ответчик) о взыскании основного долга в размере 490 120,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 01.06.2017 в размере 26 385,69 руб., 13 330 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, не явился, отзыв на иск не представил, причины неявки не сообщил.

На основании ст.ст.121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дела по существу в отсутствие ответчика, надлежащим образом уведомленном о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав представленные доказательства, арбитражный суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует что, 01 января 2010 года между ООО «Новости Оскола» (поставщик) и Старооскольским филиалом ЗАОр НП «Роспечать» (покупатель) заключен договор (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю договорной тираж изданий: еженедельники «Новости Оскола» и «Новости дома, сада, огорода» в день выхода тиража из печати, а покупатель обязуется принять и оплатить тираж в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

01 января 2010 года между ООО «Новости Оскола» (поставщик) и Губкинским филиалом ЗАОр НП «Роспечать» (покупатель) заключен договор (далее – договор), согласно которому поставщик обязуется передать покупателю договорной тираж изданий: еженедельники «Новости Оскола» и «Новости дома, сада, огорода» в день выхода тиража из печати, а покупатель обязуется принять и оплатить тираж в сроки и в порядке, предусмотренные договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 4.1 договора поставщик передает покупателю газеты по цене, указанной в протоколе согласования цен, который является неотъемлемой частью договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что не позднее 15 числа каждого последующего месяца покупатель перечисляет на расчетный счет поставщика сумму, полученную в течении предыдущего месяца за реализованные газеты, в соответствии с согласованной ценой, с учетом накладной на возврат и актов списания.

Параграфом 6 договора предусмотрено, что срок действия договора устанавливается с момента подписания договора до 31 декабря 2010 года. Если не менее чем за один месяц до истечения срока действия договора, ни одной из сторон не будет заявлено о намерении расторгнуть договор или изменить его условия, договор считается пролонгированным на тех же условиях на следующий календарный год.

Факт передачи ответчику товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела (л.д.16-29).

Претензий относительно качества и количества поставленного товара на сегодняшний день ответчиком в адрес истца не представлено.

Согласно акту сверки между ООО «Новости Оскола» и Губкинским филиалом ЗАОрНП «Роспечать» по состоянию на 01.04.2017 сальдо в пользу истца составило 30 329,14 руб.

Согласно акту сверки между ООО «Новости Оскола» и Старооскольским филиалом ЗАОрНП «Роспечать» по состоянию на 01.04.2017 сальдо в пользу истца составило 459 791,22 руб.

Однако свои обязательства по оплате поставленного товара Ответчик не исполнил.

В адрес ответчика 25.04.2017 направлено требование об уплате задолженности в сумме 490 120,36 руб. в порядке досудебного урегулирования спора. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Сумма задолженности на день судебного заседания по расчету истца составляет 490 120,36 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате полученного товара явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственностью другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 64 АПК РФ доказательствами по делу являются полученные в установленном порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования лиц, участвующих в деле.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При изложенных обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 490 120,36 руб. подлежат удовлетворению.

Помимо основного долга истцом заявлено требование о взыскании 25 394,39 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 01.07.2017, начисленных в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ответчик не исполнил обязанности по оплате поставленного истцом товара, требование о взыскании с ЗАОр НП «Роспечать» 25 394,39 руб. процентов за пользование чужими денежными является обоснованным.

Ответчик расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, не оспорил, контррасчет не представил.

При таких обстоятельствах, заявленные требования ООО «Новости Оскола» о взыскании с ЗАОр НП «Роспечать» суммы основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению полностью.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 50 000 руб.

На основании статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Такие расходы взыскиваются с другого лица в разумных пределах (статья 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, разумные расходы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При применении нормы статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду необходимо учитывать правовую позицию Конституционного суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004 г. N 454-О.

Таким образом, законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

При этом исходя из принципа состязательности сторон доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса.

В обоснование судебных издержек истцом представлены договор оказания юридических услуг от 25.05.2017 года, квитанция № 044302 от 25.05.2017 о получении денежных средств в сумме 50 000 руб., расходный кассовый ордер № 84 от 25.05.2017.

Из материалов дела следует, что исполнитель составил исковое заявление с приложением обосновывающих иск документов, принял участие в трёх судебных заседаниях.

При этом в силу требований закона при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов ответчик должен подтвердить факт несения таких расходов определенному лицу (представителю, оказавшему ему юридические услуги) и размер этих расходов.

Оценив представленные заявителем доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, с учетом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 , а также расценки на данные услуги на территории Белгородской области (Решение Совета Адвокатской палаты Белгородской области от 12.03.2015 "Методические рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области), невысокую сложность настоящего дела, суд пришел к выводу о том, что разумные пределы судебных расходов Истца на оплату юридических услуг составляют 50 000 руб.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Новости Оскола" (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ЗАОр (НП) "Роспечать" Белгородской области"(ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "Новости Оскола" (ИНН <***>, ОГРН <***>)основной долг по договору от 01.01.2010 в размере 490 120,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.06.2016 по 01.06.2017 в размере 26 385,69 руб., 13 330 руб. судебных расходов на оплату государственной пошлины, 50 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Танделова З. М.