Решение от 22 июня 2022 г. по делу № А71-13302/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А71-13302/2021
г. Ижевск
22 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года. Полный текст решения изготовлен 22 июня 2022 года.


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Желновой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖРП №8", г.Ижевск к Обществу с ограниченной ответственностью "Былина", г.Ижевск о взыскании 351 980,93 руб. долга, 45 858,87руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества МКД, оказанные в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> руб. долга по уплате взносов на капитальный ремонт, 9 285,49руб. пени, с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора: 1. Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" ПАО «Т Плюс», <...>. Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Ижвдоканал» <...>. Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс", г.Ижевск.

В присутствии представителей сторон:

от истца: ФИО2- представитель по доверенности от 30.04.2022г.

от ответчика: ФИО3 - представитель по доверенности от 01.10.2021г., ордер №011507 от 15.02.2022г.

от третьих лиц: не явились, уведомлены

Установлено: Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП №8", г.Ижевск обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Былина", г.Ижевск о взыскании 351 980,93 руб. долга, 45 858,87 руб. пени, с последующим начислением по день фактической оплаты долга за содержание и ремонт общего имущества МКД, оказанные в нежилое помещение, расположенное по адресу: <...> руб. долга по уплате взносов на капитальный ремонт, 9 285,49 руб. пени.

Определением суда от 22 сентября 2021 года исковое заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято определение от 25 октября 2021 года о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В ходе судебного заседания от 15.02.2022, с учетом обстоятельств дела, судом, на основании пункта 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определено привлечь к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования на предмет спора: 1. Публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Удмуртский" ПАО «Т Плюс», <...>. Муниципальное унитарное предприятие г.Ижевска «Ижвдоканал» <...>. Акционерное общество "Энергосбыт Плюс" в лице Удмуртского филиала АО "Энергосбыт Плюс", г.Ижевск

В ходе судебного заседания от 16 июня 2022 года, судом, на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, удовлетворено ходатайство истца об уточнении иска в части взыскания пени за содержание и ремонт общего имущества МКД до 81 956,84руб.; пени по уплате взносов на капитальный ремонт до 16 658,18руб.

Заявленные требования истцом поддержаны.

Ответчик с иском не согласен, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск.

Третьи лица, надлежащим образом уведомлённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие, в соответствии со статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖРП №8", г.Ижевск осуществляет управление многоквартирным домом №271 по ул. 9 Января (договор управления многоквартирным домом, протокол общего собрания собственников).

Согласно протоколу общего собрания собственников помещения в многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу <...> от 21.09.2015 года, выбран способ формирования фонда капитального ремонта на специализированном счете владельцем которого является ООО УК «ЖРП №8».

В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 440,5кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Из искового заявления и пояснений истца следует, что ответчик, являясь собственником нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, не исполняет обязанность по внесению платы за содержание и ремонт, жилищно-коммунальные услуги, а также взносов по капительному ремонту. По расчётам истца, задолженность ответчика за жилищно-коммунальные услуги, оказанные в нежилое помещение за период с 01.09.2018 по 30.06.2021 года составляет 351 980,93 руб., задолженность по уплате взносов за капительный ремонт- 165 990,57 руб.

Претензионное письмо, направленное в адрес ответчика с требованием об оплате задолженности, оставлено последним без удовлетворения. Данное обстоятельство, явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен. Указывает на то, что принадлежащее ответчику на праве собственности нежилое помещение изначально было сформировано как самостоятельный технический объект, что подтверждается технической документацией (с момента проектировки и ввода эксплуатацию). Данное помещение построено по типовому проекту 1965 года ка самостоятельный объект недвижимости, со своим (отдельным от МКД) фундаментом и несущими стенами, которые в последующем были соединены панелями дома анкерными болтами. Соответственно, здание не обладает ни одним из указанных признаков единства с примыкающим к нему многоквартирным домом так как имеет свой фундамент, собственную крышу, свои капитальные ограждающие стены, отдельные точки подключения сетей теплоснабжение канализации, водопровода, электроснабжения, разводка сетей внутри здания н входит в систему внутридомовых сетей жилого дома и не имеет с ним общих внеквартирных помещений и инженерных сетей. Ответчиком никогда не использовались и не используются места общего пользования многоквартирного жилого дома. Зданию ответчика присвоена отличная от жилого дома (МКД) литера «Пр» на что указано в кадастровом паспорте нежилого помещения от 04 мая 2010 года. Кроме того, в отношении помещения заключены самостоятельные договоры с обслуживающими организациями по поставке коммунальных ресурсов и услуг.

Представитель третьего лица (МУП г.Ижевска «Ижводоканал») представил письменные пояснения. Указывает на то, что между ООО «Былина» и МУП г.Ижевска «Ижводоканал» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №2082 от 27.07.2016. Согласно акту от 12.03.2022 года ответчик подключен к системе холодного водоснабжения к общему вводу водопровода, расположенного в подвале жилого дома. Врезка выполнена в общедомовую сеть до общедомового прибора учета. Трубопровод ответчика частично располагается в подвале МКД по адресу <...>.

Рассмотрев и изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего:

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В части 2 статьи 154 , части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник в многоквартирном доме обязан участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме путём внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательством. Размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади (в отдельных комнатах в общежитиях исходя из площади этих комнат) жилого помещения.

В соответствии со статьями 39, 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, постановлением Правительства Российской Федерации № 491 от 13.08.2006 утверждены Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правила изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность (далее: Правила № 491).

В силу пункта 29 расходы за содержание и ремонт жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных систем электро, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

В силу пункта 8 статьи 156 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 33 Правил № 491, размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

При отсутствии утвержденного на общем собрании собственниками помещений в многоквартирном доме тарифа на содержание и техническое обслуживание общедомового имущества, а также документов свидетельствующих о фактическом несении истцом расходов, в соответствии с пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации подлежит применению размер платы, установленный органом местного самоуправления.

В пункте 2 Правил проведения органом местного самоуправления открытого конкурса по отбору управляющей организации для управления многоквартирным домом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2006 № 75, дано определение понятия «размер платы за содержание и ремонт жилого помещения» - это плата, включающая в себя плату за работы и услуги по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, установленная из расчета 1 квадратного метра общей площади жилого помещения. Размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме.

В силу изложенных норм, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги в силу прямого указания закона.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "ЖРП №8", г.Ижевск осуществляет управление многоквартирным домом №271 по ул. 9 Января (договор управления многоквартирным домом, протокол общего собрания собственников).

В соответствии с выпиской из ЕГРН ответчику принадлежит на праве собственности нежилое помещение, общей площадью 440,5кв.м., расположенное по адресу: <...>.

Являясь собственником указанного нежилого помещения, расположенного в МКД, ответчик обязан нести расходы по содержанию общего имущества МКД, в силу вышеизложенных норм.

Согласно пункту 3.21 "ГОСТ Р 51929-2014. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Термины и определения" (утвержден и введен в действие Приказом Росстандарта от 11.06.2014 N 543-ст) многоквартирный дом - оконченный строительством и введенный в эксплуатацию надлежащим образом объект капитального строительства, представляющий собой объемную строительную конструкцию, имеющий надземную и подземную части, включающий в себя внутридомовые системы инженерно-технического обеспечения, помещения общего пользования, не являющиеся частями квартир, иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам, и жилые помещения, предназначенные для постоянного проживания двух и более семей, имеющие самостоятельные выходы к помещениям общего пользования в таком доме (за исключением сблокированных зданий); в состав многоквартирного дома входят встроенные и (или) пристроенные нежилые помещения, а также придомовая территория (земельный участок).

Исследуя имеющиеся в настоящем деле доказательства, суд не усматривает установление такой совокупности признаков, которые бы позволили считать пристрой обособленным от МКД строением.

Согласно, технического паспорта на домовладение по ул. ул. 9 Января, 271, пристроенная часть многоквартирного дома возводилась одновременно со строительством жилого дома.

07 июня 2021 года истцом проведено обследование МКД №271 по ул. 9 Января, в ходе которого установлено, что нежилое помещение ответчика- (кафе «Былина») расположено во встроенном пристроенном помещении МКД №271 по ул.9 Января. Холодное и горячее водоснабжение подключено к общедомовым инженерным системам до ОДПУ. Теплоснабжение подключено к общедомовым системам до УУТЭ. Система водоотведения встроенного помещения подключена к общедомовым системам. С помещения пристроя есть отдельный от общедомовой системы выпуск канализации до колодца. Встроенная часть нежилого помещения располагается на общедомовом фундаменте. Нежилое помещение кафе «Былина» подключено к электроэнергии с отдельного ввода от подстанции электрических сетей (л.д.16 т2.).

Ответчиком в ходе судебного заседания неоднократно заявлялось ходатайство о назначении судебной экспертизы на предмет определения единства МКД с нежилым помещением, а также наличия механического, инженерного, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, являющееся общим имуществом с многоквартирным домом, расположенным по адресу <...>.

С учетом заявленных по иску возражений, суд обязал стороны провести совместный осмотр с представителями ресурсоснабжающих организаций обследование нежилого помещения ответчика, расположенного по адресу: г.Ижевск, ул.9-е Января,271 (кафе «Былина») на предмет наличия (отсутствия) подключения (схемы подключения) системы ХВС, ГВС, электроснабжения нежилого помещения к общедомовой системе МКД.

Во исполнение определения суда, 17 и 12 марта 2022 года истцом совместно с представителем АО «ЭнергосбыТ Плюс» и представителем собственника проведен осмотр нежилого помещения кафе «Былина» по адресу <...> в ходе которого установлено, что кафе «Былина» подключено к системе холодного водоснабжения к общему вводу водопровода, расположенного в подвале жилого дома. Горячее водоснабжение подключено к общему вводу ГВС, расположенному в подвале жилого дома. Система теплоснабжения подключена к общему вводу, расположенного в подвале жилого дома. Система отопления встроенной части в МКД кафе «Былина» подключена к общедомовым стоякам отопления поле общедомового УУТЭ. Система водоотведения встроенной части кафе «Былина» выполнена в общедомовую сеть канализации; пристроенная част кафе «Былина» имеет индивидуальный выпуск в наружную сеть канализации. Указанный акт подписан представителем ответчика без разногласий.

По пояснениям представителя третьего лица (МУП г.Ижевска «Ижводоканал») между ООО «Былина» и МУП г.Ижевска «Ижводоканал» заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения №2082 от 27.07.2016. Согласно акту от 12.03.2022 года ответчик подключен к системе холодного водоснабжения к общему вводу водопровода, расположенного в подвале жилого дома. Врезка выполнена в общедомовую сеть до общедомового прибора учета. Трубопровод ответчика частично располагается в подвале МКД по адресу <...>.

Таким образом, функционирование системы холодного и горячего водоснабжения, в данном случае, в отсутствие отдельных самостоятельных вводов зависит от состояния и функционирования общедомовых систем отопления, ХВС, водоотведения, входящих, в свою очередь, в состав общего имущества дома. Освобождение ответчика от участия в расходах на содержание общего имущества в таком случае влечет необоснованное перекладывание расходов на других собственников.

Данные обстоятельства, позволяют суду сделать вывод о том, что встроенно-пристроенная часть здания конструктивно связана с основным строением (многоквартирным домом). Документов, однозначно свидетельствующих о том, что спорное нежилое помещение отделено от дома и не является его частью, в материалы дела ответчиком не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Возражения ответчика по результатам проведенного осмотра со ссылкой на заключение эксперта ФИО4 и необходимость назначении по делу судебной экспертизы, с учетом представленного в материалы дела акта от 12.03.2022г. и пояснений МУП г.Ижевска «Ижводоканалд», судом отклонены.

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что имеющихся в деле доказательств достаточно для разрешения возникшего спора без возложения на стороны дополнительных затрат по проведению экспертизы.

Таким образом, спорное нежилое помещение площадью 440,5кв.м. расположено в многоквартирном доме по ул. 9 Января, д.271, в связи с чем, в отношении него истцом обоснованно начислена плата за содержание и ремонт помещения, коммунальные услуги.

Поскольку ответчик наравне с другими владельцами помещений является потребителем комплекса услуг и работ, выполняемых истцом в процессе содержания МКД, он должен их оплатить.

Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении спорного МКД подтверждено материалами дела. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств того, что работы по содержанию и ремонту общедомового имущества были ненадлежащего качества, равно как и доказательства того, спорные услуги были оказаны иным лицом, не истцом, материалы дела не содержат.

Расчёт задолженности по оплате расходов за содержание и ремонт общего имущества МКД за спорный период произведён истцом исходя из утвержденных собственниками тарифов, действующих в соответствующий период, в связи с чем, оснований выводов о несоответствии расчёта нормам права, у суда не имеется. Арифметическая правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен.

В соответствии со статьей 170 Жилищного кодекса РФ взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта. В соответствии с частью 3 данной статьи собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете (далее – формирование фонда капитального ремонта на специальном счете); 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора (далее - формирование фонда капитального ремонта на счете регионального оператора).

В соответствии со статьей 171 ЖК РФ в случае формирования фонда капитального ремонта на специальном счете, открытом на имя лица, указанного в части 3 статьи 175 настоящего Кодекса, взносы на капитальный ремонт уплачиваются на такой специальный счет в сроки, установленные для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Таким образом, с учетом накопительного характера взносов на капитальный ремонт, все денежные средства, подлежащие уплате в счет погашения задолженности по внесению платы/взносов за капитальный ремонт должны быть зачислены на открытые истцом в кредитной организации специальные счета для формирования фонда капитального ремонта спорных МКД, поскольку в настоящее время законодательно установлен именно такой порядок формирования фонда капитального ремонта.

Расчет взносов на капитальный ремонт многоквартирного жилого дома представляет собой простую арифметическую операцию умножения суммы тарифа на площадь помещения и соответствующего числа месяцев (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.11.2010 № 4910/10 по делу № А71-9485/2009).

Методика расчета взносов на капитальный ремонт за спорный период соответствует действующему законодательству, ответчиком не оспорена.

По расчетам истца, задолженность ответчика по взносам на капитальный ремонт за период с 01.09.2018 по 30.06.2021 составляет 165 990,57руб.

Данные расчет суд считает обоснованным и верным. Требования истца в данной части также подлежат удовлетворению в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ответчика задолженности за содержание и ремонт общего имущества МКД, за коммунальные услуги в сумме 351 980руб.93коп., а также взносов на капительный ремонт в сумме 165 990 руб.57коп. обоснованными, подтверждёнными документально и подлежащими удовлетворению на основании статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39, 153, 15

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

В силу части 14.1 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика пени в размере 81 956 руб.84коп. за несвоевременное внесение платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, начисленные на сумму задолженности за период просрочки с 11.10.2018г. по 05.04.2020г., с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1/300, 1/130 ставки рефинансирования 6,5% годовых.

А также пени в размере 16 658 руб.18коп. за несвоевременное внесение платы по капитальному ремонт, начисленные на сумму задолженности за период просрочки с 11.10.2018г. по 05.04.2020г., с 11.01.2021 по 31.03.2022 в размере 1/300 ставки рефинансирования 6,5% годовых.

Учитывая, что требования истца признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, требования истца о взыскании с ответчика пени также подлежат удовлетворению на основании статей 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учетом принятого решения, в соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по госпошлине по иску относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 156, 167- 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.333.22 Налогового кодекса РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП №8", г.Ижевск удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Былина", г.Ижевск (ИНН <***>):

2.1. в пользу Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "ЖРП №8", г.Ижевск (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность в обшей сумме 616 586руб.52коп., из которых: долг в сумме 517 971руб.50коп., пени в сумме 98 615руб.02коп., а также 14 462руб.. в возмещение расходов по оплате госпошлины по иску.

2.2. в доход федерального бюджета РФ 869руб.73коп. госпошлины по иску.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.


Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas. arbitr.ru».


Судья Е.В.Желнова