Решение от 21 марта 2023 г. по делу № А11-320/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

Октябрьский проспект, дом 19, город Владимир, 600005

тел. (4922) 47-23-41, факс (4922) 47-23-98

http://www.vladimir.arbitr.ru; http://www.my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Владимир

«21» марта 2023 года Дело № А11 – 320/2023

Резолютивная часть решения объявлена 14.03.2023.

Решение в полном объеме изготовлено 21.03.2023.

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Бондаревой –ФИО1, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «РИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 115404, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРЗНАК КОВРОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 601915, Владимирская обл., г. Ковров, ул. Строителей, 15, корп. 2, кв. 4)

о взыскании 2 070 372 рубля 20 копеек.

при участии:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 15.12.2022 сроком действия на один год, диплом;

от ответчика – не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Владимирской области в сети Интернет,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «РИК» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДОРЗНАК КОВРОВ» о взыскании задолженности в размере 1 930 688 рублей 23 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 139 683 рубля 97 копеек, расходов по оплате юридических услуг в сумме 10 000 рублей 00 копеек.

Ответчик отзыв, каких-либо заявлений и/или ходатайств, на исковое заявление не представил.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление, дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Исследовав материалы арбитражного дела, суд установил следующее.

Между ООО «РИК» и ООО «Дорзнак Ковров» возникли хозяйственные отношения по реализации в адрес последнего товара (световозвращающей пленки), в которых ООО «Дорзнак Ковров» выступал покупателем товара, а ООО «РИК» продавцом товара.

04.12.19 был поставлен товар на сумму: 460 528 рублей 04 копеек, что следует из товарной накладной от 04.12.2019 № 245 и из актов сверки взаимных расчётов за период 01.01.2019 – 28.10.2022.

11.03.2022 был поставлен товар на сумму: 168 707 рублей 00 копеек, что следует из товарной накладной от 11.03.2020 № 62 и из актов сверки взаимных расчётов за период 01.01.2019 – 28.10.2022.

19.05.2020 был поставлен товар на сумму: 168 707 рублей 00 копеек, что следует из товарной накладной от 19.05.2020 № 160 и из актов сверки взаимных расчётов за период 01.01.2019 – 28.10.2022.

21.05.2020 был поставлен товар на сумму: 95 022 рубля 64 копейки, что следует из товарной накладной от 21.05.2020 № 170 и из актов сверки взаимных расчётов за период 01.01.2019 – 28.10.2022.

02.06.2020 был поставлен товар на сумму: 725 218 рублей 94 копеек, что следует из товарной накладной от 02.06.2020 № 201 и из актов сверки взаимных расчётов за период 01.01.2019 – 28.10.2022.

19.06.2020 был поставлен товар на сумму: 213 970 рублей 76 копеек, что следует из товарной накладной от 19.06.2020 № 255 и из актов сверки взаимных расчётов за период 01.01.2019 – 28.10.2022.

13.09.2021 был поставлен товар на сумму: 209 886 рублей 78 копеек, что следует из товарной накладной от 13.09.2021 № 990 и из актов сверки взаимных расчётов за период 01.01.2019 – 28.10.2022.

13.09.2021 был поставлен товар на сумму: 76 676 рублей 25 копеек, что следует из товарной накладной от 13.09.2021 № 991 и из актов сверки взаимных расчётов за период 01.01.2019 – 28.10.2022.

Таким образом, у ответчика возникло перед истцом обязательство по оплате задолженности за поставленный товар в общей сумме 1 930 688 рублей 23 копеек.

16.11.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия, что подтверждается приложением №1 к исковому заявлению.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате полученного товара послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Арбитражный суд, всесторонне проанализировав и оценив в совокупности все представленные документы, считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из нижеследующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Пункт 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (пункт 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Между сторонами спора возникли фактические договорные правоотношения по поставке.

Факт поставки товара подтверждены материалами дела (товарными накладными, актами сверки взаимных расчетов), ответчиком не оспорены.

Каких-либо доказательств, подтверждающих оплату принятого ответчиком товара, в материалы дела не представлено. Сумма задолженности ответчиком не оспорена.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах арбитражный суд приходит к выводу, что требование о взыскании задолженности обоснованно и подлежит удовлетворению, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга в размере 1 930 688 рублей 23 копеек.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 по 01.04.2022, с 01.10.2022 по 29.12.2022 в размере 139 683 рублей 97 копеек.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств оплате поставленного товара, следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с 01.04.2022 на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Таким образом, в период действия указанного моратория (с 01.04.2022 до 01.10.2022) не подлежит начислению проценты.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.09.2021 по 31.03.2022 и со 02.10.2022 по 29.12.2022 в общей сумме 138 229 рублей 34 копейки.

Истец, ссылаясь на то, что им были понесены расходы по оплате услуг представителя в связи с рассмотрением дела в суде, просил взыскать с ответчика 10 000 рублей 00 копеек.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статей 106, 110 Кодекса к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При этом расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как усматривается из материалов дела, при принятии решения вопрос о возмещении судебных издержек в виде расходов на оплату услуг представителя не рассматривался.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) указано, что по смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

В силу пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (пункт 13 Постановления № 1).

При этом, исходя из принципа состязательности сторон, доказательства, подтверждающие или опровергающие названные критерии, вправе представлять все участники процесса. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотреблений правом и на недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

При определении подлежащей возмещению суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает длительность рассмотрения спора, характер оказанных юридических услуг, время участия представителя в судебных заседаниях, сложность и категорию рассматриваемого спора, объем доказательственной базы, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на получение квалифицированной юридической помощи.

Пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации установлено, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 № 454-О указано, что часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Обязанность доказывания понесенных судебных издержек в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на лицо, заявляющее о взыскании судебных расходов.

Таким образом, лицо, требующее возмещения расходов на оплату юридических услуг, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность и неразумность.

В подтверждение расходов, понесенных в связи с оплатой услуг представителя, заявителем в материалы дела представлены: договор на оказания юридических услуг от 15.12.2022 №ЮД/2022-39-ЮУ, акт от 09.01.2023, счет от 10.01.2023 № 3 на сумму 10 000 рублей 00 копеек, платежное поручение от 10.01.2023 № 5 на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Согласно заключенному между ООО «ЮрЭксперт» (исполнитель) и ООО «РИК» (заказчик) договору на оказание юридических услуг заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать заказчику юридические и консультационного услуги (далее поручение).

Согласно пункту 1.2 договора в рамках настоящего договора исполнитель обязуется:

-проконсультировать заказчика относительно вариантов выполнения поручения (пункт 1.2.1 договора);

-изучить представленные заказчиком информацию, документы (пункт 1.2.2 договора);

-провести правовой анализ документов и проинформировать заказчика о результатах анализа (пункт 1.2.3 договора);

-подготовить документы, необходимые для выполнения поручения (пункт 1.2.4 договора);

-обеспечить участие специалиста в качестве представителя заказчика по взаимоотношениям с третьими лицами в целях выполнения поручения (пункт 1.2.5 договора);

-обеспечить участие специалиста в качестве представителя заказчика на всех стадиях судебного процесса, в судах Российской Федерации в целях выполнения поручения (пункт 1.2.6 договора).

В соответствии с пунктом 3.1 договора стоимость услуг по настоящему Договору определяется в соответствии с прейскурантом исполнителя, который является неотъемлемой частью настоящего договора (приложение № 1). Настоящим заказчик подтверждает, что ознакомлен с прейскурантом исполнителя и не имеет возражения относительности стоимости услуг исполнителя.

Заказчиком дополнительно подлежат компенсации документально подтвержденные расходы исполнителя на приобретение билетов, проживание, транспортные расходы из расчета 10 руб. за 1 км пути, связанные с выполнением поручения (пункт 3.2 договора).

Прейскурантом стоимости услуг, оказываемых ООО «ЮрЭксперт» установлены следующие расценки:

№ пп

Наименование услуги

Единица измерения

Стоимость в

руб.


1
Первичная консультация Заказчика


Бесплатно



Последующие консультации Заказчика, как в



2
письменной, так и в устной форме, включая телефонные переговоры с Заказчиком длительностью более 15 минут

час

2000



Сбор, ознакомление с делом, изучение



3
документов и информации представленной Заказчиком, правовой анализ

час

2000


4
Составление претензии

документ

5000



Составление сложных документов



5
процессуального характера (исковое

документ

10000



заявление, отзыв на исковое заявление, жалоба, отзыв на жалобу)



6
Составление иных процессуальных

документ

7000



документов



Составление проектов положений, уставов,



7
договоров, соглашений и иных сложных юридических документов

документ

10000



Представительство по гражданским и



8
административным делам в арбитражном суде любой инстанции, вне зависимости от его продолжительности

Судебное заседание

14000



Представительство по гражданским и



9
административным делам в судах общей

юрисдикции любой инстанции, вне зависимости от его продолжительности

Судебное заседание

10000


10

Ведение дел, рассматриваемых арбитражным

Дело

10000



судом в порядке упрощенного производства



Представительство в органах государственной



11

власти, органах местного самоуправления,

час

2000



общественных объединениях и иных организациях



Составление проектов запросов, их



согласование и направление в органы



12

государственной власти, органы местного самоуправления, общественные объединения и иные организации

час

2000



Установление кадастровой стоимости объекта

Дело в отношении 1



13

недвижимости равной его рыночной стоимости. 1

объекта недвижимости

80 000



Сопровождение процедуры банкротства



14

физического лица на стороне Кредитора в пределах одного года 2

Дело

от 225 000



Сопровождение процедуры банкротства



15

физического лица на стороне Кредитора свыше 18 месяцев сопровождения процедуры

Час

2000



Сопровождение процедуры банкротства



16

физического лица на стороне Должника в пределах одного года з

Дело

от 95 000


17

Сопровождение процедуры банкротства юридического лица 4

Дело

от 500 000



При оказании услуг, связанных с выездом



специалиста за пределы г. Воронежа,



18

производится дополнительная оплата времени нахождения специалиста в пути, необходимого для выполнения Поручения

Час

1500


В соответствии с актом выполненных услуг от 09.01.2023 № 1 исполнителем оказано услуг на общую сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Заказчиком оказанные услуги приняты и оплачены (платежное поручение от 10.01.2023 № 5 на сумму 10 000 рублей 00 копеек).

Факт оказания юридических услуг в рамках настоящего дела, их оплата заявителем подтверждены документально.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Законодательство Российской Федерации не устанавливает каких-либо специальных требований к условиям о выплате вознаграждения исполнителю в договорах возмездного оказания услуг. Следовательно, стороны договора возмездного оказания услуг вправе согласовать выплату вознаграждения исполнителю в различных формах (в зависимости от фактически совершенных исполнителем действий или от результата действий исполнителя), если такие условия не противоречат основополагающим принципам российского права (публичному порядку Российской Федерации).

Вместе с тем включение сумм, выплаченных исполнителю по договору возмездного оказания юридических услуг, в состав судебных расходов должно осуществляться исходя из требований арбитражного процессуального законодательства Российской Федерации, в частности, на основе оценки судом разумности взыскиваемых судебных расходов.

Исходя из пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Учитывая, что взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм, суду следует учесть сложность спора, характер и объем фактически выполненной работы.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; именно поэтому в части первой статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (Постановление от 20 октября 2015 года № 27-П; определения от 17 июля 2007 года № 382-О-О, от 19 июля 2016 года № 1648-О и др.).

Взыскание непосредственно расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является элементом судебного усмотрения и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

В этой связи, принимая во внимание то обстоятельство, что подготовка ходатайств и объяснений не требует от исполнителя больших временных затрат и не представляет особой сложности, учитывая объем представленных доказательств и сложившиеся цены в регионе, исходя из принципа разумности, суд произвел расчет самостоятельно. Сумма расходов определена судом в размере 6000 рублей 00 копеек (исходя из расчета 1000 рублей 00 копеек за составление претензии, 5000 рублей 00 копеек за составление иска).

В остальной части требования о взыскании судебных расходов удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы в виде государственной пошлины в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 33 328 рублей 56 копеек относятся на ответчика и подлежат к взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворённым требованиям.

Руководствуясь статьями 17, 65, 70, 71, 101, 110, 112, 121, 123, 156, 167-170, 174, 176, 180, 181, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДОРЗНАК КОВРОВ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РИК» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 1 930 688 рублей 23 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 138 229 рублей 34 копейки, расходы по оплате юридических услуг в сумме 6 000 рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 328 рублей 56 копеек.

Выдача исполнительного листа производится в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья Ю.В. Бондарева-Битяй