Решение от 22 августа 2019 г. по делу № А41-95779/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-95779/18
22 августа 2019 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2019 года

Полный текст решения изготовлен 22 августа 2019 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола секретарем судебного заседания К.Ф. Ляхом, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Меравтормет" (адрес: 142116, <...>, здание Административное, офис 17; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 08.04.2011)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Метпромстрой" (адрес: 624006, Свердловская область, <...>; ОГРН <***>; ИНН <***>; дата регистрации: 16.09.2015),

третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью "ТК Цветмет" (адрес: 142172, город Москва, <...> , ОГРН: <***>, ИНН: <***>; дата регистрации: 23.03.2010), Общество с ограниченной ответственностью "Нордик Титан" (адрес: 172332, Тверская область, <...> , ОГРН: <***>, ИНН: <***>, дата регистрации: 13.09.2017).

о взыскании денежных средств в размере 2 450 000 руб. 00 коп., обязании вывести товар с ответственного хранения

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 представитель по дов. № б/н от 01.02.2019 г. паспорт РФ. ФИО2 представитель по дов. № б/н от 5/18 от 01.10.2018 г. вид на жительство иностранного гражданина.

от ответчика: ФИО3 по представитель по дов. №. б/н от 13.08.2019 г. паспорт РФ.

от третьих лиц:

от ООО "ТК Цветмет": ФИО4 приказ № 1 паспорт РФ.

от ООО "Нордик Титан": представитель не явился. извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Меравтормет" (далее - ООО "Меравтормет", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Метпромстрой" (далее – ООО "Метпромстрой", ответчик) со следующими требованиями:

- соразмерном уменьшить стоимость поставленного товара по Договору № 30/07-118 от 30.07.2018 года и взыскать с ООО "Метпромстрой" в пользу ООО "Меравтормет" излишне уплаченные за товар денежные средства в размере 1 473 920 руб. 00 коп. и понесённые истцом судебные расходы в размере 14 000 руб. 00 коп.

До рассмотрения спора по существу истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил:

- взыскать с ответчика оплаченную сумму по договору в размере 2 450 000 руб. 00 коп.;

- обязать ответчика вывести поставленный товар с ответственного хранения;

- взыскать расходы на проведение судебно-технической экспертизы в размере 202 100 руб. 00 коп.;

- взыскать судебные расходы на представителей в размере 34 000 руб. 00 коп.

Уточнение принято судом.

К участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ТК Цветмет", Общество с ограниченной ответственностью "Нордик Титан".

Дело рассмотрено в отсутствии представителя Общества с ограниченной ответственностью "Нордик Титан", извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца исковые требования, с учетом принятого судом уточнения, поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика исковые требования не признал, возражал против удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.

Представитель ООО «ТК Цветмет» исковые требования просил удовлетворить.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав явившихся лиц, суд считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 30.07.2018 г. между истцом (далее – покупатель) и ответчиком (далее – поставщик) заключён Договор № 30/07-118 (далее – договор № 30/07-118) по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя продукцию (далее – товар), а покупатель обязуется принять товар и оплатить его. Цена, срок и форма оплаты, количество, качество и номенклатура товара, а также срок и условия поставки письменно согласовываются с покупателем и указываются в отдельных спецификациях к настоящему договору (п. 1.1 договора № 30/07-118).

В соответствии со спецификацией № 1 к договору № 30/07-118, ответчик обязуется поставить, а истец принять титановую стружку Т-5 в количестве 20 тонн стоимостью 2 450 000 руб. 00 коп.

Согласно п. 4 и 5 спецификации № 1 поставка товара осуществляется автотранспортом ответчика до склада грузополучателя, расположенном в <...>.

Во исполнение условий договора и спецификации истец перечислил ответчику денежную сумму в размере 2 450 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 07.08.2018 г. № 428.

Товарно-транспортной накладной от 10.08.2018 г. № 41 и транспортной накладной от 10.08.2018 г. № 41, подтверждается поставка водителем ответчика и принятие истцом товара брутто 37 720 кг и нетто 16 920 кг. При этом из указанных документов следует, что приемка товара осуществлялась по адресу: <...>.

14.08.2018 г. со стороны истца подписан приемо-сдаточный акт № 00БП-000250, в соответствии с которым он принял, стружку 16 600 кг без тары, нетто 7 968 кг.

28.08.2018 г. истец направил в адрес ответчика претензионное письмо исх. № 2802-118 в котором сообщил, что в титановой стружке содержится эмульсия 28,3% и камни 23,7 %, а также вес нетто 16 920 кг не соответствует весу нетто на выгрузке, который составил 16 600 кг а с учетом засора 52% составил 7 968 кг, в связи с чем предложил ответчику поставить качественный товар или вернуть частично оплаченную сумму в размере 1 473 920 руб. 00 коп.

Оставление указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если продавец отказывается передать покупателю проданный товар, покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. При отказе продавца передать индивидуально-определенную вещь покупатель вправе предъявить продавцу требования, предусмотренные статьей 398 настоящего Кодекса (ст. 463 ГК РФ).

Статьей 513 ГК РФ предусмотрено, что покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно п. 1 ст. 474 ГК РФ проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором.

В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям

Если порядок проверки качества товара не установлен в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи, то проверка качества товара производится в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми условиями проверки товара, подлежащего передаче по договору купли-продажи (п. 2 ст. 474 ГК РФ).

Если законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца проверить качество товара, передаваемого покупателю (испытание, анализ, осмотр и т.п.), продавец должен предоставить покупателю доказательства осуществления проверки качества товара (п. 3 ст. 474 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 5.1. договора № 30/07-118, приемка товара по количеству и качеству производится покупателем в соответствии с требованиями, установленными постановлениями Госарбитража при Совете Министров СССР в инструкциях: "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству" N П-7 от 25 апреля 1966 года; "О порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству" N П-6 от 15 июня 1965 года.

Согласно пункту 6 Инструкции П-7 приемка продукции по качеству и комплектности производится на складе получателя в следующие сроки: б) при одногородней поставке - не позднее 10 дней, а скоропортящейся продукции - 24 час. после поступления продукции на склад получателя.

Проверка качества и комплектности продукции, поступившей в таре, производится при вскрытии тары, но не позднее указанных выше сроков, если иные сроки не предусмотрены в договоре в связи с особенностями поставляемой продукции (товара).

Согласно пункту 9 Инструкции П-7 акт о скрытых недостатках продукции должен быть составлен в течение 5-ти дней по обнаружении недостатков, однако не позднее четырех месяцев со дня поступления продукции на склад получателя, обнаружившего скрытые недостатки, если иные сроки не установлены обязательными для сторон правилами. Когда скрытые недостатки продукции могут быть обнаружены лишь в процессе ее обработки, производимой последовательно двумя или несколькими предприятиями, акт о скрытых недостатках должен быть составлен не позднее четырех месяцев со дня получения продукции предприятием, обнаружившим недостатки. Акт о скрытых недостатках, обнаруженных в продукции с гарантийными сроками службы или хранения, должен быть составлен в течение 5 дней по обнаружении недостатков, но в пределах установленного гарантийного срока. Если для участия в составлении акта вызывается представитель изготовителя (отправителя), то к установленному 5-дневному сроку добавляется время, необходимое для его приезда. Акт о скрытых недостатках товаров, гарантийный срок на которые исчисляется с момента их розничной продажи, может быть составлен также в период хранения до продажи, независимо от времени получения товаров. Скрытыми недостатками признаются такие недостатки, которые не могли быть обнаружены при обычной для данного вида продукции проверке и выявлены лишь в процессе обработки, подготовки к монтажу, в процессе монтажа, испытания, использования и хранения продукции.

Согласно пункту 13 Инструкции предприятие получатель обязано создать условия для правильной и своевременной приемки продукции, при которых обеспечивалась бы ее сохранность и предотвращалась порча продукции, а также смешение с другой однородной продукцией.

Пунктом 16 Инструкции предусмотрено, что при обнаружении несоответствия качества, маркировки поступившей продукции, получатель приостанавливает дальнейшую приемку продукции и составляет акт, в котором указывает количество осмотренной продукции и характер выявленных при приемке дефектов.

При одногородней поставке вызов представителя изготовителя (отправителя) и его явка для участия в проверке качества и комплектности продукции и составления акта являются обязательными

Покупатель также обязан вызвать для участия в продолжении приемки продукции и составления двухстороннего акта представителя изготовителя (отправителя). Уведомление должно быть направлено ему не позднее 24 часов после обнаружения несоответствия качества (пункт 18 Инструкции).

Согласно ч. 1 ст. 65, ч. 1 ст. 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ответчик для участия в приемке товара истцом не вызывался.

Также из текста искового заявления истца, письма от 21.08.2018 г. Исх. № 61 ООО "Нордик Титан" (т. 1 л.д. 23), договора от 02.02.2018 г. № 02/02/2018, заключенного между истцом (как поставщиком) и ООО "ТК Цветмет" (как покупателем), и договора от 13.04.2018 г. № 16/04/К, заключенного между ООО "Нордик Титан" (как покупателем) и ООО "ТК Цветмет" (как поставщиком), следует, что обнаруженные недостатки в титановой стружке в виде эмульсии 28,3% и камней 27,3% были выявлены не истцом, а ООО "Нордик Титан" в товаре, поставленном на склад ООО "Нордик Титан" по адресу: Тверская область, г. Зубцов, ул. Московская гора, д. 22.

Также из материалов дела следует, что между истцом и ООО "Нордик Титан" заключён договор ответственного хранения № НТ-У-05-1-2018 от 14.08.2018 г., в соответствии с которым ООО "Нордик Титан" принимает на временное хранение и обязуется хранить товар, поставленный по товарно-транспортной накладной от 10.08.2018 г. № 41.

В целях установления категории товара, определением суда от 27 февраля 2019 года по настоящему делу назначена судебно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту Автономной Некоммерческой организации «Центр Технических Экспертиз»: ФИО5.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

1. Установить категорию товара, поставленного ООО "Меравтормет" 14.08.2018 на основании товарно-транспортной накладной № 41 от 10.08.2018 и переданного на ответственное хранение ООО "Нордик Титан" по договору ответственного хранения № НТ-У-05-1-2018 от 14.08.2018 (стружка титана Т5, огарок титана Т6 или иной вид лома и отходов титана и его сплавов), с учетом ГОСТ Р 54564-2011.

2. Исходя из определенной при ответе на первый вопрос категории товара, установить, какие допустимые и недопустимые примеси присутствуют в поставленном товаре?

При наличии примесей определить их квалификацию, процентное соотношение, степень засоренности товара эмульсией, камнями или другими веществами.

3. Установить вес чистой продукции, поставленной ООО "Меравтормет" 14.08.2018 на основании товарно-транспортной накладной № 41 от 10.08.2018, с учетом коэффициента допустимой засоренности.

В соответствии с заключением эксперта от 01.04.2019 г. № 019150/10/77001/102019/А41-95779/18 по первому вопросу эксперт пришел к выводу, что товар, поставленный ООО "Меравтормет" 14.08.2018 на основании товарно-транспортной накладной № 41 от 10.08.2018 и переданного на ответственное хранение ООО "Нордик Титан" по договору ответственного хранения № НТ-У-05-1-2018 от 14.08.2018 не соответствует ни одному типу лома и отходов титана и его сплавов в соответствии с ГОСТ Р 54564-2011.

По второму вопросу эксперт сделал вывод, что представленный на экспертизу товар, поставленный ООО "Меравтормет" 14.08.2018 на основании товарно-транспортной накладной № 41 от 10.08.2018 и переданного на ответственное хранение ООО "Нордик Титан" по договору ответственного хранения № НТ-У-05-1-2018 от 14.08.2018 представляет из себя стружку титанового сплава марки ВТ6 по ГОСТ 19807-91 длинами витков от 3…200 мм. Средняя степень засоренности механическими примесями (камни) представленной на экспертизу стружки составляет 23,8%, средняя степень засоренности (изъятых проб) влагой и эмульсией составляет 3,21%. Определить точную степень засоренности влагой и эмульсией не представляется возможным в связи с выявленными условиями хранения на открытом воздухе на грунтовой площадке.

По третьему вопросу, эксперт сделал вывод, что определить вес чистой продукции, с учетом коэффициента допустимой засоренности не представляется возможным, ввиду выявленных условий хранения объекта экспертизы.

При этом из описательной части заключения эксперта от 01.04.2019 г. № 019150/10/77001/102019/А41-95779/18 следует, что при проведении натурного осмотра участниками процесса, присутствовавшими при проведении экспертизы, была представлена эксперту титановая стружка, заявленная как: Товар, поставленный ООО "Меравтормет" 14.08.2018 на основании товарно-транспортной накладной № 41 от 10.08.2018 и переданный на ответственное хранение ООО "Нордик Титан" по договору ответственного хранения № НТУ-05-1-2018 от 14.08.2018. Внешним осмотром установлено, что представленная на экспертизу стружка имеет различную длину витков (от 3...200 мм.), не наблюдается наличия огарков, обрезей, кусков брака литейного производства и т.д.

Указанная титановая стружка хранилась под открытым воздействием окружающей среды россыпью на грунтовой поверхности (приложение № 1 фото № 1-5 т. 2 л.д. 8-10), на россыпи стружки наблюдались локальные очаги покрытые снегом (см. приложение № 1 фото № 3-5). Детальным осмотром на поверхности россыпи стружки выявлены камни в большом количестве, различной природы и размера от 10 мм. до 90 мм. максимального габаритного размера (см. приложение № 1 фото № 6-15).

Органолептически слышался запах эмульсии от стружки. С помощью совковой лопаты было произведено перемещение поверхностного слоя стружки до 400 мм. в различных местах, в результате чего было выявлено, что в результате хранения на открытой площадке произошло попадание влаги и смерзание смеси эмульсии, влаги и стружки (см. приложение № 1 фото № 16-19). Кроме того, в результате хранения на открытой площадке произошло неизбежное частичное вымывание эмульсии из россыпи стружки. Также в результате удаления поверхностного слоя было подтверждено наличие большого количества камней в стружке.

В целях дачи пояснений в судебное заседание вызывался эксперт, который пояснил, что на территории, где осуществлялось складирование исследуемой стружки находятся также «навалы» иной продукции – титановой стружки. На вопрос суда о том, каким образом эксперт определил, что исследуемая им стружка является именно той стружкой, которая была поставлена по Товарно-транспортной накладной от 10.08.2018 г. № 41, эксперт пояснил, что на это указали представители истца и ООО «Нордик Титан», каких-либо идентифицирующих признаков, позволяющих установить, что исследуемая стружка являлась стружкой, поставленной со стороны ответчика не имеется.

Более того, как указывалось ранее, из условий договора № 30/07-118 и спецификации № 1 следует, что поставка товара осуществляется автотранспортом ответчика до склада грузополучателя, расположенном в <...>.

Товарно-транспортной накладной от 10.08.2018 г. № 41 и транспортной накладной от 10.08.2018 г. № 41, подтверждается поставка водителем ответчика и принятие истцом товара брутто 37 720 кг и нетто 16 920 кг. по адресу: <...>.

Так же из письменных пояснений водителя ответчика, заверенных нотариусом, следует, что товар по Товарно-транспортной накладной № 41 был поставлен не 10.08.2018 г., а 14.08.2018 г. и по адресу: <...>.

В судебном заседании представитель ответчика отрицал факт того, что товар был поставлен им по адресу Тверская область, г. Зубцов.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил надлежащих доказательств, подтверждающих изменения условий поставки товара по спецификации № 1 к договору № 30/07-118.

Договор хранения, заключенный между ООО «Меравтормет» и ООО «Нордик Титан» не является доказательством, свидетельствующим о том, что товар был поставлен ответчиком в Тверскую область и о том, что на исследование эксперту был представлен именно указанный товар.

В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил доказательств соблюдения им требований, согласованных для применения Инструкций N П-6, N П-7, своевременного извещения поставщика о выявлении недостатков товара.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

На основании изложенного, принимая факты нарушения истцом при приемке товара Инструкций № П-6 и № П-7, учитывая, что истцом не представлено надлежащих доказательств того. что на исследование эксперту был представлен именно товар, поставленный ответчиком, суд считает, а, следовательно, истцом не представлены доказательства поставки со стороны ответчика некачественного товара, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков