Решение от 8 января 2018 г. по делу № А75-16104/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16104/2017
09 января 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Лысенко Г.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628100, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, Октябрьский р-н, пгт. Октябрьское, ул. Дзержинского, д. 10) о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения, без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» (далее – ответчик) о понуждении к заключению договора ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов в общем имуществе многоквартирного дома.

Исковые требования мотивированы уклонением ответчика от заключения договора и обоснованы ссылкой на статьи 421, 426, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 19.12.2017  судебное заседание по делу отложено на  09.01.2018 на 11 час. 20 мин.

О времени и месте судебного заседания стороны извещены надлежащим образом,  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Неявка или уклонение лиц, участвующих в деле, от участия при рассмотрении дела не свидетельствует о нарушении предоставленных им Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации гарантий защиты и не может служить препятствием для рассмотрения дела по существу.

Дело рассмотрено по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия представителей сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства по делу.

Как следует из искового заявления, с начала 2017 года общество с ограниченной ответственностью «Октябрьское жилищно-коммунальное хозяйство», являющееся ресурсоснабжающей организацией, неоднократно пыталось заключить с ответчиком договор ресурсонабжения на предоставление коммунальных ресурсов в общем имуществе многоквартирных домов.

Ответчик является исполнителем коммунальных услуг согласно договора с администрацией муниципального  образования  городское поселение Октябрьское, но уклоняется от заключения договора.

Так, 06.07.2017 письмом № 470 в адрес ответчика был направлен договор ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов в общедомовом  имуществе многоквартирных  домов (л.д. 45 – 50). Ответчику предлагалось  ознакомиться  с условиями договора, подписать, заверить печатью и один экземпляр вернуть в адрес истца. Оферта получена ответчиком  07.07.2017, что подтверждается  подписью руководителя ответчика (л.д. 45).

Письмом от 10.08.2017 № 265 ответчик  возвратил истцу договор поставки  ресурсов не подписанным, указав, что поскольку РСО в соответствии с жилищным законодательством предоставляет коммунальные услуги потребителям в  многоквартирных домах, которыми управляет управляющая организация по договору управления, товарищество или кооператив, то такое РСО осуществляет все права и обязанности исполнителя коммунальных услуг, предусмотренные пунктами 31, 32, и 40 Правил № 354, включая определение размера платы за предоставленные коммунальные услуги и выставление собственникам (пользователям) помещений в многоквартирных домах платежных документов на оплату коммунальных услуг с указанием  расчетных счетов РСО (л.д. 51).

Ранее, истец по факту уклонения ответчика от заключения договора обращался  в прокуратуру Октябрьского района, на что получил ответ заместителя прокурора района  от 13.06.2017 № 328ж-17, в котором указано, в том числе, и на право истца обратиться  в суд с иском о понуждении ответчика к заключению договора (л.д. 44).

Поскольку ответчик уклоняется от заключения договора  ресурсоснабжения, то спор передан истцом  на рассмотрение  арбитражного суда в порядке пункта 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, имеющиеся в деле доказательства,  считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с пунктом 4 статьи 445 Гражданского кодекса Российской Федерации если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор. В этом случае договор считается заключенным на условиях, указанных в решении суда, с момента вступления в законную силу соответствующего решения суда.

В соответствии с пунктом 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).

Согласно статье 446 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании статьи 445 настоящего Кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации на собственников помещений в многоквартирном доме возложена обязанность выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

В случае выбора способа управления домом - управление управляющей компанией, последняя является исполнителем коммунальных услуг и в силу своего статуса обязана заключить договоры ресурсоснабжения для нужд находящихся в ее управлении многоквартирных жилых домов (пункт 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункт 31 (б) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011     № 354, далее - Правила № 354).

Согласно пункту 12 Правил, обязательных при заключении договоров  с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила N 124), исполнитель вправе отказаться от заключения договора ресурсоснабжения и не может быть понужден к его заключению в отношении многоквартирного дома (жилого дома) в случае, если им заключен договор ресурсоснабжения соответствующим видом ресурса в отношении такого многоквартирного дома (жилого дома) с иной ресурсоснабжающей организацией, имеющей в соответствии с нормативными правовыми актами в сфере ресурсоснабжения право на распоряжение соответствующим коммунальным ресурсом.

Судом установлено и сторонами подтверждено, что  ответчик заключил  договор ресурсоснабжения на предоставление коммунальных ресурсов в общем имуществе многоквартирного дома с иной ресурсоснабжающей организацией – обществом с ограниченной ответственностью «Акватех».

При таких обстоятельствах, оснований для понуждения ответчика заключить  договор с истцом, у суда не имеется.

В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении иска.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской расходы истца по уплаченной государственной пошлины суд относит на ответчика, как на сторону, не в пользу которой принят судебный акт.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

в удовлетворении  иска отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья                                                                                      Г.П. Лысенко