Решение от 27 мая 2019 г. по делу № А32-12803/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350000, г. Краснодар, ул. Постовая,32

E-mail: info@krasnodar.arbitr.ru, Сайт: http://krasnodar.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А32-12803/2019

г. Краснодар

27.05.2019

Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2019.

Полный текст решения изготовлен 27.05.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Дунюшкина П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Божко Е.А., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Аванта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания ПОРТМОЛД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Обнинск, Калужская область

о взыскании суммы предварительной оплаты, процентов и неустойки в размере 1 268 948,23 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 29.03.2019 № 25.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Аванта», г. Краснодар (далее-истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Компания Портмолд», г. Обнинск (далее-ответчик) о взыскании суммы предварительной оплаты в размере 1 080 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 108 ,23 руб., неустойки в размере 105 840 руб., расходов по оплате госпошлины.

Основания заявленных требований изложены истцом в исковом заявлении. Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Краснодарского края о времени и месте судебного заседания, а также по почте, не обеспечил явку представителя в заседание, отзыв не представил, о причинах неявки не сообщил.

Спор рассматривается по правилам ст. 156 АПК РФ по имеющимся материалам дела в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании 21.05.2019 г. по правилам ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 17 час. 30 мин. 27.05.2019. После перерыва судебное заседание было продолжено.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

01.04.2017 между ОАО «Аванта» (далее-покупатель) и ООО «Компания Портмолд» (продавец) был заключен контракт № 04/2017, согласно п. 1.1 которого продавец обязался изготовить и передать в собственность покупателю 24-местную литьевую пресс-форму для изготовления детали «Цилиндрический бушон», в количестве, качестве и ассортименте и на условиях в соответствии с Приложениями №№ 1,2,3,4,5,6 являющимся неотъемлемой частью контракта.

Согласно п. 3.2 контракта № 04/2017 от 01.04.2017, указанный в п. 1.1 контракта, товар должен поставляться согласно графику поставки, указанному в приложении № 4.

В графике поставки, согласно Приложению № 4, которое было согласовано изначально при подписании контракта, срок поставки товара составлял 180 дней с даты первого платежа.

В соответствии с условиями контракта ОАО «Аванта» оплачен первый платеж в размере 45 % от общей стоимости контракта в сумме 1 080 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 1668 от 14.04.2017. Соответственно срок поставки товара истек 13.10.2017 г.

Однако товар к указанному сроку поставлен не был

В целях досудебного урегулирования спора, истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 15.01.2018 г. № 20 с предложением выполнить обязательства по изготовлению и передаче товара, а также оплатить неустойку до 18.01.2018. Указанное требование ответчиком не исполнено.

19.01.2018 г. за № 28 истец направил ответчику требование о расторжении контракта, о возврате неотработанного аванса и оплаты неустойки, в ответ на которое ответчик письмом от 22.01.2018 за № 226 просил не расторгать контракт и продлить его до 31.03.2018 г.

Требование истца ответчиком удовлетворено не было, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

При рассмотрении спора суд руководствовался следующим.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Спорные правоотношения регулируются параграфами 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Договор поставки является отдельным видом договора купли-продажи и в соответствии с положениями пункта 5 статьи 454 ГК РФ к договору поставки применяются положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ о купле-продаже, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этом виде договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

На основании пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено, и обязанность его предоставить отпала, являются неосновательным обогащением получателя (пункт 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении»).

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, в силу статьи 453 ГК РФ и разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», в указанной ситуации после прекращения договора подряда полученный подрядчиком аванс подлежал возврату заказчику в качестве неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если не это не нарушает эквивалентность встречных предоставлений сторон.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 4 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлена копия платежного поручения № 1668 от 14.04.2017, подтверждающая перечисление аванса по спорному договору (л.д. 29), а также переписка с ответчиком, подтверждающая неисполнение обязательств со стороны ответчика (письма от 22.01.2018 за № 226, от 30.01.2018 № 230, от 25.09.2018 № 245) (л.д. 38, 40, 48).

Ответчик избрал пассивную форму защиты и не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований. Кроме того, факт полного надлежащего исполнения обязательств ответчиком по договору не нашел своего подтверждения.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Практика применения вышеназванных норм АПК РФ определена в постановлении Президиума ВАС РФ № 8127 от 15.10.2013, где разъяснено, что в условиях, когда обстоятельства считаются признанными ответчиком согласно ч. 3.1. и 5 ст. 70 АПК РФ, суд не вправе принимать на себя функцию ответчика и опровергать доводы и доказательства, представленные истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В разъяснение указанной нормы права Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 06.03.2012 № 12505/11 указал, что нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о правомерности заявленных исковых требований о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 1 080 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 83 108,23 руб.

Также истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 105 840 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков отгрузки товара по вине продавца, за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по передаче в собственность покупателю оснастки продавец выплачивает пени в размере 0,1% от стоимости оснастки, оплаченной покупателем, за каждый день просрочки, начиная с дня, следующего за днем предусмотренного контрактом срока исполнения обязательства.

Срок поставки товара по договору составлял 180 дней с даты первого платежа. Учитывая, что первый платеж оплачен истцом 14.04.2017, срок поставки товара истек 13.10.2017 г.

На основании пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу пункта 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 ГК РФ).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случае неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 ГК РФ).

В пункте 4 статьи 523 ГК РФ установлено, что договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон.

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Поскольку ответчик обязательства по договору не исполнил, неустойка начисленная за период до расторжения договора (до 19.01.2018) заявлена истцом правомерно и подлежит удовлетворению в заявленном размере исходя из следующих параметров: 1 080 000 руб. (сумма основного долга) Х 98 дней (период просрочки с 14.10.2017 по 19.01.2018) Х 0,1% = 105 840 руб.

Проверяя расчет неустойки, суд счел его арифметически и методологически верным. Ответчик в ходе рассмотрения дела арифметическую правильность произведенного истцом расчета неустойки не опроверг, контррасчет не представил, ходатайств о снижении размера пени и применении положений ст. 333 ГК РФ не заявил.

Согласно ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании неустойки за период с 14.10.2017 по 19.01.2018 в размере 105 840 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. При обращении в суд истцом уплачена госпошлина в размере 25 689 руб., что подтверждается платежным поручением № 960 от 18.03.2019.

При таком исходе дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 25689 руб. подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 27, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания ПОРТМОЛД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Обнинск, Калужская область, в пользу открытого акционерного общества «Аванта» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Краснодар, сумму предварительной оплаты в размере 1 080 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 83 108 ,23 руб., неустойку в размере 105 840 руб., расходы по оплате госпошлины а размере 25 689 руб..

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия, и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Краснодарского края в двухмесячный срок с момента вступления решения в законную силу.

Судья П.А. Дунюшкин