Решение от 11 мая 2025 г. по делу № А19-5670/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Седова, стр. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025,

тел. (3952) 262-102; факс (3952) 262-001

http://www.irkutsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-5670/2024
г. Иркутск
12 мая 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 апреля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 12 мая 2025 года.


Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Тах Д.Х., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елисеевой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Министерства образования Иркутской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 664025, Иркутская область, Иркутск город, Российская улица, дом 21)

к автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Мать и Дитя» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 664047, <...>)

о взыскании  3 556 983 руб. 60 коп.,

при участии генерального директора ответчика ФИО1 (предъявлен паспорт), представителя ответчика по доверенности  ФИО2 (предъявлены паспорт, диплом),

установил:

Министерство образования Иркутской области обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением о взыскании с автономной некоммерческой дошкольной образовательной организации «Мать и Дитя» в доход бюджета Иркутской области субсидии в размере 3 556 983 руб. 60 коп.

В материалы дела поступило от истца заявление о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик иск оспорил, в судебном заседании приобщил отчет о целевом расходовании субсидии за 2022 год.

Истец, надлежащим образом уведомленный о дате, времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

Дело рассматривается в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в нем документам и в отсутствие истца.

Исследовав материалы дела, заслушав ответчика, суд установил следующие имеющие значение для рассмотрения дела по существу обстоятельства.

Как следует из материалов дела, постановлением Правительства Иркутской области от 15.04.2015 № 164-пп (далее - Порядок предоставления субсидий), установлены условия и порядок предоставления за счет средств областного бюджета субсидий в целях возмещения затрат в связи с получением дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях в Иркутской области, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), результаты их предоставления, критерии отбора лиц, имеющих право на получение субсидий, а также порядок возврата субсидий, субсидии, организации, затраты в связи с получением дошкольного образования).

Согласно пункту 2 Порядка предоставления субсидий уполномоченным исполнительным органом государственной власти Иркутской области по предоставлению субсидий является Министерство образования Иркутской области (далее - Министерство).

В 2022 году автономной некоммерческой дошкольной образовательной организацией «Мать и Дитя» (далее - АНДОО «Мать и Дитя») подана заявка на предоставление субсидии.

По итогам рассмотрения заявки Министерством принято решение о предоставлении субсидии и издано соответствующее распоряжение Министерства от 18.02.2022                         № 55-191-мр «О предоставлении субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с получением дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях в Иркутской области в 2022 году».

Между истцом (Министерство) и ответчик (получатель) заключено Соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с получением дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях в Иркутской области от 1 марта 2022 года № 8 (далее – Соглашение от 1 марта 2022 года).

Предметом Соглашения от 1 марта 2022 года является предоставление из областного бюджета в 2022 году - 2023 годах субсидии в целях возмещения затрат Получателя, осуществленных в 2022-2023 году, связанных с получением дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования в частных общеобразовательных организациях, осуществляющих образовательную деятельность по имеющим государственную аккредитацию основным общеобразовательным программам, включая расходы на оплату труда, приобретение учебников и учебных пособий, средств обучения, игр, игрушек (за исключением расходов на содержание зданий и оплату коммунальных услуг), в Иркутской области (пункты 1.1, 1.1.1 соглашения).

Согласно пункту 2.1 Соглашения от 1 марта 2022 года (в редакции дополнительного соглашения от 20.01.2023 №8.11) субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств областного бюджета на цели, указанные в разделе I настоящего Соглашения, в следующем размере: 2 086 807 руб. 95 коп., в том числе: в 2022 году – 1 894 734 руб. 46 коп., в 2023 году – 192 073 руб.

Условия и порядок предоставления субсидии определен разделом 3 Соглашения.

Субсидия предоставляется в соответствии с Положением:

- на цели, указанные в разделе I настоящего Соглашения;

- при представлении получателем в Министерство документа, подтверждающего факт произведенных Получателем затрат, на возмещение которых предоставляется Субсидия (отчет об использовании субсидий по форме, утвержденной правовым актом Министерства) в соответствии с Положением и настоящим Соглашением, а также иных документов, определенных в приложении № 1 к настоящему Соглашению, являющемуся неотъемлемой частью настоящего Соглашения.

Субсидия предоставляется при соблюдении иных условий, в том числе:

- получатель согласен на осуществление Министерством и органами государственного финансового контроля проверок соблюдения Получателем условий, целей и порядка предоставления Субсидии;

- наличие в договорах (соглашениях), заключенных в целях исполнения обязательств по настоящему соглашению, согласия лиц, являющихся поставщиками (подрядчиками, исполнителями) по договорам (соглашениям), заключенным в целях исполнения обязательств по настоящему соглашению, на осуществление Министерством и органами государственного (муниципального) финансового контроля проверок соблюдения ими условий, целей и порядка предоставления субсидий.

В 2023 году АНДОО «Мать и Дитя» подана заявка на предоставление субсидии.

По итогам рассмотрения заявки Министерством принято решение о предоставлении субсидии, и издано соответствующее распоряжение Министерства от 28.02.2023                    № 55-239-мр «О предоставлении субсидий из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с получением дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях в Иркутской области в 2023 году».

Между Министерством и получателем заключено Соглашение о предоставлении субсидии из областного бюджета в целях возмещения затрат в связи с получением дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях в Иркутской области от 28 февраля 2023 года № 8 на аналогичных условиях.

Согласно пункту 2.1 Соглашения от 28 февраля 2023 года (в редакции дополнительного соглашения от 20.10.2023 №8.7) субсидия предоставляется в соответствии с лимитами бюджетных обязательств, доведенными Министерству как получателю средств областного бюджета на цели, указанные в разделе I настоящего Соглашения, в следующем размере: 1 611 175 руб. 65 коп., в том числе: в 2023 году – 1 470 175 руб. 65 коп., в 2024 году – 141 000 руб.

Выполняя условия соглашений от 1 марта 2022 года №8 и от 28 февраля 2023 года № 8 АНДОО «Мать и Дитя» предоставляла ежемесячные отчеты о численности и посещаемости воспитанников.

Во исполнение условий соглашения Министерством ответчику предоставлена субсидия в сумме 3 556 983 руб. 60 коп., из них: 2 086 807 руб. 95 коп. – за 2022 год, 1 470 175 руб. 65 коп. – за 2023 год.

На основании распоряжения №55-604-мр от 12.05.2023 (в редакции распоряжения №55-1449-мр от 01.11.2023) Министерство образования Иркутской области провело проверку соблюдения порядка и условий предоставления субсидий из областного бюджета, в том числе в части достижения результатов ее предоставления в 2022 году, в том числе в отношении АНДОО «Мать и дитя».

По результатам проверки Министерством установлены следующие нарушения:

1) Нарушение АНДОО «Мать и Дитя» условия предоставления субсидий, установленного подпунктом 5 пункта 4 Порядка, утвержденного Постановлением                  № 164-пп (соответствие количества воспитанников в группах организации требованиям санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28 сентября 2020 года № 28).

По результатам осмотра помещений АНДОО «Мать и Дитя» выявлено, что площади групповых ячеек не соответствуют нормативной численности детей, установленной пунктом 3.1.1 санитарных правил СП 2.4.3648-20.

В соответствии с техническим планом игровое помещение разновозрастной группы «Березка» составляет 22,3 кв. м. на 14 детей при нормативном значении 35 кв. м. Игровое помещение разновозрастной группы «Солнышко» составляет 31,9 кв. м. на 18 детей при нормативном значении 45 кв. м.

2) В нарушение условия предоставления субсидий, установленного подпунктом 13 пункта 4 Порядка, утвержденного Постановлением № 164-пп, АНДОО «Мать и Дитя» не использует автоматизированную информационную систему «Комплектование и учет контингента образовательных организаций» (далее - АИС «КДОУ») в соответствии с договором поручения на обработку персональных данных, заключенным с Государственным автономным учреждением Иркутской области «Центр оценка профессионального мастерства, квалификаций педагогов и мониторинга качества образования» от 28 января 2021 года.

По состоянию на 18 мая 2023 года в АИС «КДОУ» не заполнены данные о всех функционирующих в АНДОО «Мать и Дитя» группах; о детях, зачисленных в АНДОО «Мать и Дитя», за 2022, 2023 годы.

3) Неполное соответствие заявки на получение субсидий форме, установленной Постановлением № 164-пп.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 Порядка, утвержденного Постановлением № 164-пп (в редакции, действовавшей на момент подачи заявки в министерство), для получения субсидий частные образовательные организации представляют в том числе заявку на получение субсидии по установленной форме.

Заявка АНДОО «Мать и Дитя» на получение субсидий в 2022 году содержит подтверждение соответствия вышеуказанным требованиям на первое число месяца, предшествующего месяцу, в котором планируется заключение соглашения о предоставлении субсидий, а не на день представления документов.

Также предъявляя требования, истец указал на предоставление ответчиком в нарушение пункта 4.3.5 соглашений недостоверных сведений в ежемесячных отчетах о численности и посещаемости воспитанников, о местах осуществления образовательной деятельности по состоянию на март 2022 - октябрь 2023 года.

Министерством в адрес ответчика направлено требование от 15.12.2023                    № 02-55-14939/23, от 15.12.2023 № 02-55-14926/23 о возврате денежных средств в бюджет Иркутской области в порядке, предусмотренном пунктом 16 Правил предоставления субсидий, оставление которого без удовлетворения послужило основанием для обращения с настоящим исковым заявлением в суд.

Ответчик требования оспорил, указав, что:

- по результатам проверки достоверности представленных к возмещению понесенных затрат в связи с получением образования нарушений не установлено.

- по результатам оценки достижения результатов предоставления субсидий нарушений не выявлено;

- составленный акт проверки не является достоверным доказательством, поскольку составлен с нарушениями (отсутствие подписей некоторых членов комиссии, неуведомление ответчика о проверке), проверка должна осуществляться с учетом норм Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» от 26.12.2008 № 294-ФЗ;

- истец вышел за предел проверяемого периода – 2022 год, поскольку заявлено требование о возврате субсидий за 2022 и 2023 годы;

- истец не учел при расчете игровое помещение площадью 34 кв.м.

Также ответчик указал, что 10.09.2024 ОТИ «БТИ г. Иркутска» осуществлен осмотр принадлежащего ответчику помещения и внесены изменения в технический паспорт, представлены фотоматериалы. Данные обстоятельства, по мнению ответчика, свидетельствуют об устранении выявленных истцом нарушений.

В представленных возражениях истец доводы ответчика оспорил.

Оценив доводы сторон, представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1, подпунктом 1 и абзацем первым подпункта 2 пункта 2 статьи 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной либо в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Нормы Бюджетного кодекса Российской Федерации определяют субсидию как форму предоставления юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг бюджетных средств на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

В силу статьи 28 Бюджетного кодекса Российской Федерации бюджетная система Российской Федерации основана на принципах эффективности и экономности использования бюджетных средств, адресности и целевого характера бюджетных средств.

В соответствии со статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации одними из принципов бюджетной системы Российской Федерации являются: принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, означающий, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках установленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств; принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, означающий, что ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статьей 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 162 Бюджетного кодекса Российской Федерации получатель бюджетных средств обеспечивает результативность, целевой характер использования предусмотренных ему бюджетных ассигнований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются из местного бюджета - в случаях, предусмотренных решением представительного органа муниципального образования о местном бюджете, в порядке, установленном муниципальными правовыми актами местной администрации или актами уполномоченных ею органов местного самоуправления, за исключением случаев, указанных в пункте 2.1 настоящей статьи.

В силу пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Согласно пункту 3.1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации в случае нарушения получателями предусмотренных настоящей статьей субсидий условий, установленных при их предоставлении, соответствующие средства подлежат в порядке, определенном нормативными правовыми актами, муниципальными правовыми актами, предусмотренными пунктом 3, абзацем четвертым пункта 8 и пунктом 8.2 настоящей статьи, возврату в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации.

Таким образом, возврат субсидий возможен в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, муниципальных правовых актах, регулирующих предоставление субсидий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 306.4 БК РФ нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

По смыслу статьи 306.4 БК РФ возврат субсидии возможен при использовании средств нецелевым образом как мера бюджетного принуждения. Последствием подобного использования средств является их изъятие у неисправного получателя.

Установленная БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению.

Для определения нецелевого характера использования бюджетных средств необходимо учитывать в совокупности как отклонение от регламентируемого режима их использования, так и соотношение результата использования с целью, установленной при выделении этих средств, а также иные фактические обстоятельства, существовавшие при освоении выделенных средств.

Как установлено судом, между сторонами по результатам определения победителей отбора заявок заключены соглашения от 1 марта 2022 года №8 и от 28 февраля 2023 года № 8 о предоставлении субсидии.

Факт предоставления истцом ответчику во исполнение условий заключенного Соглашения субсидии в размере 3 556 983 руб. 60 коп. ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 7 Общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление из бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг и проведение отборов получателей указанных субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2023 № 1782, требования об осуществлении контроля за соблюдением условий и порядка предоставления субсидий и ответственности за их нарушение включают следующие меры ответственности:

возврат субсидий в бюджет бюджетной системы Российской Федерации, из которого предоставлены субсидии, в случае нарушения получателем субсидии условий, установленных при предоставлении субсидии, выявленного в том числе по фактам проверок, проведенных главным распорядителем бюджетных средств и органами государственного (муниципального) финансового контроля, а также в случае недостижения значений результатов предоставления субсидии.

Основанием заявленных требований указано ненадлежащее исполнение ответчиком как получателем субсидии обязательств по заключенному Соглашению, выразившееся в неисполнение получателем субсидии обязательств, принятых в соответствии с пунктом 4.3.5 соглашений, подпунктов 5, 13 пункта 4 Порядка, а именно: несоответствие количества воспитанников в группах организации требованиям санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» и не использование автоматизированной информационной системы «Комплектование и учет контингента образовательных организаций».

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (статья 310 ГК РФ).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлен акт по итогам проверки соблюдения порядка и условий предоставления субсидий из областного бюджета от 07.11.2023.

Доводы ответчика о том, что действия Министерства нарушают требования Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Федеральный закон № 294-ФЗ) суд находит необоснованным и отклоняет ввиду следующего.

Федеральный закон № 294-ФЗ регулирует отношения в области организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля и защиты прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля (пункт 1 статьи 1).

Согласно подпункту 3 пункта 3.2 Федерального закона № 294-ФЗ при осуществлении контроля и надзора в финансово-бюджетной сфере положения Федерального закона № 294-ФЗ не применяются.

Из буквального толкования указанных норм следует, что положения Федерального закона № 294-ФЗ не распространяются на проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления из бюджетов бюджетной системы субсидий, проводимые главными распорядителями (распорядителями) бюджетных средств.

В ходе проверки соблюдения условий, целей и порядка предоставления субсидии министерством не осуществляется установление и оценка обязательных требований, которые связаны с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности согласно Федеральному закону № 294-ФЗ.

Проверка соблюдения условий, целей и порядка предоставления, осуществляемая главными распорядителями (распорядителями) бюджетных средств в отношении соблюдения юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами - получателями субсидий, не является видом государственного контроля (надзора) и осуществляется на добровольной основе в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации и в рамках договоров (соглашений) о предоставлении субсидий из соответствующих бюджетов, заключенных в соответствии с порядками предоставления данных субсидий.


Факт несоответствия количества воспитанников в группах организации требованиям санитарных правил СП 2.4.3648-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям воспитания и обучения, отдыха и оздоровления детей и молодежи» ответчиком оспаривается.

При направлении истцом заявок на предоставление субсидий, по результатам рассмотрения которых Министерством одобрено предоставление субсидий, ответчиком приложены все предусмотренные Положением документы, в том числе первоначальный технический паспорт объекта.

В силу пункта 10 положения в редакции, действующей в период заключения соглашений, Министерство по результатам рассмотрения документов в течение 20 рабочих дней со дня окончания срока, указанного в пункте 8 настоящего Порядка, принимает решения о предоставлении субсидий либо об отказе в предоставлении субсидий (с указанием причин отказа) в форме правовых актов министерства.

При таких обстоятельствах сам факт одобрения Министерством предоставления субсидий свидетельствует о соответствии помещения правилам СП 2.4.3648-20, а также целям и условиям предоставления субсидий, в противном случае при заявленной численности воспитанников в предоставлении субсидии Министерством было бы отказано.

Фактически доводы истца по нарушению правил СП 2.4.3648-20 связаны не с несоответствием технических характеристик помещения, а с неправильной организацией и распределением спальной и игровой зон.

Суд учитывает, что АНДОО «Мать и дитя» приняты необходимые меры для реализации целей предоставления субсидий - нарушения пункта 3.1.1 правил СП 2.4.3648-20 в настоящее время устранены, в подтверждение чего ответчиком представлены измененный технический паспорт и фотоматериалы, которые истцом надлежащими доказательствами не опровергнуты.

О добросовестном исполнении ответчиком возложенных Соглашениями и Порядком обязанностей свидетельствует активная позиция ответчика во взаимодействии с публичной властью, в частности - письмо №41 от 18.01.2024, согласно которому ответчик настаивал на проведении повторной проверки, поскольку истцом не установлены все обстоятельства ввиду отсутствия директора АНДОО «Мать и дитя» в городе и непредставления сотрудником ФИО3 полной информации.

Доводы истца о невозможности соотнесения данных фотографий с принадлежащим ответчику помещением суд находит преждевременными и необоснованными, поскольку пунктами 4.1.4 и 4.1.6 закреплена обязанность министерства по проверке всех поступающих документов на соответствие их действительности, в том числе путем проведения проверок, которые Министерством не были осуществлены.

Формальный подход Министерства не может быть применен ввиду осуществления ответчиком социально важной деятельности – получение дошкольного образования в частных дошкольных образовательных организациях.

Суд констатирует, что истцом не представлено относимых и достоверных доказательств несоответствия принадлежащего ответчику помещения правилам СП 2.4.3648-20 как на момент подачи заявки, так и на момент проведения проверки, изменение технического плана не включало изменения конструктива помещения, а лишь его организации.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих нарушение ответчиком подпункта 5 пункта 4 Порядка. Более того, суд полагает, что данные обстоятельства не относятся к существенным нарушениям Соглашения, и не влекут последствий в виде расторжения Соглашения и возврата суммы субсидии.

Общая площадь помещения изначально (при согласовании заявки) предполагала размещение заявленного ответчиком количества воспитанников с соблюдением всех правил СП 2.4.3648-20, нарушения вызваны лишь неправильной организацией пространства, что на момент вынесения решения устранено ответчиком.

Также суд находит обоснованными доводы ответчика в части того, что согласно пункту 1.3 указанных истцом правил СП 2.4.3648-20 объекты, введенные в эксплуатацию до вступления в силу Правил, а также объекты на стадии строительства, реконструкции и ввода их в эксплуатацию, в случае если указанные процессы начались до вступления в силу Правил, эксплуатируются в соответствии с утвержденной проектной документацией, по которой они были построены, при условии обеспечения доступности услуг, оказываемых хозяйствующим субъектом.


Относительно довода истца о несоблюдении подпункта 13 пункта 5 Положения суд указывает следующее.

Для получения субсидий организации представляют, в частности, копию договора поручения на обработку персональных данных, заключенного между организацией и Государственным автономным учреждением Иркутской области «Центр оценки профессионального мастерства, квалификаций педагогов и мониторинга качества образования» (далее - ГАУ ИО ЦОПМКиМКО) (подпункт 13 пункта 5 Положения).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 25.10.2014 № 2125-р утверждена Концепция создания единой федеральной межведомственной системы учета контингента обучающихся по основным образовательным программам и дополнительным общеобразовательным программам.

Распоряжением Правительства Иркутской области от 19.04.2016 года № 182-рп утвержден план мероприятий (дорожная карта), которым руководители исполнительных органов государственной власти Иркутской области должны обеспечить исполнение соответствующих мероприятий.

08.09.2021 Приказом Министерства цифрового развития и связи Иркутской области № 65-1/21 мпр утверждено Положение о порядке формирования, ведения и утверждения реестра государственных информационных систем Иркутской области

Распоряжением Министерства образования Иркутской области от 08.12.2020 года № 939-мр установлено, что ответственные лица за обеспечение приема, развертывания и функционирования АИС «Комплектование и учет контингента образовательных организаций» назначены из числа сотрудников ГАУ ИО ЦОПМКиМКО (пункт 3.1).

Пунктом 3.2 распоряжения установлено, что ГАУ ИО ЦОПМКиМКО обязано обеспечить техническое сопровождение эксплуатации АИС «Комплектование и учет контингента образовательных организаций», а также организовать замену групп доступа у пользователей.

Из представленных в материалы дела доказательств следует, что со стороны ответчика исполнены все обязательства по указанному пункту Положения - между ГАУ ИО ЦОПМКиМКО и АНДОО «Мать и дитя» заключен договор поручения на обработку персональных данных от 28.01.2021, который также приложен к заявкам на предоставление субсидий и представлен в материалы дела.

Доказательств уклонения ответчика от дальнейших мероприятий по эксплуатации АИС «Комплектование и учет контингента образовательных организаций» в материалы дела истцом не представлено, как и не представлено информационных писем, направленных в АНДОО «Мать и дитя» по указанному вопросу.


Также ответчик указал на целевое использование средств субсидии, ее социальную значимость для ответчика и фактическое достижение условий и целей выдачи субсидии, отсутствие со стороны ответчика фактов недобросовестного поведения при исполнении Соглашения, а также нивелирование результатов ее предоставления в случае удовлетворения требования истца о возврате субсидии, в частности, ответчиком указано на возмещение с использованием средств субсидии расходов на оплату труда работников, воспитателей, логопеда, составляющих существенную часть затрат, которые несет общество. 

Заявленные ответчиком доводы и представленные ответчиком в их обоснование документы истцом не оспорены и надлежащим образом не опровергнуты.

В данном случае суд указывает, что формальный подход к возврату субсидии неприменим, поскольку основной интерес предоставления субсидии заключается в ее целевом расходовании и результативности.

Правовое регулирование порядка предоставления и использования субсидий согласуется с принципами бюджетной системы Российской Федерации, определенными статьей 28 БК РФ, в том числе принципами эффективности использования бюджетных средств, а также адресности и целевого характера бюджетных средств, и позволяет осуществить возврат бюджетных средств в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 26.01.2017 № 134-О).

Особенности предоставления и возврата субсидии определяются уполномоченным органом, в том числе исходя из приоритетов и целей конкретных государственных программ, в рамках которых предусмотрено предоставление такой субсидии. При этом последствия различных нарушений получателем субсидии условий ее предоставления определяются с учетом характера таких нарушений, их влияния на достижение целей предоставления субсидии и могут выражаться, в частности, в расторжении соглашения о предоставлении субсидии, необходимости возврата всей суммы предоставленной субсидии или ее части, уплате штрафа (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 09.06.2022 № 1451-О).

Согласно сформировавшейся правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации право на судебную защиту оказывается существенно ущемленным, а рассмотрение судами дел не может быть признано объективным, если суды при рассмотрении дела не исследуют его фактические обстоятельства по существу, ограничиваясь установлением формальных условий применения нормы (постановления от 06.06.1995 № 7-П, от 13.06.1996 № 14-П, от 28.10.1999 № 14-П, от 22.11.2000 № 14-П и от 14.07.2003 № 12-П, определение от 05.03.2004 № 82-О).

Установленная нормами БК РФ необходимость возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий их предоставления направлена, прежде всего, на стимулирование добросовестного исполнения получателями субсидий условий предоставления средств из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, а также на обеспечение восстановления средств бюджета в размере, эквивалентном выявленному нарушению, в этой связи для возврата субсидии необходимо установить,в том числе факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств, негативные последствия такого поведения.

Таким образом, для применения такой санкции как возврат субсидии необходимо установить факт недобросовестного поведения получателя бюджетных средств.

По общему правилу в силу положений пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. Согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, если установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

По результатам оценки доводов ответчика и представленных им в обоснование изложенной правовой позиции доказательств, суд пришел к выводу о соблюдении ответчиком условий предоставления субсидии, в том числе, о целевом использования полученных бюджетных средств.

Судом установлено, что ответчик добросовестно исполнял обязанности в рамках Соглашения о предоставлении субсидии. Таким образом, ответчик, являясь добросовестным субъектом предпринимательской деятельности, со своей стороны предпринял все возможные меры по исполнению условий заключенного Соглашения и обеспечил целевое использование полученной субсидии, что истцом не оспаривается. 

На протяжении всего периода времени с момента получения средств субсидии по день рассмотрения настоящего спора не установлено признаков того, что ответчик пытался воспользоваться средствами субсидии вопреки тем целям, для которых статьей 78 БК РФ предусмотрена возможность оказания финансовой поддержки хозяйствующим субъектам.

Отчеты приняты министерством без замечаний.

Требование о возврате субсидии в связи с выявлением нецелевого использования бюджетных средств министерством в адрес ответчика не предъявлялось

По мнению суда, выявленные нарушения, допущенные при исполнении Договора, незначительны и устранены (уточнены) в процессе функционирования АНДОО «Мать и дитя».


В рассматриваемом случае нарушения, выявленные в ходе проверки Министерством вызвано объективными, не зависящими от воли ответчика, обстоятельствами (отсутствие надлежащего взаимодействия между уполномоченным органом и получателем субсидии), наличие которых ответчиком подтверждено.

Фактов недобросовестных действий со стороны ответчика, направленных на создание условий для получения субсидии без надлежащего исполнения обязательств по использованию бюджетных ассигнований, судом не установлено.

В свою очередь истец не оспорил факт целевого использования ответчиком выделенных из бюджета денежных средств.

Проверки (плановые/внеплановые) соблюдения получателем субсидии порядка, целей и условий предоставления субсидии, в ходе которых были бы установлены иные соответствующие факты нарушения порядка, целей и условий предоставления субсидии, Министерством не проводились.

Суд учитывает, что смысл установления в договорах (соглашениях) о предоставлении субсидии условий для возврата денежных средств состоит в том, чтобы исключить факты недобросовестного поведения со стороны получателя субсидии с тем, чтобы в результате отбора субсидию получил субъект хозяйственный деятельности, действительно соответствующий необходимым критериям, действующий открыто и прозрачно, предоставляющий достоверные сведения о себе в целях получения субсидии. Такое правовое регулирование также позволяет устранить последствия недобросовестного поведения получателя субсидии в случаях нецелевого использования денежных средств.

Обязательство по возврату субсидии относится к мерам ответственности за неисполнение обязательств по Соглашению и Соглашением не предусмотрено безусловное требование возврата субсидии при добросовестном поведении получателя субсидии. Когда субсидия была использована без нарушений условий и по целевому назначению, то ее возврат не согласуется с безвозвратной природой субсидии, не отвечает общим целям субсидирования и стимулирования добросовестного отношения получателей.

Поскольку условие о возврате субсидии в вышеприведенном правовом регулировании является юридической ответственностью и обеспечивает исполнение обязательства и/или восстановления нарушенного права, то и нормы, устанавливающие порядок предоставления и правила расходования субсидии, подлежат толкованию с учетом защищаемого этой нормой законного интереса.

При этом следует принять во внимание, что при отсутствии действительно нарушенного права, защищаемого законного интереса, при выявленном нарушении формального характера получатель субсидии в случае возложения на него обязанности вернуть субсидию будет поставлен в неравные условия с лицом, предоставившем субсидию (публичной властью), а уже достигнутый общественно полезный результат предоставления субсидии будет нивелирован.

Требование вернуть субсидию повлечет для ответчика такой ущерб, при котором ответчик в значительной степени лишался бы того, на что рассчитывал при ее получении. Применение заявленной меры ответственности в виде возвращения субсидии в полном объеме при установленных обстоятельствах реализации ответчиком запланированных мероприятий с очевидностью свидетельствует о нарушении соразмерности между допущенным нарушением и его последствиями, защищаемыми интересами публичной власти.

Формальное применение положений соглашений и порядка, регулирующего предоставление субсидий, предполагающих при любых нарушениях взыскания субсидии в полном объеме, приведет к существенному нарушению баланса интересов ответчика как хозяйствующего субъекта с публичными интересами в пользу последних.

Таким образом, предоставленные ответчику в форме субсидии бюджетные средства израсходованы на цели, прямо предусмотренные соглашениями; недобросовестного поведения ответчика при предоставлении субсидии и исполнении соглашения судом не установлено, иного истцом не доказано.

Предоставленные ответчиком документы истцом не опровергнуты, основанные на их содержании доводы не оспорены.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку субсидии предоставляются получателям на безвозмездной и безвозвратной основе, факт целевого использования ответчиком средств Министерством не оспорен, суд приходит к выводу о том, что применение такой санкции как изъятие бюджетных средств не отвечает требованиям соразмерности, справедливости ответственности за нарушение обязательства.

Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств недобросовестного поведения ответчика при исполнении Соглашения, а также отсутствие доказательств нецелевого расходования предоставленных в качестве субсидии денежных средств, принимая во внимание, что в сложившейся сложной экономической ситуации ответчиком были предприняты все необходимые меры для надлежащего исполнения условий Соглашения, обеспечения достижения значений результатов предоставления субсидии, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для применения такой санкции, как возврат субсидии.

На основании вышеизложенного, руководствуясь действующим законодательством и сформированной судебной арбитражной практикой по рассматриваемой категории споров, суд признает заявленные исковые требования неправомерными, необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном судебном акте. Иные доводы, рассмотренные судом, но не описанные в настоящем решении, не имеют самостоятельного значения и не влияют на результаты рассмотрения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации истец в силу правового статуса освобожден от уплаты государственной пошлины, вопрос о ее распределении судом не рассматривается.

Решение суда выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Иркутской области.


Судья                                                                                                Д.Х. Тах