Решение от 7 мая 2024 г. по делу № А40-233831/2023

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-233831/23-89-1332
08 мая 2024 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2024 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи О.А. Акименко

при ведении протокола секретарем судебного заседания Голоскоковой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИПЕЦКАЯ ГОРОДСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФНБ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) о расторжении договора, о взыскании 197 904 руб.

при участии:

от истца: не явился, извещен ;

от ответчика: ФИО1 по дов. от 24.01.2023 г.;

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о расторжении договора от 14.05.2019, о взыскании неосновательного обогащения в размере 197 904 руб.

Истец в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие истца на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что между Акционерным обществом «Липецкая городская энергетическая компания» (Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью «ФНБ Инжиниринг» (Подрядчик) заключен договор 14.05.2019 (зарегистрирован №1510/19 от 27.05.2019) на выполнение центровки насосов и пусконаладочных работ насосов и шкафов управления для насосов SEWATEC К 350-632G 3ENH по объекту «Реконструкция ЦНС с заменой насосного оборудования ул. Вермишева, 166, инв. №100225» (далее-Договор№1510/19)

Согласно п.2.1. Договора №1510/19 по настоящему договору Подрядчик обязуется по заданию Заказчика и в соответствии с утвержденной проектной и иной документацией осуществить выполнение пусконаладочных работ по объекту: «Реконструкция ЦНС с заменой насосного оборудования ул. Вермишева, 166, инв. №100225» - «Пусконаладочные работы», и сдать результат Заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном настоящим Договором.

Согласно п.7.1. Договора №1510/19 Заказчик выплачивает аванс Подрядчику в размере 70% от стоимости услуг в течение 10 (десяти) банковских дней с момента подписания Договора.

В соответствии с п.7.1. Договора №1510/19 Заказчик выплатил аванс Подрядчику в размере 70% от стоимости услуг, что составляет 197 904,00 руб. (платежное поручение №6889 от 22.08.2019).

Согласно п.3.2. Договора №1510/19 срок начала работ по Договору - дата уведомления Заказчика о необходимости начала работ. Срок завершения работ - 30 календарных дней с момента уведомления Заказчика о необходимости начала работ. Сроком завершения работ Подрядчиком на объекте является дата подписания Заказчиком Акта выполненных работ.

27.08.2020 АО «ЛГЭК» обратилось в ООО «ФНБ Инжиниринг» с письмом №2229-03 о необходимости начала работ.

Однако, к выполнению обозначенных в договоре работ ответчик не приступил, в связи с чем АО «ЛГЭК» обратилось в ООО «ФНБ Инжиниринг» с письмом (претензией) №3530 от 08.12.2022 (получено стороной 27.12.2022).

В ответе на письмо (претензию) ООО «ФНБ Инжиниринг» подтвердило факт обращения АО «ЛГЭК» с уведомлением о необходимости начала работ, а так же подтвердило факт невыполнения работ, однако вернуть сумму неосновательного обогащения в размере 197 904 руб. отказалось.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для подачи настоящего иска в суд.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В силу п.1 ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно приложенным документам ООО «ФНБ Инжиниринг» так и не приступило к выполнению взятых на себя обязательств, чем существенно нарушило условия договора.

Указанные обстоятельства являются для истца основанием согласно ч. 2 ст. 450 ГК РФ требовать расторжения договора в одностороннем порядке.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом случаи возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Ответчиком доказательств возврата суммы неосновательного обогащения в материалы дела не представлено

Доводы ответчика, приведенные в отзыве на исковое заявление, оценены судом, признаны необоснованными, несостоятельными и отклонены ввиду противоречия фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, действуя в строгом соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина подлежит распределению в порядке ст. 110 АПК РФ.

На основании ст.ст. 307-310, 450, 1102 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 110, 123, 156, 167, 170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор от 14.05.2019 г. (зарегистрирован №1510/19 от 27.05.20219 г.)

Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФНБ ИНЖИНИРИНГ" (ИНН: <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ЛИПЕЦКАЯ ГОРОДСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН: <***>) неосновательное обогащение в размере 197 904 руб., судебные расходы в размере 6 937 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:О.А. Акименко