Постановление от 15 января 2025 г. по делу № А40-97405/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-71514/2024

Дело №А40-97405/24
г. Москва
16 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 января 2025 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 января 2025 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Фриева А.Л.,

судей Кузнецовой Е.Е., Савенкова О.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Урютиной К.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ОЛТРЕЙД" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.09.2024 по делу №А40-97405/24, по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕТСКИЙ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР "ВИННИ" к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОЛТРЕЙД" о взыскании задолженности по договору аренды торгового оборудования № 1 от 08.12.2023 в размере 332 129,03 руб., штрафа в размере 360 000 руб., неустойки за период с 11.01.2024 по 26.04.2024 в размере 22 109,80 руб., задолженности по договору аренды торгового оборудования № 2 от 08.12.2023 в размере 600 967,74 руб., неустойки за период с 11.01.2024 по 26.04.2024 в размере 34 333,55 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 по доверенности от 20.05.2024 г.,

от ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДЕТСКИЙ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «ВИННИ» (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «ОЛТРЕЙД» (ответчик) долга по договору № 1 от 08.12.2023 в размере 216 000 руб. включая НДС 36 000.00 руб., штрафа в размере 360000 руб., неустойки в размере 22 109,80 руб. платы за период с 11.01.2024 по 26.04.2024; долга по договору № 2 от 08.12.2023 в размере 480 774,19 руб. в.т.ч. НДС 80 129, 03 руб., неустойку в размере 34 333,55 руб., задолженности по демонтажу оборудования в размере 368 400,00 руб. (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений заявленных требований).

            Решением Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2024 исковые требования удовлетворены в части присуждения задолженности по договору аренды торгового оборудования № 1 от 08.12.2023 в размере 216 000 руб., включая НДС 55 354,84 руб., штрафа в размере 36 000 руб., неустойки за период с 11.01.2024 по 26.04.2024 в размере 22 109,80 руб., задолженности по договору аренды торгового оборудования № 2 от 08.12.2023 в размере 480 774,19 руб., включая НДС 100 161,29 руб., неустойки за период с 11.01.2024 по 26.04.2024 в размере 34 333,55 руб., задолженности по демонтажу оборудования в размере 368 400 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания долга по договору № 2 от 08.12.2023 изменить и принять по делу в этой части новый судебный акт, которым взыскать задолженность по договору № 2 от 08.12.2023 в размере 464 000 руб.

            Законность и обоснованность решения проверены в соответствии с главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев апелляционную жалобу, а также исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что имеются основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2024 в обжалуемой части.

            Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор аренды торгового оборудования № 2 от 08.12.2023.

В соответствии с п. 1.1 договора истец обязался предоставить ответчику во временное владение и пользование торговое оборудование, предназначенное для розничной торговли непродовольственными товарами в соответствии со спецификацией.

Согласно п. 5.1 договора аренды ежемесячный размер арендной платы составляет 135 000 руб.

В силу п. 5.2 договора аренды арендная плата оплачивается ежемесячно не позднее 10 числа текущего месяца.

Оборудование передано ответчику по акту приема-передачи оборудования от 09.01.2024 (339 единиц).

В обоснование исковых требований истец указал, что за период 09.01.2024 по 26.04.2024 на стороне ответчика образовалась задолженность по арендной плате в размере 480 774,19 руб.

Досудебное требование истца, изложенное в претензии, оставлено ответчиком без удовлетворения.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд за защитой нарушенного права.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что выполненный истцом уточненный расчет соответствует обстоятельствам дела.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции в силу следующих обстоятельств.

В соответствии с п. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

            В соответствии с положениями ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

            Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

            Вместе с тем судом первой инстанции установлено, что ответчиком не представлено доказательств оплаты долга по договору № 2 от 08.12.2023 за исключением платежного поручения № 1653 от 16.05.2024 на сумму 120 193,55 руб.

Однако сумма задолженности за период с 09.01.2024 по 26.04.2024 составила 584 593,55 руб.

Расчет задолженности по оплате арендной платы:


Период

Количество дней

Ставка

Сумма       арендной платы

09.01.2024 г.- 31.01.2024 г.

23

162 000 руб.

120 193,55 руб.

01.02.2024 г.-29.02.2024 г.

29

162 000 руб.

162 000 руб.

01.03.2024 г.-31.03.2024 г.

31

162 000 руб.

162 000 руб.

01.04.2024 г.-26.04.2024 г.

26

162 000 руб.

140 400 руб.

Всего:

584 593,55 руб.

с учетом оплаты от 16.05.2024 г. в размере 120 193,55 руб.

464 000 руб.

Итого плата за торговое оборудование составила 584 593,55 руб., а с учетом оплаты от 16.05.2024 в размере 120 193,55 руб. сумма задолженности составляет 464 000 руб. (584 593,55 руб. – 120 193,55 руб.).

            При этом в судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца согласился с контррасчетом ответчика, изложенным в апелляционной жалобе, и подтвердил, что итоговая сумма задолженности по договору № 2 от 08.12.2023 фактически составляет 464 000 руб., а в исковых требования допущена арифметическая ошибка.

В этой связи суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в части взыскания задолженности по договору № 2 от 08.12.2023 в размере 16 774,19 руб. (480 774,19 – 464 000), с принятием по делу в этой части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

В остальной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Расходы по уплате госпошлины относятся на стороны в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269, 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционную жалобу ООО «ОЛТРЕЙД» удовлетворить.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 18.09.2024 по делу №А40-97405/24 в обжалуемой части взыскания 16 774,19 руб. долга по договору № 2 от 08.12.2023 и 314 руб. государственной пошлины по иску отменить и в иске в этой части отказать.

Взыскать с ООО «ДЕТСКИЙ ТОРГОВЫЙ ЦЕНТР «ВИННИ» в пользу ООО «ОЛТРЕЙД» госпошлину по апелляционной жалобе в размере 30 000 руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья                                                         А.Л. Фриев


Судьи                                                                                                 Е.Е. Кузнецова


О.В. Савенков