Постановление от 7 сентября 2018 г. по делу № А08-13122/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

кассационной инстанции по проверке законности

и обоснованности судебных актов арбитражных судов,

вступивших в законную силу

Дело № А08-13122/2017
город Калуга
07 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03.09.2018.

Постановление изготовлено в полном объёме 07.09.2018.


Арбитражный суд Центрального округа в составе:

председательствующего

Л.В. Леоновой

судей

Ю.В. Бутченко



при ведении протокола судебного заседания помощником судьи


ФИО1


ФИО2

при участии в заседании:


от истца:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области

ОГРН <***>

ИНН <***>


не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом;



от ответчика:

Акционерное общество "СМУС-БСК-2" ОГРН <***>

ИНН <***>





ФИО3 - представитель по доверенности №9 от 01.12.2017.

рассмотрев в открытом судебном заседании, проведенном посредством видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Белгородской области, кассационную жалобу акционерного общества «СМУС БСК-2» на решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу №А08-13122/2017,


УСТАНОВИЛ:


Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (далее - Департамент, истец) обратился в арбитражный суд с иском к акционерному обществу "СМУС-БСК-2" (далее - АО "СМУС-БСК-2", ответчик) о взыскании 1 640 077 руб. 66 коп., в том числе 58 897 руб. 52 коп. основного долга за период с 01.02.2016 по 30.09.2017 и 1 581 180 руб. 14 коп. пени за период с 30.09.2015 по 19.09.2017 по договору долгосрочной аренды земельного участка от 13.08.2008 N 21-1/08.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2017 (судья Коновалов А.И.) требования истца удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 (судьи Поротиков А.И., Щербатых Е.Ю., Ушакова И.В.) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, АО «СМУС БСК-2» обратилось в суд округа с кассационной жалобой, в которой просит состоявшиемя судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц и проверив в порядке ст. 286 АПК РФ правильность применения судами норм материального и процессуального права, кассационная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, 13.08.2008 во исполнение постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 13.08.2008 N 2448 между муниципальным образованием Старооскольский городской округ Белгородской области, от имени которого действует Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа, (арендодатель) и акционерным обществом "СМУС-БСК-2" (арендатор) заключен договор долгосрочной аренды земельного участка N 21-1/08.

По условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельные участки земель категории - земли населенных пунктов (под постройками) по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, площадка "Монтажная", проезд Ш-5, строение N 16, для обслуживания нежилых зданий (производственная база), в том числе:

- площадью 54714,0 кв. м с кадастровым номером 31:06:0401004:52;

- площадью 2774,0 кв. м с кадастровым номером 31:06:0401004:26 (п. 1.1 договора).

Согласно п. 2.1 договор заключен на срок с 13.08.2008 по 13.08.2057.

Участок передан ответчику по акту приема-передачи от 13.08.2008, в пункте 2 которого отмечено, что претензий у арендатора к арендодателю по передаваемым земельным участкам не имеется. Земельные участки отвечают требованиям разрешенного использования.

Договор долгосрочной аренды земельного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.

Дополнительным соглашением от 23.07.2013 стороны внесли изменения в договор долгосрочной аренды от 13.08.2008, изложив п. 1.1. в следующей редакции: "Во исполнение постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 13.08.2008 N 2448 и постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 23.07.2013 N 2729 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает земельные участки, категории земель - земли населенных пунктов (под постройками) в том числе:

- площадью 54714,0 кв. м с кадастровым номером 31:06:0401004:52, по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, площадка "Монтажная", проезд Ш-5, N 16, для обслуживания нежилых зданий (производственная база);

- площадью 1974,0 кв. м с кадастровым номером 31:06:0401004:285 по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, площадка "Монтажная", проезд Ш-6, N 29б, для обслуживания нежилого здания (склад)".

Согласно приложению N 1 к дополнительному соглашению размер ежемесячной арендной платы определен в сумме 130477 руб. 43 коп.

В соответствии с Порядком определения размера арендной платы, а также порядком, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением правительства Белгородской области от 13.07.2009 N 247-пп, Постановлением правительства Белгородской области от 12.11.2012 N 448-пп "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Белгородской области" и решением Совета депутатов Старооскольского городского округа от 13.07.2010 N 449 "Об утверждении величины корректирующего коэффициента, учитывающего вид разрешенного (функционального) использования земельного участка" размер арендной платы определен по формуле: Ап = S х УПКС х К%, где:

Ап - арендная плата (руб./год);

S - площадь земельного участка (кв. м);

УПКС - удельный показатель кадастровой стоимости (руб./кв. м);

К% - величина корректирующего коэффициента.

На основании Постановления Правительства Белгородской области от 21.11.2016 N 418-пп "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населенных пунктов Белгородской области" и изменением кадастровой стоимости земельных участков с 01.01.2017 размер арендной платы в месяц по договору стал составлять 144 694 руб. 33 коп.

Об изменении размера арендной платы ответчик уведомлен 31.01.2017.

Во исполнение постановления администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 01.02.2017 N 205 и заключенного 01.02.2017 договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 31:06:0401004:52, площадью 54714,0 кв. м, на основании дополнительного соглашения от 13.02.2017 N 16, предметом договора аренды с 01.02.2017 является земельный участок с кадастровым номером 31:06:0401004:285, площадью 1 974,0 кв. м по адресу: Белгородская область, г. Старый Оскол, станция Котел, промузел, площадка "Монтажная", проезд - Ш-6, строение N 296, с арендной платой, установленной в размере 7 362 руб. 19 коп. (приложение N 1 к договору).

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по уплате арендной платы за землю, истец обратился в суд с настоящим требованием о взыскании основного долга и договорной неустойки за нарушение срока внесения арендной платы.

Проверив правильность применения судом первой и апелляционной инстанции норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отмене обжалуемых судебных актов по следующим основаниям.

Согласно части 2 статьи 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подготовка дела к судебному разбирательству проводится судьей единолично по каждому находящемуся в производстве арбитражного суда первой инстанции делу в целях обеспечения его правильного и своевременного рассмотрения.

В соответствии с частью 1 статьи 134 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

В силу статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предварительном судебном заседании дело рассматривается единолично судьей с извещением сторон и других заинтересованных лиц о времени и месте его проведения. При неявке в предварительное судебное заседание надлежащим образом извещенных истца и (или) ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в деле, заседание проводится в их отсутствие. Арбитражный суд в предварительном судебном заседании разрешает ходатайства сторон; определяет достаточность представленных доказательств, доводит до сведения сторон, какие доказательства имеются в деле; выносит на рассмотрение вопросы, разрешаемые при подготовке дела к судебному разбирательству, и совершает предусмотренные названным Кодексом иные процессуальные действия.

В соответствии с частью 5 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после завершения рассмотрения всех вынесенных в предварительное судебное заседание вопросов арбитражный суд с учетом мнения сторон и привлекаемых к участию в деле третьих лиц решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

Подготовка дела к судебному разбирательству завершается вынесением определения о назначении дела к судебному разбирательству.

Согласно статье 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела к судебному разбирательству" разъяснено, что согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания.

Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом в силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта в порядке, установленном Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Кодексом.

Также информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Из имеющихся в деле материалов и информации о совершении процессуальных действий, следует, что при разрешении спора судом первой инстанции допущены нарушения вышеуказанных процессуальных норм.

Как следует из материалов дела, исковое заявление Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области по настоящему делу было принято к производству определением Арбитражного суда Белгородской области от 07 ноября 2017 года, предварительное судебное заседание назначено на 29 ноября 2017 года в 11 часов 00 минут.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления (с почтовым идентификатором 30800017539286) определение о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного заседания от 07 ноября 2017 года - ответчиком не получено (неудачная попытка вручения).

Кроме того, в материалах дела имеется вернувшееся судебное уведомление, направляемое в адрес ответчика.



Согласно протоколу предварительного судебного заседания от 29.11.2017, суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

По результатам данного судебного разбирательства, судом без явки представителя ответчика, по существу вынесено обжалуемое решение, которым исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Администрации Старооскольского городского округа Белгородской области удовлетворены в полном объеме.

Из содержания части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что суд вправе рассмотреть дело при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика только в случае, если они были извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Вместе с тем, о дате и времени назначения судебного заседания ответчик извещен не был, в связи с чем судебный акт по делу суда первой инстанции вынесен в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом.

Судом апелляционной инстанции указанное нарушение не устранено.

Ненадлежащее извещение ответчика о месте и времени судебного заседания и его неучастие в судебном разбирательстве привели к тому, что ответчик был лишен права на представление доказательств, возражений и объяснений по существу заявленного иска.

Кроме того в апелляционной жалобе, ответчик сослался на взыскание неустойки по договору аренды от 13.08.2008 №21-1/08, начиная с 12.08.2008 по 20.09.2017, согласно представленному истцом в материалы дела расчету. Однако, в просительной части искового заявления, период взыскания является с 30.09.2015 по 19.09.2017.

Вместе с тем, судом не дана оценка вышеуказанному доводу ответчика, а также контр расчету представленному ответчиком в материалы дела.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При указанных обстоятельствах судебные акты подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции для устранения допущенного нарушения норм процессуального права.

При этом, суду необходимо исследовать существенные для дела обстоятельства, дать оценку всем доводам и возражениям сторон, а также исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований и на основе оценки в соответствии с требованиями закона относимых, допустимых, достоверных доказательств в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принять по делу законный и обоснованный судебный акт.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287, ст.288, ст. 289 АПК РФ,



ПОСТАНОВИЛ:


решение Арбитражного суда Белгородской области от 29.11.2017 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.05.2018 по делу №А08-13122/2017, отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Белгородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном ст. 291.1 АПК РФ.


Председательствующий Л.В. Леонова


Судьи Ю.В. Бутченко


ФИО1