Решение от 7 марта 2024 г. по делу № А75-408/2024

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа – Югры

ул. Мира 27, г. Ханты-Мансийск, 628012, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-408/2024
07 марта 2024 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2024 г.

Полный текст решения изготовлен 07 марта 2024 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Чешковой О.Г., при ведении протокола заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ФИО2 о признании незаконным постановления от 14.11.2023 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 об окончании исполнительного производства № 547984/23/86018-ИП,

заинтересованные лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; отделение судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3, должник - общество с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой»,

при участии представителей:

от заявителя – не явился,

от заинтересованных лиц – ФИО4 по доверенности №86907/24/72 от 22.01.2024,

другие - не явились,

у с т а н о в и л :

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления от 14.11.2023 судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по городу Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3 об окончании исполнительного производства№ 547984/23/86018-ИП.

В качестве заинтересованных лиц судом привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре; отделение судебных приставов по г.Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре; судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по г. Сургуту Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре ФИО3, должник - общество с ограниченной ответственностью «Трест «Запсибгидрострой».

Лица, участвующие в деле, о назначении времени и места судебного разбирательства извещены надлежащим образом, представитель заявителя в суд не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, заинтересованные лица представили отзыв на заявление, представитель Управления ФССП в судебном заседании представил материалы по оспариваемому постановлению, высказал возражения относительно удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на добровольную отмену оспариваемого постановления службой.

Судебное заседание проводится в присутствии представителя Управления ФССП и в отсутствие представителей других лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Заслушав представителя Управления ФССП, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Камчатского края от 21.10.2019 по делу А24-6448/2019 исковые требования ООО «КамТехноСТрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрестЗапсибгидрострой» о взыскании 31 619 781,45 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение дноуглубительных работ от 27.07.2018 № 27-07-18 (акт сверки взаимных расчетов за период 2018 года) удовлетворены в полном объеме.

В соответствии с определением Арбитражного суда Камчатского края от 30.06.2022 судом в рамках дела А24-6448/2019 произведена в порядке процессуального правопреемства замена истца (взыскателя) на основании договора уступки прав требований от 21.03.2022 № ЛЗ с общества с ограниченной ответственностью «КамТехноСтрой» на его правопреемника Сазыкина АлександраМихайловича в части права требования к должнику 31 619 781,45 руб. долга.

02.11.2023 на основании поступившего исполнительного листа серии ФС № 031009190, выданного Арбитражным судом Камчатского края по делу № А24-6448/2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 547984/23/86018-ИП от 27.03.2020, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой» (должник) в пользу ФИО2 (взыскатель) денежных средств в сумме 31 619 781,45руб., о чем вынесено соответствующее постановление.

Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.05.2018 по делу А75-6557/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.09.2022 по названному делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

14.11.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства, которое мотивировано тем, что в ходе исполнения исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом.

Не согласившись с постановлением от 14.11.2023 об окончании исполнительного производства, полагая, что оно нарушает права и законные интересы взыскателя, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением о признании его недействительным.

В соответствии со статьей 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений (действий) недействительными (незаконными) необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решений (действий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве, Закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 30 указанного закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.

Исчерпывающий перечень случаев, при которых исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, приведен в части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

Так, согласно пункту 7 части 1 данной статьи исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в части 4 статьи 69.1 и части 4 статьи 96 настоящего закона.

В соответствии с частью 4 статьи 96 Закона № 229-ФЗ при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам.

Заявитель указал, что оснований для окончания исполнительного производства не было, поскольку его требование к должнику относится к текущим.

В силу пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2017 № 303-ЭС17-2748, в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для определения того, является ли денежное требование текущим, необходимо установить дату его возникновения и соотнести указанную дату с моментом возбуждения дела о банкротстве. Текущим является то требование, которое возникло после названного момента, при этом, срок исполнения денежного обязательства не всегда совпадает с датой возникновения самого обязательства. Требование существует независимо от того, наступил ли срок его исполнения либо нет.

Согласно материалам дела, определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 16.05.2018 по делу А75-6557/2018 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) в отношении общества с ограниченной ответственностью «Трест Запсибгидрострой».

Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 10.09.2022 по названному делу должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.

Поскольку Решением Арбитражного суда Камчатского края исковые требования ООО «КамТехноСтрой» к обществу с ограниченной ответственностью «ТрестЗапсибгидрострой» о взыскании 31 619 781,45 руб. задолженности по договору субподряда на выполнение дноуглубительных работ от 27.07.2018 № 27-07-18 (акт сверки взаимных расчетов за период 2018 года), удовлетворены 21.10.2019, то есть после принятия арбитражным судом заявление о признании банкротом (16.05.2018), задолженность возникла так же после принятия заявления о признания должника банкротов, требования взыскателя относятся к текущим платежам, в связи с чем оснований для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя не имелось.

Вместе с тем, постановлением от 01.02.2024 врио начальника отделения - старшего судебного пристава ОСП по г. Сургуту ФИО5 оспариваемое постановление от 14.11.2023 об окончании исполнительного производства № 547984/23/86018-ИП отменено, исполнительное производство по взысканию задолженности в пользу заявителя возобновлено.

Как указано в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суд вправе прекратить производство по делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или лица, наделенных публичными полномочиями, если оспариваемое решение отменено или пересмотрено, совершены необходимые действия (прекращено оспариваемое бездействие) и перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца (заявителя) (часть 2 статьи 225 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ). Разрешая вопрос о прекращении производства по делу по соответствующему основанию, суд должен предоставить административному истцу (заявителю) возможность изложить доводы по вопросу о том, устранено ли вмешательство в права, свободы, законные интересы гражданина или организации, и оценить такие доводы (статья 14, пункт 7 части 1 статьи 45 КАС РФ, часть 1 статьи 41 АПК РФ). Производство по делу не может быть прекращено при наличии оснований полагать, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), которые могут быть защищены посредством предъявления другого требования в рамках данного или иного дела, основанного на незаконности оспоренного решения, действия (бездействия).

Заявитель не направил в суд заявление об отказе от иска.

В то же время суд не усматривает оснований для прекращения производства по делу, поскольку у заявителя остается право на защиту имущественных интересов в случае, если будут представлены доказательства их нарушения в период, когда исполнительное производство считалось оконченным (с 14.11.2023 по 01.02.2024).

Вместе с тем в настоящем деле заявитель не представил нарушение прав и законных интересов, оспариваемое постановление отменено, то есть предмет спора отсутствует.

С учетом изложенного, учитывая отсутствие совокупности обстоятельств, предусмотренных статьёй 201 АПК РФ для признания оспариваемого постановления незаконным, суд не находит оснований для удовлетворения требований заявления.

В соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 15, 67, 68, 71, 167-170, 176, 177, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству участвующих в деле лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья О.Г. Чешкова