Решение от 16 сентября 2024 г. по делу № А41-65933/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-65933/24
17 сентября 2024 года
г.Москва



Арбитражный суд Московской области в составе судьи Обарчука А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Козловым М.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП.304504329900096), ФИО2 (ОГРНИП.324774600344123)

к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН. 1047727043561)

об оспаривании уведомления,

третье лицо: Администрация городского округа Серпухов Московской области (ОГРН.1245000018218)

при участии в судебном заседании: согласно протоколу судебного заседания от 17.09.2024г. 



УСТАНОВИЛ:

Индивидуальные предприниматели ФИО1, ФИО2 (далее – заявители, предприниматели) обратились в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее – управление) о признании незаконным Решения от 19.07.2024 №КУВД №001/2024-16302794/5, обязании осуществить государственный кадастровый учёт изменений о наименовании и назначении здания площадью 951,5 кв.м, кадастровый номер 50:58:0040503:2455, расположенного по адресу: <...>, путем внесения соответствующих сведений в ЕГРН, и взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

В судебном заседании представитель предпринимателей просил признать незаконным уведомление.

Представители управления и Администрации г.о. Серпухов, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем, дело в порядке части 1 статьи 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрено в их отсутствие.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ суд, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по существу, поскольку стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие.

Выслушав представителя заявителей, объективно и всесторонне исследовав материалы дела, установив обстоятельства спора в полном объёме, суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом, предпринимателям принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок площадью 1 127 кв.м., с кадастровым номером 50:58:0040503:31 с видом разрешенного использования «Магазины», на котором располагается объект – жилой дом площадью 951,5 кв.м., кадастровый номер 50:58:0040503:2455.

18.04.2024г. предприниматели обратились в Управление Росреестра по Московской области с Заявлением об изменении наименования и назначения объекта, изменив их с «жилой дом» на «нежилое здание».

Уведомлением от 19.07.2024 №КУВД №001/2024-16302794/5 в осуществлении государственного кадастрового учета отказано.

Не согласившись с решением управления, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и восстановлении нарушенных прав.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов арбитражный суд обязан осуществить проверку оспариваемого акта или его отдельных положений и установить их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, установить наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, а также установить, нарушают ли оспариваемый акт права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон о государственной регистрации недвижимости) настоящий Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством Российской Федерации государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений (часть 2 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно части 7 статьи 1 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных Федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В силу части 1 статьи 14 Закона о государственной регистрации недвижимости, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном Федеральным законом порядке.

Заявление о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав и прилагаемые к нему документы представляются в орган регистрации прав в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования (часть 1 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Требования к заявлению об осуществлении государственного кадастрового учета установлены статьями 18 и 21 Закона о государственной регистрации недвижимости.

Частью 4 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости установлено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы:

1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель);

2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

В силу части 5 статьи 18 Закона о государственной регистрации недвижимости не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона о государственной регистрации недвижимости).

В силу пункта 3 части 1 статьи 29 Закона о государственной регистрации недвижимости государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 3 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), сведения, которые в соответствии с частями 2 и 3 статьи 38 настоящего Федерального закона вносятся в уведомительном порядке, а также иные сведения, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (пункт 11 часть 5 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости).

Согласно статье 13 Закона о государственной регистрации недвижимости внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав:

1) в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации;

2) в порядке межведомственного информационного взаимодействия - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества, при внесении сведений в реестр границ, а также в установленных настоящим Федеральным законом случаях сведений о лице, за которым зарегистрировано право на объект недвижимости, а также лице, в пользу которого установлены ограничения права, обременения объекта недвижимости;

3) в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Таким образом, дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым относится наименование объекта недвижимости, могут вноситься в ЕГРН как в порядке межведомственного взаимодействия, так и в уведомительном порядке.

При этом ограничением для внесения таких сведений в уведомительном порядке являются случаи, когда внесение этих сведений влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

В соответствии со статьей 32 Закона о государственной регистрации недвижимости определен исчерпывающий перечень дополнительных сведений, которые вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в порядке межведомственного информационного взаимодействия.

Статьей 38 Закона о государственной регистрации недвижимости определен исчерпывающий перечень дополнительных сведений, которые вносятся в Единый государственный реестр недвижимости в уведомительном порядке.

Однако, в указанных статьях Закона о государственной регистрации недвижимости не регламентированы правила и порядок внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений в сведения о наименовании здания.

Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.04.2015 № 10-0382-ИШ предусмотрено изменение сведений государственного кадастра недвижимости о наименовании здания, сооружения на основании решения собственника соответствующего объекта.

Аналогичная правовая позиция также отражена в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.04.2017 № ОГ-Д23-4974.

В Управление Росреестра по Московской области Заявление об изменении наименования спорного нежилого здания обратился собственник здания.

Как указали предприниматели, земельный участок, который занят объектом недвижимости, согласно Правил землепользования и застройки городского округа Серпухов, утвержденных Решением Совета депутатов города Серпухова Московской области от 26.05.2010 №560/88, включен в границы территориальной зоны О-1 - многофункциональная общественно-деловая зона, которая предусматривает основной ВРИ магазины код вида разрешенного использования 4.4.

Напротив, Правилами в зоне О-1 не предусмотрено размещение объектов с ВРИ «Для индивидуальной жилой застройки».

Между тем, заявителями не учтено, что согласно письма Управления методического обеспечения и анализа в сфере регистрации прав и кадастрового учета Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.10.2015 № 14-10160/15@ документами, на основании которых возможно изменение наименования здания, могут являться: разрешение на ввод объекта в эксплуатацию (в случае изменения наименования здания в связи с его реконструкцией, а также изменения назначения здания в связи с его реконструкцией); акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления (в случае изменения назначения, влекущего за собой изменения наименования здания, не связанного с его реконструкцией); решение собственника (в случае изменения наименования здания, когда оно не связано с изменением его назначения).

В настоящем случае, предприниматели не только хотят изменить наименование объекта с учетом его фактического функционального использования, но и испрашивают изменение назначения ОКС, в связи с чем, необходимо было представить акт уполномоченного органа государственной власти или органа местного самоуправления.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 июля 2022 года по делу № А41-978/2022.

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2023 года по делу № А28-5520/2022 жилой дом считается одним из видов жилых помещений (пункт 1 части 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации), следовательно, изменить его назначение на нежилое можно в порядке, определенном главой 3 Жилищного кодекса Российской Федерации для перевода жилого помещения, в нежилое.

Использование в нормах главы 3 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) словосочетания «нежилое помещение» и отсутствие в нормах ЖК РФ понятия «нежилое здание» не могут быть признаны ограничивающими право собственника на перевод жилого здания в нежилое здание и наоборот.

В то же время, произвольное изменение назначения объекта недвижимого имущества в виде здания с «жилого» на «нежилое» и наоборот также не может считаться правомерным при наличии указанного выше правового регулирования схожих правоотношений в ЖК РФ.

Согласно частей 1 и 2 статьи 16 ЖК РФ к жилым помещениям, наряду с квартирой в многоквартирном жилом доме, относится жилой дом, под которым понимается индивидуально-определенное здание, состоящее из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Следовательно, орган местного самоуправления обязан принимать решение о переводе жилого помещения, расположенного на территории городского округа Серпухов, в нежилое помещение независимо от того, находится ли это жилое помещение в жилом многоквартирном доме или представляет собой индивидуально-определенное здание.

При этом, со своей стороны лицо, которое возводило объект в качестве жилого дома площадью 62,2 кв.м., с последующей его реконструкцией на основании Разрешения на реконструкцию от 30.03.2011 № RU50317000-33 в жилой дом площадью 957,57 кв.м., обязано получить соответствующее решение органа местного самоуправления о переводе жилого дома в нежилое здание, которое должно учитывать как вид разрешенного использования земельного участка, так как и соответствие объекта градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к нежилым объектам, тем более, что фактически согласно Решения Серпуховского городского суда Московской области от 30 сентября 2016 года по делу № 2-2666/2016 жилой дом используется предпринимателями в качестве торгового центра, к которому предъявляются соответствующие требования пожарной безопасности и санитарных норм и правил, обязанность по проверке которых на Управление Росреестра по Московской области возложена быть не может.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 27 июня 2024 года по делу № А41-78147/2023, Постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21 июня 2022 года по делу № А32-44086/2021, Постановлении Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 04 апреля 2013 года по делу № А56-36731/2012.

Согласно пункту 10 статьи 23 ЖК РФ при использовании помещения после его перевода в качестве жилого или нежилого помещения должны соблюдаться требования пожарной безопасности, санитарно-гигиенические, экологические и иные установленные законодательством требования, в том числе требования к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Указанные требования установлены законом в целях обеспечения безопасности как во время строительства, так и во время эксплуатации объекта капитального строительства.

Таким образом, если эти требования были нарушены, презюмируется, что объект капитального строительства представляет угрозу для жизни и здоровья граждан.

В настоящем случае, разрешение на переустройство и перепланировку спорного жилого дома не выдавалось, что именно переустроено и перепланировано в спорном жилом доме для приведения его в «нежилое здание», фактически используемое в качестве торгового центра, установить не представляется возможным.

Кроме того, в ходе рассмотрения заявления об изменении дополнительных характеристик объекта недвижимости Управление Росреестра по Московской области должно лишь установить комплектность представляемых вместе с заявлением документов, а не проводить их анализ и проверку соответствия ОКС нормам действующего жилищного и градостроительного законодательства.

Таким образом, заявителем не был предоставлен полный пакет документов для внесения изменений в сведения ЕГРН о наименовании и назначении здания.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) государственная пошлина подлежала уплате исходя из заявленных требований в сумме 300 рублей, оплаченная государственная пошлина в большем размере подлежит возврату ее плательщику.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 



РЕШИЛ:

заявленные требования оставить без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН.504801622406) из Федерального бюджета уплаченную согласно чека по операции ПАО «Сбербанк» от 04.03.2024г. государственную пошлину в размере 5 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.


Судья                                                                                                                              А.А. Обарчук