Решение от 13 декабря 2019 г. по делу № А32-43538/2019

Арбитражный суд Краснодарского края

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32, тел.: (861) 293-81-03,

сайт: http://www.krasnodar.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-43538/2019резолютивная часть объявлена 11 декабря 2019 г. полный текст изготовлен 13 декабря 2019 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Гордюка А.В., при ведении протокола помощником судьи Киреевой Е.В., при участии: от истца – ФИО1 – ФИО2 (доверенность), от ответчика – ООО «Кубаньэконефтересурс» – ФИО3 (доверенность), рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Кубаньэконефтересурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании предоставить документы, установил следующее.

ФИО1 (далее – истец) обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к ООО «Кубаньэконефтересурс» (далее – общество, ответчик) об обязании предоставить документы:

- выписки из налоговой об открытых расчетных счетах;

- сведения о движении денежных средств по расчетным и текущим счетам общества за период с 26.03.2019 по настоящее время, подтвержденные банковскими выписками, и по кассе, сведения о выплаченных сторонним лицам и организациям суммах (в виде сводной ведомости с указанием сумм и дат, наименования и адресов получателей);

- ОСВ по счету 60, 62, 66, 76, 67, 71 помесячно;

- бухгалтерскую отчетность за 2 квартал 2019 года.

Определением от 25.11.2019 суд назначил дату судебного разбирательства и предложил сторонам принять меры к мирному урегулированию спора.

В заседании представитель ответчика просил приобщить к делу акт приема-передачи документов.

Истец подтвердил получение документов, однако просил обязать ответчика предоставить дополнительно:

- общую ОСВ по организации за истребуемый период с расшифровкой субконта по счетам.

- сведения ОСВ по счету 60,62,66,76,67 помесячно с расшифровкой субконто по каждому счету.

- сведения о движении денежных средств ОСВ по 71 счету за истребуемый период с расшифровкой работников организаций, которым выдавались денежные суммы в подотчет ,а также документы подтверждающие на что они были потрачены.

- сведения о расшифровке сумм возникшей ДТ и КТ задолженности предприятие на начало периода, а именно :по счету 76 в сумме 3 169 173,60руб,по счету 71 в сумме 1 120 309,55руб,по счету 60 в сумме 2 975 503,20руб

- предоставить анализ 50 счета из 1С предприятия, а не в виде нарисованной таблицы, с указанием и расшифровкой наличия денежных средств на конец периода.

На вопрос суда о причинах истребования детализированных сведений ОСВ истец пояснил, что это его право истребовать подробные сведения по контрагентам общества.

Арбитражный суд Краснодарского края, изучив материалы дела и выслушав участвующих в заседании лиц, полагает, что в иске надлежит отказать.

Как видно из материалов дела, ФИО1 является участником ООО «Кубаньэконефтересурс» с долей участия 49%. Руководителем общества до марта 2019 года выступал ФИО1

17 июля 2019 года ФИО1 обратился в общество с требованием о предоставлении документов о деятельности общества: сведения о движении денежных средств по расчетным и текущим счетам, сведения об открытых счетах, ОСК по счетам 60, 62, 66, 76, 67, 71 помесячно, бухгалтерскую отчетность за 2 квартал 2019 года.

Непредоставление запрошенных документов послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Из материалов дела следует, что после отложения судебного разбирательства 10.12.2019 стороны подписали акт приема-передачи документов, в соответствии с которым истцу переданы:

-заверенная копия сведений о банковских счетах из ИФНС;

- сведения о движении денежных средств по счетам в ПАО «БАНК УРАЛСИБ» и АО «Райффайзенбанк»;

- сведения о движении денежных средств по кассе организации;

- помесячные ОСВ по счетам 60, 62, 66, 67, 71 ,76.

Документы предоставлены за период с 26.03.2019 по 16.09.2019.

Ответчик пояснил, что ФИО1 после ухода с должности руководителя общества создал иное юридическое лицо с аналогичным названием, которое оказывает услуги, идентичные услугам общества, в связи с чем доступ истца ко всем документам общества (расценки на конкретные услуги) может повлечь негативные последствия для общества.

В дело представлена выписка ЕГРЮЛ в отношении ООО «Кубаньэконефтьресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>), руководителем и единоличным участником которого является ФИО1, с 06.06.2019 основным видом экономической деятельности является 84.25 Деятельность по обеспечению безопасности в чрезвычайных ситуациях, деятельность по обеспечению безопасности в области использования атомной энергии.

Из пояснений ФИО1 в судебном заседании следует, что после ухода с должности руководителя ООО «КУбаньэконефтересурс» создал иное юридическое лицо с аналогичным профилем работы. При этом стороны не отрицали факт подписания ФИО1 с ответчиком соглашения о неразглашении.

В заседании истец не отрицал получение документов по акту приема-передачи от 10.12.2019, однако просил обязать ответчика дополнительно предоставить более подробную информацию по работникам и контрагентам.

На основании пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

По смыслу пункта 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации одновременное изменение предмета и основания исковых требований не допускается. При этом под предметом иска в данном случае понимается материально-правовое требование к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, его изменении или прекращении. Основанием иска являются обстоятельства (факты), на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Уточнение размера исковых требований представляет собой изменение размера материально-правового требования без изменения его предмета и оснований, поскольку реализация права на увеличение исковых требований не должна прикрывать фактическое заявление новых, дополнительных правопритязаний, имеющих иной предмет и основание по сравнению с первоначально заявленным иском.

Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что дополнительное истребование документов, помимо первоначально запрошенных сведений уже в ходе судебного разбирательства, обоснованное недостаточностью информации в полученных документах не подлежит удовлетворению в той части, в которой оно выходит за пределы первоначальных требований (анализ 50 счета из 1С предприятия, общая ОСВ по организации за истребуемый период с расшифровкой субконта по счетам), поскольку в данной части требование ФИО1 является новым исковым требованием.

В отношении требований о предоставлении детализированной информации Арбитражный суд Краснодарского края рассматривает их по существу и исходит из следующего.

Статьей 67 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций пунктом 1 статьи 65.2 настоящего Кодекса, также вправе:

- принимать участие в распределении прибыли товарищества или общества, участником которого он является;

- получать в случае ликвидации товарищества или общества часть имущества, оставшегося после расчетов с кредиторами, или его стоимость;

- требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества. Отказ от этого права или его ограничение ничтожны.

Участники хозяйственных товариществ или обществ могут иметь и другие права, предусмотренные настоящим Кодексом, законами о хозяйственных обществах, учредительными документами товарищества или общества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федеральным законом от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» участник общества вправе получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном его уставом порядке.

Таким образом, составной частью правового статуса участника общества с ограниченной ответственностью в отношениях с данным обществом является право на информацию об обществе, которое обеспечивается как Гражданским кодексом Российской Федерации, закрепляющим право участников хозяйственного общества получать информацию о деятельности общества и знакомиться с его бухгалтерскими книгами и иной документацией в установленном учредительными документами порядке, так и рядом других законов, раскрывающих содержание права на информацию в сфере предпринимательской деятельности, в том числе объем, количество и состав предоставляемой информации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» в течение пяти рабочих дней со дня предъявления соответствующего требования участником общества указанные в пункте 2 настоящей статьи документы должны быть предоставлены обществом для ознакомления в помещении исполнительного органа общества, если иное место не определено уставом общества либо внутренним документом, утвержденным общим собранием или советом директоров (наблюдательным советом) общества и опубликованным на его сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Общество по требованию участника общества обязано предоставить ему копии указанных документов. Плата, взимаемая обществом за предоставление таких копий, не может превышать затраты на их изготовление и, если в требовании указано на необходимость их отправки по адресу, указанному участником, соответствующие расходы на пересылку.

Основной перечень информации общества, доступ к которой должен быть обеспечен участнику приведен в статье 50 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно пункту 16 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» при оценке правомерности требований акционера о получении доступа к документам общества и (или) изготовления их копий, судам необходимо учитывать, что помимо прямо перечисленных в законе документов общество обязано хранить иные документы, предусмотренные законом, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания акционеров, совета директоров (наблюдательного совета) общества, органов управления общества, а также документы, предусмотренные правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» бухгалтерский учет представляет собой упорядоченную систему сбора, регистрации и обобщения информации в денежном выражении об имуществе, обязательствах организаций и их движении путем сплошного, непрерывного и документального учета всех хозяйственных операций.

Согласно пункту 1 статьи 17 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет.

Бухгалтерская (финансовая) отчетность, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом, состоит из бухгалтерского баланса, отчета о финансовых результатах и приложений к ним (пункт 1 статьи 14 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете»).

Кроме того, суд первой инстанции учитывает, что дополнительный перечень документов, которые общество обязано хранить и предоставлять по требованию акционера, установлен Положением о порядке и сроках хранения документов акционерных обществ, утвержденным Постановлением ФКЦБ России от 16.07.2003 № 03-33/пс, а также Перечнем типовых управленческих архивных документов, образующихся в процессе деятельности государственных органов, органов местного самоуправления и организаций, с указанием сроков хранения, утвержденным Приказом Минкультуры России от 25.08.2010 № 558.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 11 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам необходимо иметь в виду, что хозяйственное общество обязано исполнить требование участника о предоставлении копий документов в срок, который указан в его требовании, но этот срок не может быть менее сроков, установленных Законом об акционерных обществах или Законом об обществах с ограниченной ответственностью для предоставления документов участнику для ознакомления (пункты 2 и 3 статьи 91 Закона об акционерных обществах, пункт 4 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью); данные сроки применяются также в случаях, когда в требовании участника отсутствует указание конкретной даты или срока, в который участник просит предоставить копии. В то же время, оценивая соблюдение обществом срока исполнения обязанности по предоставлению участнику копий запрошенных документов, следует принимать во внимание объективные возможности общества по его соблюдению, в частности в случае значительного объема документов, копирование которых необходимо произвести, а также то, что реализация права участника на информацию путем предъявления требования о предоставлении копий документов не должна приводить к приостановлению или существенному затруднению деятельности общества.

В соответствии с пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18 января 2011 года «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» судам необходимо учитывать, что в случае, когда участник обратился в хозяйственное общество с требованием о предоставлении копии и (или) обеспечении доступа к документу, который в силу закона или иного правового акта должен храниться обществом, но при этом данный документ по каким-то причинам у него отсутствует, общество обязано сообщить участнику об отсутствии документа, а также (при наличии таких сведений) о причинах его отсутствия, месте нахождения документа и предполагаемой дате, когда он будет возвращен в общество или восстановлен (при наличии такой возможности). В такой ситуации участник также имеет право потребовать, чтобы общество по возвращении или восстановлении отсутствующего документа сообщило ему об этом. Следовательно, предоставление уполномоченным органом общества участнику справки об отсутствии испрашиваемого документа также является надлежащим исполнением обязанности по предоставлению информации.

В соответствии с пунктом 9 Информационного письма № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», если участник обратился с требованием к хозяйственному обществу о предоставлении заверенных копий документов, то исполнение обществом обязанности по предоставлению участнику информации может считаться надлежащим только при условии, что копии таких документов заверены должностным лицом общества, полномочия которого вытекают из устава общества, его внутренних документов, или лицом, полномочия которого на заверение копий документов общества явствуют из обстановки, в которой такое лицо действует (например, сотрудником общества, присутствующим при ознакомлении участника с документами), в установленном порядке с проставлением печати общества либо верность копий документов засвидетельствована нотариусом.

В пункте 4 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что степень должной конкретизации требования участника о предоставлении информации должна оцениваться судом с учетом, обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечить реальную возможность осуществления участником общества своих прав. Например, обращенное к обществу требование о представлении протоколов общих собраний участников за определенный период не обязательно предполагает указание точных дат составления протокола и их номеров, которые участник может не знать.

С учетом этого Арбитражный суд Краснодарского края полагает, что требование истца в виде запроса бухгалтерской отчетности за 2 квартал не является достаточно конкретизированным.

В пункте 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» разъяснено, что в соответствии с требованиями части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), обращение лица в суд должно преследовать цель защиты его нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В связи с тем что решение принимается судом исходя из установленных им фактов, существующих на дату принятия решения, а не на дату предъявления иска, судам следует учитывать, что для удовлетворения требования участника хозяйственного общества о предоставлении информации необходимо, чтобы такое нарушение имело место на момент принятия решения.

По этой причине, если до предъявления в суд иска участник обращался в общество с требованием о предоставлении информации, но общество необоснованно отказало ему в ее предоставлении либо в течение установленного срока не ответило на его требование, предоставление обществом такой информации участнику после предъявления иска, но до принятия решения является основанием для отказа в иске.

Также Арбитражный суд Краснодарского края учитывает, что в соответствии с разъяснениями пункта 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 144 от 18.01.2011 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ» участнику хозяйственного общества может быть отказано в удовлетворении требования о предоставлении информации, если будет доказано, что его право на информацию обществом не нарушено. Об этом могут свидетельствовать, в частности, следующие обстоятельства: неоднократное заявление требований о предоставлении одних и тех же документов и (или) их копий при условии, что первое из таких требований было надлежащим образом удовлетворено обществом; заявление участником требования о предоставлении информации и документов, относящихся к прошлым периодам деятельности хозяйственного общества и явно не представляющих ценности с точки зрения их анализа (экономического, юридического (в том числе по причине истечения сроков исковой давности) и т.д.).

Суд может отказать в удовлетворении требования участника, если будет доказано наличие в его действиях злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). Так, о злоупотреблении участником правом на информацию может свидетельствовать то, что участник, обратившийся с требованием о предоставлении информации, является фактическим конкурентом хозяйственного общества (либо его аффилированным лицом), а запрашиваемая информация носит характер конфиденциальной, относится к конкурентной сфере и ее распространение может причинить вред коммерческим интересам общества.

Исследуя вопрос о злоупотреблении правом на информацию, судам необходимо иметь в виду, что о наличии у участника правомерного интереса в получении информации могут свидетельствовать, например, планирование истцом продажи своих акций или доли в уставном капитале (в том числе в ходе процедур банкротства истца), подготовка к обращению в суд с требованием об оспаривании решения органа или договора хозяйственного общества либо о привлечении к ответственности органов общества, а также подготовка к участию в общем собрании акционеров.

Арбитражный суд Краснодарского края учитывает предоставленные ответчиком документы, из которых следует, что ФИО1, являясь участником ООО «Кубаньэконефтересурс», но уже не являясь его руководителем, а возглавляя иную организацию –ООО «Кубаньэконефтьресурс», – направил контрагентам общества письма с предложением не работать с генеральным директором общества ФИО4

Также в дело представлены заявления от контрагентов общества, поданные в период с апреля 2019 года об одностороннем расторжении договоров.

Оценивая все вышеуказанные обстоятельства в совокупности, Арбитражный суд Краснодарского края усматривает в действиях ФИО1 признаки, которые могут свидетельствовать о наличии недобросовестной конкуренции, в связи с чем суд предложил ФИО1 пояснить причины и необходимость получения детальной информации, включая сведения о работниках и контрагентах общества. Внятные причины, обосновывающие необходимость получения детализированных сведений, суду представлены не были.

С учетом изложенного Арбитражный суд Краснодарского края считает, что право ФИО1 как участника общества на информацию о деятельности общества не нарушено предоставлением сводных обезличенных данных о движении средств за запрошенный период, требование детализированных сведений о контрагентах и работниках общества, расчетах с ними, в сложившейся ситуации с учетом поведения сторон суд расценивает как возможное злоупотребление правом фактического конкурента общества.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Краснодарского края не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

ходатайство об уточнении требований отклонить.

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в суд апелляционной инстанции.

Судья А.В. Гордюк