Решение от 26 марта 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-96586/2025
27 марта 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026 года.

Полный текст решения изготовлен 27 марта 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:

судьи Титовой М.И.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем Фольварковой П.Е.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА" (197374, <...> литера б ,ИНН <***>)

ответчик: Индивидуальный предприниматель ФИО1 (ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору аренды в размере 102 000 руб. 14 коп., 18 423 руб. 24 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 01.04.2025 по 23.09.2025 (согласно прилагаемому расчету истца), а также неустойки за период с 24.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, а всего 120 423 руб. 38 коп.


при участии

- от истца: представитель по доверенности от 16.10.2025, ФИО2

- от ответчика: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании задолженности по договору аренды в размере 102 000 руб. 14 коп., 18 423 руб. 24 коп. неустойки за нарушение сроков уплаты арендной платы за период с 01.04.2025 по 23.09.2025 (согласно прилагаемому расчету истца), а также неустойки за период с 24.09.2025 по день фактического исполнения обязательства, а всего 120 423 руб. 38 коп.

Определением суда от 06.10.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

Определением суда от 01.12.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; назначил предварительное и основное судебное заседание на 11.03.2026 в 10 час. 30 мин.

В настоящем судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание не явился.

Арбитражный суд, руководствуясь частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и начал рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы настоящего дела и оценив собранные по делу доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Лента» (Арендодатель) и ИП ФИО1 (Арендатор) был заключен договор аренды № Л-227-ПАРИК/25 от 24.01.2025 (далее – Договор), согласно условиям которого Арендодатель предоставил Арендатору за плату во временное пользование принадлежащее ему на праве собственности нежилое помещение площадью 14,5 кв. м., являющееся частью нежилого здания торгового комплекса «Лента», расположенного по адресу: <...> строение 107/1 (Свидетельство о гос. регистрации права собственности № 66:41:0313010:528-66/001/2017- 2 от 28.02.2017, кадастровый номер 66:41:0313010:528) (далее – помещение, Объект), на срок с даты передачи Объекта по акту приема-передачи по 31.12.2025, а Арендатор обязался своевременно уплачивать арендную плату за указанное помещение.

В соответствии с п. 3.1 Договора Арендатор с момента получения Объекта уплачивает Арендодателю ежемесячную арендную плату в размере согласно Приложению 1 с учетом его последующего изменения в порядке, предусмотренном п. 3.1.1 Договора.

Согласно Приложению 1 к Договору размер ежемесячной арендной платы (без НДС) составляет 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей 06 копеек, и в силу п. 3.3 Договора арендная плата уплачивается ежемесячно не позднее 10 (Десятого) числа каждого оплачиваемого календарного месяца путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя без выставления счета на оплату.

На основании п. 3.3.1 Договора Арендная плата начисляется с даты, указанной в акте приема-передачи как дата передачи Объекта, и может отличаться от даты Договора. Арендная плата за первый месяц аренды рассчитывается пропорционально количеству дней пользования Объектом в этом месяце и уплачивается в течение 10 (Десяти) дней с момента передачи Объекта.

Помещение (Объект) было передано Арендодателем Арендатору по Акту приема-передачи Объекта от 20 марта 2025 года без каких-либо замечаний.

В силу п. 6.2.5 Договора, Арендатор имеет право расторгнуть Договор в одностороннем внесудебном порядке, направив письменное извещение Арендодателю не менее чем за 30 (Тридцать) календарных дней.

1 мая 2025 года Ответчик направил Истцу заявление б/н от 01.05.2025 (далее – Заявление) с уведомлением об одностороннем отказе от исполнения договора и его расторжении в порядке п. 6.2.5 Договора с 01.06.2025. Актом возврата Объекта от 05.06.2025 арендуемое помещение было сдано Арендатором и принято Арендодателем без каких-либо замечаний.

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, что привело к образованию задолженности по арендной плате за период с 20.03.2025 г. по 31.05.2025 г. в размере 102 000 руб. 14 коп., истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 26.06.2025 исх б/н (№ 116045). Оставление претензии без ответа и удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Факт заключения Договора и предоставления имущества во временное владение и пользование ответчика подтверждается материалами дела.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по арендной плате за период с 20.03.2025 г. по 31.05.2025 г. составила 102 000 руб. 14 коп. Расчет судом проверен.

Поскольку доказательств погашения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца в части взыскания основного долга являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом и договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.1 Договора за нарушение сроков уплаты арендной платы, обеспечительного платежа (их части) Арендодатель вправе начислить, а Арендатор в этом случае обязан оплатить пени в размере 0,5 (Ноль целых пять десятых) % от размера просроченного платежа (части) за каждый день просрочки.

Поскольку материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору аренды, сторонами данный факт не оспорен, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Истцом подготовлен расчет суммы договорной неустойки, по состоянию на 23.09.2025 г. (истец самостоятельно применил статьи 333 ГК РФ и снизил размер взыскиваемой неустойки до 0,1%). Так, сумма пеней по Договору составляет 18 423 руб. 24 коп.

Представленный истцом расчет пени составлен на основании условий Договора, судом проверен и признан арифметически правильным, ответчиком документально не опровергнут.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При указанных обстоятельствах, придя к выводу о доказанности истцом обстоятельств, свидетельствующих о наличии задолженности по внесению арендной платы, суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 11.03.2026 в размере 35 559, 26 руб., а также пеней в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки с 12.03.2026 г. по день фактического погашения задолженности.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что справедливо указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 57 от 23.07.2009 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств».

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Под достаточностью доказательств понимается такая их совокупность, которая позволяет сделать однозначный вывод о доказанности или о недоказанности определенных обстоятельств.

Непредставление отзыва на иск расценено судом как отсутствие у ответчиков обоснованных возражений по существу заявленных к ним требований применительно к части 3.1 статьи 70 АПК РФ.

Поскольку доказательств полного возмещения задолженности, альтернативного расчета и возражений на иск ответчик суду не представил, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛЕНТА" задолженность по арендной плате в размере 102 000, 14 руб., пени за просрочку платежа, рассчитанные по состоянию на 11.03.2026 в размере 35 559, 26 руб. и пени с 12.03.2026 по день фактической оплаты задолженности в размере 0,1% от суммы долга за каждый день просрочки, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 021 руб.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета 857 руб. государственной пошлины.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Титова М.И.