Решение от 19 ноября 2024 г. по делу № А68-9430/2024

Именем Российской Федерации

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТУЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

300041 Россия, <...>


Р Е Ш Е Н И Е


г. Тула                                                                                                     Дело № А68-9430/2024

Резолютивная часть решения принята «14» ноября 2024 года

Решение изготовлено в полном объеме «20» ноября 2024 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Чигинской Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Куцовой А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Отдела имущественных и земельных отношений администрации МО Кимовский район (ИНН <***>, ОГРН<***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН<***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по договору аренды имущества №15-к от 04.12.2009 за период с 01.04.2024 по 31.05.2024 в сумме 195 215 руб. 44 коп., пени за период с 26.05.2024 по 26.06.2024 в размере 1 717 руб. 90 коп., всего 196 933 руб. 34 коп.,

и встречному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделу имущественных и земельных отношений администрации МО Кимовский район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании затрат в сумме 197 000 руб. на капитальный ремонт арендуемого объекта водоснабжения по договору аренды имущества №15-к от 04.12.2009 года,

при участии в заседании:

от Отдела имущественных и земельных отношений администрации МО Кимовский район – не явились, извещены;

от ООО «Ресурс»  – не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Отдел имущественных и земельных отношений администрации МО Кимовский район (далее – Отдел) обратился в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании задолженности по договору аренды №15-к от 04.12.2009 за период с 01.04.2024 по 31.05.2024 в сумме 195 215 руб. 44 коп., пени за период с 26.05.2024 по 26.06.2024 в размере 1 717 руб. 90 коп., всего 196933 руб. 34 коп.

ООО  «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд Тульской области со встречным исковым заявлением к Отделу имущественных и земельных отношений администрации МО Кимовский район о взыскании затрат на капитальный ремонт арендуемых объектов в размере 197 000 руб.

Стороны представителей в суд не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения сведений о времени и месте судебного разбирательства на официальном Интернет-сайте Арбитражного суда Тульской области и в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» Федеральных арбитражных судов Российской Федерации.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, 04 декабря 2009 года между Администрацией муниципального образования город Кимовск Кимовского района (арендодатель) и ООО «Ресурс» (арендатор) был заключен договор аренды имущества №15-к (далее – Договор), согласно которому ответчик является арендатором муниципального имущества.

В соответствии с п. 3.4.9 договора арендатор обязан своевременно перечислять арендную плату арендодателю.

В соответствии с п.4.2. договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 25 числа следующего за расчетным месяцем.

Ответчик, в нарушении принятых на себя обязательств, перечисление арендной платы не произвел, в результате чего по состоянию на 26.06.2024 года (за период 01.04.2024 по 31.05.2024 года)  образовалась задолженность в размере 195 215 руб. 44 коп., в связи с чем,  Отдел имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район начислил пени за неуплату в установленный договором срок, размер пени  составил 1 717 руб. 90 коп. за период с 26.05.2024 по 26.06.2024 года.

Общая сумма долга ответчика составила 196 933  руб. 34 коп. (в том числе пени).

Между тем Отдел имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район также имеет задолженность перед ООО «Ресурс» на основании подпункта 3.2.4 пункта 3.2 и подпункта 3.3.5 п. 3.3 договора в связи со следующими обстоятельствами.

ООО «Ресурс» в целях безаварийной и безопасной работы системы водоснабжения произвело в августе 2024 года следующие работы, вызванные неотложной необходимостью, а именно,  капитальный ремонт – замена инженерных сетей по ул.Ленина-Толстого в г.Кимовск.

Сумма затрат на произведенный капитальный ремонт составила 197 000 руб.

В администрацию муниципального образования Кимовский район было направлено письмо исх. №164 от 11.09.2024  года с просьбой оплатить произведенные работы с приложением сметы и актов выполненных работ. Ответ на данное письмо не поступил, произведенные затраты не возмещены.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, рассмотрев материалы дела, считает, что исковые требования и встречные исковые требования подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

На основании ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается и это предусмотрено ст. 310 ГК РФ.

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п.7 договора аренды №15-к от 04.12.2009 за неисполнение либо ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии с п.7.3. вышеуказанного договора аренды, в случае ненадлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы, арендатор выплачивает неустойку в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная со дня, следующего после дня истечения устанавливаемого договором срока исполнения обязательств.

ООО «Ресурс» подтвердило факт наличия задолженности по арендной плате в размере 195 215 руб. 44 коп. по состоянию на 26.06.2024 года, возражений в отношении требования о взыскания пени не заявило.

Расчет пени судом проверен и признан обоснованным.

Заявлений об уменьшении размера неустойки в порядке, предусмотренном ст.333 ГК РФ, от ООО «Ресурс» не поступало, в то время как пунктом 69 Постановления Пленума ВС РФ №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах с ООО «Ресурс» в пользу Отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район подлежат взысканию 195 215 руб. 44 коп. долга и пени в размере 1 717 руб. 90 коп. за период с 26.05.2024 по 26.06.2024 года, а всего 196 933 руб. 34 коп.

ООО «Ресурс» заявлены встречные исковые требования к Отделу о взыскании затрат, произведенных на капитальный ремонт арендуемых объектов водоснабжения по договору водоснабжения в размере 197 000 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статей 616 (пункта 2), 622 и 655 ГК РФ арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В статье 15 ГК РФ определено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются, в том числе, расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Подпункт 3.2.4 пункта 3.2 вышеуказанного договора предусматривает обязанность арендодателя производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества для устранения недостатков, препятствующих нормальному использованию имущества.

Подпункт 3.3.5 п. 3.3 договора предусматривает, что арендатор имеет право при нарушении арендодателем обязанности по производству капитального ремонта проводить капитальный ремонт, вызванный неотложной необходимостью за свой счет. При предоставлении арендатором сметы на проведение капитального ремонта и акта выполненных работ арендодатель возмещает арендатору стоимость капитального ремонта.

ООО «Ресурс» в целях безаварийной и безопасной работы системы водоснабжения произвело в августе 2024 года следующие капитальные работы, вызванные неотложной необходимостью: капитальный ремонт – замена инженерных сетей по ул.Ленина-Толстого в г.Кимосвск.

Сумма затрат на произведенный капитальный ремонт составила 197 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Поскольку отдел имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств, свидетельствующих об оплате вышеуказанных затрат, факт и размер которых подтвержден материалами дела, наличие данных затрат не отрицал, суд удовлетворяет требование ООО «Ресурс» о взыскании с Отдела произведенных затрат в размере 197 000 руб. При этом расходы по уплате госпошлины по встречному иску в размере 14 850 руб. в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на Отдел и подлежат взысканию с последнего в пользу ООО «Ресурс».

В результате произведенного зачета требований суд взыскивает с Отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район в пользу ООО «Ресурс» денежные средства в сумме 66 руб. 66 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 850 руб.

Исходя из принятого решения, в соответствии со ст. 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 908 руб. подлежит взысканию с ООО «Ресурс» в доход федерального бюджета, поскольку Отдел имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район в силу подп. 1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 110, 156, 159, 167-171, 180, 181 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в пользу отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район задолженность в размере 195 215 руб. 44 коп., пени в размере 1 717 руб. 90 коп.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» о взыскании с отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район удовлетворить.

Взыскать с отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» убытки в виде затрат на капитальный ремонт объектов водоснабжения, в размере 197 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 850 руб.

Произвести взаимозачет удовлетворенных требований.

После проведения зачета встречных требований взыскать с отдела имущественных и земельных отношений администрации муниципального образования Кимовский район в пользу общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» денежные средства в размере 66 руб. 66 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 850 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресурс» в доход федерального бюджета 6 908 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тульской области.

Судья                                                                                                             Н.Е. Чигинская