Решение от 24 января 2017 г. по делу № А60-53487/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-53487/2016
25 января 2017 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 25 января 2017 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Ю.В.Кудиновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.Е. Яних рассмотрел дело

по иску Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройМеталл» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

об обязании устранить недостатки,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, представитель по доверенности № 1/131 от 31.12.2013,

от ответчика – не явились.

Уведомление лиц, участвующих в деле подтверждается следующими документами:

ответчик – возвратом в адрес суда корреспонденции, направленной по двум известным арбитражному суду адресам (<...>, <...>).

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Истец Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ТехСтройМеталл» (далее – ответчик) об обязании устранить недостатки работ, выполненных на основании контракта № 0162100021314000165/489 от 20.12.2014.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на иск не представил.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено без участия представителя ответчика.

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

01 декабря 2014 года между ГУ МВД России по Свердловской области (заказчик) и ООО «ТехСтройМеталл» (подрядчик) по итогам проведения запроса котировок заключен государственный контракт № 0162100021314000165/489, по условиям которого подрядчик обязуется выполнить работы по капитальному ремонту (замена ворот склада, литер В) на объекте ЗЦКС ГУ МВД России по Свердловской области по адресу <...>, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы в соответствии с локальным сметным расчетом (приложение № 1 к контракту).

Факт выполнения работ подтверждается актом о приемке выполненных работ от 20 декабря 2014 года.

В соответствии с п. 5.5 контракта гарантийный срок на выполненные работы составляет 24 месяца с момента подписания акта выполненных работ, гарантийный срок на используемые материалы и оборудование, согласно п. 5.6. контракта, составляет 5 лет с момента подписания акта выполненных работ.

Истец указал, что в течение гарантийного срока со дня приемки результатов работ по контракту были обнаружены следующие недостатки: не работает электропривод (ворота № 1), вышли из строя кнопки управления (ворота № 2), что подтверждается Актом выявленных неисправностей оборудования от 18 декабря 2015 года.

Ответчик об обследовании недостатков выполненных работ уведомлен письмом ГУ МВД России по Свердловской области исх. от 11.12.2015г № 18/2840, но на обследование и фиксацию недостатков, составление акта о выявленных недостатках ответчик не явился.

ГУ МВД России по Свердловской области была направлена претензия от 28 декабря 2015 года № 18/2995 о безвозмездном устранении выявленных недостатков работ по контракту в срок до 29 февраля 2016 года.

В указанный срок ответчиком добровольно требования ГУ МВД России по Свердловской области не исполнены, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон возникли из государственного контракта на выполнение подрядных работ и урегулированы нормами параграфов 1, 5 гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Пунктом 1 ст. 721 ГК РФ установлено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода..

В соответствии с п. 1 ст. 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы (п. 2 ст. 722 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Абзацем 2 п. 1 ст. 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, заказчик вправе потребовать от подрядчика безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (п. 3 ст. 724 ГК РФ).

Факт наличия недостатков подтверждается Актом выявленных неисправностей оборудования от 18 декабря 2015 года.

Принимая во внимание, что ООО «ТехСтройМеталл» доказательств отсутствия своей вины в возникновении указанных недостатков, равно как и доказательств того, что данные недостатки возникли в результате неправильной эксплуатации объекта в порядке ст. 65 АПК РФ не представило, арбитражный суд признал исковые требования правомерными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса РФ, то государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета на основании ч. 3 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ТехСтройМеталл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 10 рабочих дней с даты вступления судебного акта в законную силу устранить недостатки работ, указанные в акте выявленных неисправностей оборудования от 18.12.2015 по государственному контракту № 0162100021314000165/489 от 01.12.2014, а именно: произвести восстановление работоспособности ворот № 1, № 2 (склад литер В) по адресу: <...>.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ТехСтройМеталл» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяЮ.ФИО2