Решение от 9 марта 2026 г. АС Калининградской области

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, <...>

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А21- 601/2026
г.Калининград
10 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2026 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Глинным А.В., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 236005, <...>) к МУП «Водоканал-Теплосеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 238436, Калининградская обл., п. Южный, тер. Южный-2 зд.24) о взыскании 1 594 648,56 руб. задолженности, 16 159,10 руб. пени, а также, пени по день фактической оплаты долга,

при участии в судебном заседании:

от истца – не явился, извещен надлежаще;

от ответчика – не явился, извещен надлежаще.

Суд

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 01.01.2012 является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Калининградской области согласно Приказу Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области 29.11.2011 №115-01э/11, от 30.11.2011 №116-15э/11 (с учетом изменений, внесенных Приказом № 08-02э/15 от 28.01.2015) и от 23.01.2017 № 08-01э/17.).

17.07.2019 ОАО «Янтарьэнергосбыт» сменило наименование на АО «Янтарьэнергосбыт».

Между АО «Янтарьэнергосбыт» (далее по тексту - Гарантирующий поставщик, истец) и МУП «Водоканал-Теплосеть» (далее по тексту - Потребитель, ответчик) действует договор энергоснабжения от 06.11.2024 № 306/9 (далее по тексту - Договор № 306/9) предметом которого является обязанность Гарантирующего поставщика осуществлять продажу электрической энергии (мощности) Заказчику, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать принятый объем электрической энергии на условиях, определенных настоящим договором (п. 1.1. Договора № 306/9).

На дату обращения с настоящим исковым заявлением ответчиком задолженность не оплачена, тем самым нарушены платежные обязательства.

25.11.2025 в адрес ответчика направлены платежные документы за поставленную электрическую энергию в октябре 2025 в сумме 1 594 648 руб. 56 коп., которые до момента обращения в суд оплачены не были.

В связи с чем, на основании ст. 49 АПК РФ истцом уточнены исковые требования в части начисления пени, рассчитанных в период с 25.11.2025 по 03.03.2026 в сумме 67 520 руб. 02 коп.

Ответчик по сумме пени обоснованных возражений не заявил.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат полному удовлетворению на основании статей, 309, 310, 314, 329, 330, 539, 544 ГК РФ, положений Договора. При этом суд исходил из следующего.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ Кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт несвоевременного исполнения ответчиком обязанности по оплате потребленной энергии, требование истца о взыскании неустойки, рассчитанной на основании статьи 37 Закона об электроэнергетике, является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ. Расчет пеней судом проверен и признан обоснованным и правомерным.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ о снижении размера законно установленной неустойки судом не установлено. Ответчиком по правилам ст.65 АПК РФ не представлено доказательств несоразмерности неустойки.

В силу статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно платежного поручения № 278 от 19.01.2026 истцом оплачена государственная пошлина в сумме 73 324 руб.

На основании вышеизложенного, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь статьями 309, 310, 314, 330, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацем девятым пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», статьями 106, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Иск АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с МУП «ВодоканалТеплосеть» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу АО «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 1 594 648,56 руб. задолженности за потребленную электрическую энергию в октябре 2025 года, 67 520,02 руб. пени за несвоевременную и (или) неполную оплату потребленной электрической энергии за период с 25.11.2025 по 03.03.2026, с последующим доначислением пеней, начиная с 04.03.2026 в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга от не выплаченной в срок суммы 1 594 648,56 руб. за каждый день просрочки и по день фактической оплаты долга, 73 324 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Т.В. Пахомова