Решение от 13 мая 2021 г. по делу № А32-50865/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-50865/2020
г. Краснодар
13 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 11 мая 2021 года.

Полный текст решения изготовлен 13 мая 2021 года.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Легкоконец Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Югбиодизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к МУП ЖКХ Нововеличковскому сельскому поселению муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 700 746 рублей 64 копейки, из них задолженность по муниципальным контрактам № ЮБД-001 от 14.10.2019, № ЮБД-002 от 15.10.2019, № ЮБД-003 от 16.10.2019, № ЮБД-004 от 17.10.2019, № ЮБД-005 от 02.12.2019, № ЮБД-006 от 03.12.2019, № ЮБД-007 то 04.12.2019, № ЮБД-008 от 05.12.2019, № ЮБД-009 от 10.12.2019, № ЮБД-010 от 11.12.2019, № ЮБД-011 от 12.12.2019, № ЮБД-001 от 23.02.2020,№ ЮБД-002 от 24.02.2020, № ЮБД-003 от 27.02.2020 в размере 623 646 рублей, неустойка за период с 28.10.2019 по 20.11.2020 в сумме 77 100 рублей 64 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 015 рублей.

при участии:

от истца: ФИО1, руководитель;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «Югбиодизель» (далее - истец) с исковым заявлением к МУП ЖКХ Нововеличковскому сельскому поселению муниципального образования Динской район (далее - ответчик) о взыскании 700 746 рублей 64 копейки, из них задолженность по муниципальным контрактам № ЮБД-001 от 14.10.2019, № ЮБД-002 от 15.10.2019, № ЮБД-003 от 16.10.2019, № ЮБД-004 от 17.10.2019, № ЮБД-005 от 02.12.2019, № ЮБД-006 от 03.12.2019, № ЮБД-007 то 04.12.2019, № ЮБД-008 от 05.12.2019, № ЮБД-009 от 10.12.2019, № ЮБД-010 от 11.12.2019, № ЮБД-011 от 12.12.2019, № ЮБД-001 от 23.02.2020,№ ЮБД-002 от 24.02.2020, № ЮБД-003 от 27.02.2020 в размере 623 646 рублей, неустойка за период с 28.10.2019 по 20.11.2020 в сумме 77 100 рублей 64 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 015 рублей.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по муниципальным контрактам поставки нефтепродуктов.

Представитель истца поддержал требования.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения уведомлен надлежащим образом, отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил, документы, подтверждающие погашение суммы задолженности также не представил.

Спор рассматривается с учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав документы и оценив в совокупности все представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «Югбиодизель» (поставщик) и МУП ЖКХ Нововеличковского сельского поселения муниципального образования Динской район (покупатель) заключены муниципальные контракты поставки нефтепродуктов № ЮБД-001 от 14.10.2019, № ЮБД-002 от 15.10.2019, № ЮБД-003 от 16.10.2019, № ЮБД-004 от 17.10.2019, № ЮБД-005 от 02.12.2019, № ЮБД-006 от 03.12.2019, № ЮБД-007 от 04.12.2019, № ЮБД-008 от 05.12.2019, № ЮБД-009 от 10.12.2019, № ЮБД-010 от 11.12.2019, № ЮБД-011 от 12.12.2019, № ЮБД-001 от 23.02.2020, № ЮБД-002 от 24.02.2020, № ЮБД-003 от 27.02.2020 (далее – контракты).

По условиям пунктов 1.1 контрактов поставщик обязуется передать покупателю нефтепродукты - печное топливо (далее - товар), а покупатель обязуется принять и оплатить их.

Право собственности на товар и риски переходят от поставщика к покупателю после отгрузки товара и подписания товарораспорядительных документов (пункт 3.1 контрактов).

Согласно пункту 5.1. контрактов оплата по муниципальным контрактам осуществляется по факту поставки товара после подписания первичных учетных документов на расчетный счет поставщика. Покупатель производит оплату в течение 10 рабочих дней после приемки товара и подписания первичных учетных документов.

Моментом оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет поставщика (пункт 5.3 контрактов).

Во исполнение принятых обязательств по контрактам, истец осуществил поставку товара на общую сумму 2 974 400 рублей, что подтверждается представленными в материалы дела и подписанными обеими сторонами товарными накладными № 174 от 14.10.2019 на сумму 290 000 рублей, № 175 от 15.10.2019 на сумму 290 000 рублей, № 176 от 16.10.2019 на сумму 290 000 рублей, № 177 от 17.10.2019 на сумму 290 000 рублей, № 264 от 02.12.2019 на сумму 232 312 рублей 50 копеек, № 265 от 03.12.2019 на сумму 232 312 рублей 50 копеек, № 266 от 04.12.2019 на сумму 232 312 рублей 50 копеек, № 267 от 05.12.2019 на сумму 232 312 рублей 50 копеек, № 344 от 10.12.2019 на сумму 199 489 рублей 50 копеек, № 345 от 11.12.2019 на сумму 199 489 рублей 50 копеек, № 346 от 12.12.2019 на сумму 199 521 рубль, № 96 от 23.02.2020 на сумму 95 539 рублей 50 копеек, № 97 от 24.02.2020 на сумму 95 539 рублей 50 копеек, № 98 от 27.02.2020 на сумму 95 571 рубль. Товар принят покупателем без замечаний.

Однако ответчик свои встречные обязательства по договору в части полной и своевременной оплаты услуг не исполнил, в связи с чем, на стороне МУП ЖКХ Нововеличковского сельского поселения муниципального образования Динской район образовалась задолженность по основному обязательству в размере 623 646 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями в течение 5-ти календарных дней оплатить основной долг и неустойку, а так же подписать акт сверки взаимных расчетов и направить один экземпляр истцу. Ответчик получил данную претензию 10.10.2020, о чем свидетельствует штамп организации, акт сверки подписал, однако требования об оплате так и не исполнил.

Невыполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

При рассмотрении дела и разрешении спора арбитражный суд полагает исходить из следующего.

К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013№ 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 527 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственный или муниципальный контракт заключается на основе заказа на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, размещаемого в порядке, предусмотренном законодательством о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд.

В силу статьи 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Обязательства по заключенным контрактам исполнены истцом надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Ответчик не произвел оплату по контрактам в полном объеме, а именно за период времени с 14.10.2019 по 01.09.2020 оплачена денежная сумма в размере 2 350 754 рубля, что подтверждается представленными в судебном заседании копиями платежных поручений.

Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за период с октября 2019 по сентябрь 2020, из содержания которого следует, что по состоянию на 30.09.2020 задолженность МУП ЖКХ Нововеличковское сельское поселение муниципального образования Динской район перед ООО «Югбиодизель» составляет 623 646 рублей.

Согласно правовой позиции, высказанной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13, лица, участвующие в деле, обязаны соблюдать принципы арбитражного процесса по опровержению доказательств, представленных другой стороной.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Подписав акт сверки взаимных расчетов, ответчик признал задолженность. Доказательства погашения задолженности на момент рассмотрения спора суду не представлены.

При таких обстоятельствах суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 623 646 рублей правомерным и подлежащим удовлетворению.

Истцом так же заявлено о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.10.2019 по 20.11.2020.

Взыскание неустойки как способ защиты гражданских прав, прямо предусмотренный статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, по своей сути является реализацией одной из мер ответственности за нарушение обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.2 контрактов за просрочку оплаты товара и иных сумм по муниципальному контракту покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, установленной на момент просрочки, от размера неуплаченной суммы за каждый день просрочки платежа.

Поскольку материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по контрактам, а доказательств наличия обстоятельств, определенных пунктом 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащее исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, ответчиком не представлено, как не представлено и доказательств неисполнения обязательств по вине поставщика, требование о взыскании предусмотренной контрактами неустойки заявлено истцом правомерно.

Истец представил в материалы дела расчет, по которому размер неустойка за период с 28.10.2019 по 20.11.2020 составил 77 100 рублей 64 копейки.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Суд, проверив представленный истцом расчет неустойки, признал его верным.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки в заявленном размере подлежат удовлетворению.

Размер государственной пошлины, подлежащей уплате, определен статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с МУП ЖКХ Нововельчковского сельского поселения муниципального образования Динской район (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югбиодизель» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 700 746 рублей 64 копейки, из них задолженность в размере 623 646 рублей основного долга, неустойка за период с 28.10.2019 по 20.11.2020 в сумме 77 100 рублей 64 копейки, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 015 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья И.Н. Воронова