Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А83-2279/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-2279/2022
07 апреля 2022 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 04 апреля 2022 года. Решение в полном объёме изготовлено 07 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Букиной Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРИТАС ТРАНСГРОУПП» (ИНН: <***>)

к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» (ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по конракту,

при участии:

участники процесса не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ВЕРИТАС ТРАНСГРОУПП» обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением к Муниципальному унитарному предприятию муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс», в котором просит:

- Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРИТАС ТРАНСГРОУПП» сумму основного долга по Контракту в размере 1 510 324, 38 рублей.

- Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРИТАС ТРАНСГРОУПП» неустойку по Контракту в размере 32 723,69 рублей.

- Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРИТАС ТРАНСГРОУПП» судебные расходы в размере 28 430,00 рублей за оплату государственной пошлины.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 14.02.2021 принял исковое заявление, возбудил производство по делу, и назначил предварительное судебное заседание, с извещением лиц, участвующих в деле.

30.03.2022 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, подписанного директором с правом на признание искового заявления, согласно которому ответчик просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

04.04.2022 суд, согласно ч. 4 ст. 137 АПК РФ, протокольным определением завершил предварительное судебное заседание перешел к судебному разбирательству по рассматриваемому заявлению.

Суд в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 28.03.2022 объявил перерыв в судебном заседании до 04 апреля 2022 года.

После перерыва лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате, времени и месте слушания дела уведомлены надлежащим образом и своевременно.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие участников процесса.

01 февраля 2021 года между Обществом с ограниченной ответственностью «ВЕРИТАС ТРАНСГРОУПП» (Далее - «Поставщик», «Истец») и Муниципальнымунитарным предприятием муниципального образования городского округа Симферополь

Республики Крым «Горавтотранс» (Далее - «Заказчик», «Ответчик») заключен Контракт № ЗП-1308-2 (Далее - «Контракт»).

В соответствии с п. 1.1. Контракта Поставщик обязуется произвести Поставку компримированного газа для двигателей внутреннего сгорания (МЕТАН) для ежедневной заправки автобусов МУП «Горавтотранс» (Далее - «Товар»), в соответствии со спецификацией (приложение № 1) и описанием объекта закупки (приложение № 2), являющимися неотъемлемой частью настоящего Контракта, а Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях, определенных Контрактом.

На основании п. 3.3. Контракта оплата по Контракту осуществляется путем перечисления Заказчиком денежных средств на расчетный счет Поставщика, указанный в разделе 15 настоящего Контракта. При этом обязанность Заказчика по оплате считается исполненной с момента поступления денежных средств в соответствующем объеме на расчетный счет Поставщика.

По условиям п. 4.1. Контракта Поставщик обязуется передавать Заказчику Товар с даты подписания Сторонами Контракта по 31 января 2022 года.

Также, согласно п. 6.1. Контракта, Заказчик оплачивает Поставщику стоимость заправленного топлива текущего календарного месяца в течение 30 (Тридцати) календарных дней с момента выставления Поставщиком счета на оплату.

За период действия Контракта Заказчиком не были выполнены надлежащим образом условия Контракта по оплате поставляемых Поставщиком Товаров. Так, в результате допущенных нарушений, за Заказчиком образовалась задолженность в размере 1 510 324,38 (Один миллион пятьсот десять тысяч триста двадцать четыре) рубля 38 копеек.

Согласно п. 9.2.2 Контракта, в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается Контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

При этом, согласно п. 9.6. Контракта, общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену контракта.

14 января 2022 г. ООО «ВЕРИТАС ТРАНСГРОУПП» направило в адрес МУП «ГОРАВТОТРАНС» претензию по Контракту с просьбой оплатить сумму задолженности. Однако, по настоящее время оплата на расчетный счет истца не поступила.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском о взыскании задолженности.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора, поскольку в материалах дела содержится претензия истца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель по договору поставки оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки, либо платёжными поручениями, в случаях, когда форма и порядок расчётов договором не определены.

В соответствии с пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 (Общие положения о купле-продаже) применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статьи 485 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счёт действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии со статьёй 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно требованиям статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьёй 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

30.03.2022 в адрес Арбитражного суда Республики Крым от ответчика поступило заявление о признании иска в полном объеме, подписанного директором ответчика ФИО2, с правом на признание искового заявления, согласно которому ответчик просит суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принимает признание иска ответчиком, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц и заявлено полномочным лицом.

Так, рассмотрев материалы дела, суд не установил наличия обстоятельств, влекущих невозможность принятия судом признания иска, заявленного ответчиком.

Нарушений закона признанием иска ответчиком не усматривается.

Признание иска ответчиком влечет его обязанность оплатить истцу сумму основного долга по Контракту в размере 1 510 324, 38 рублей, неустойку по Контракту в размере 32 723,69 рублей.

Лица, участвующие в деле, не заявили об обстоятельствах, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Полномочия лица, подписавшего заявление о признании иска подтверждены.

При таких обстоятельствах заявление о признании иска суд считает поданным в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому принимается судом.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В части 2 статьи 169 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в решении должны быть указаны мотивы его принятия. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом (абзац 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм права в случае признания иска ответчиком и принятия судом этого признания в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск подлежит удовлетворению без рассмотрения дела по существу и оценки имеющихся в деле доказательств, то есть признание иска ответчиком является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Следовательно, если признание иска выражает волю ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и интересы других лиц, оно принимается судом, а стороны освобождаются от доказывания фактических обстоятельств. В таком случае законодатель ограничил деятельность суда при признании иска ответчиком только проверкой того, соответствует ли это признание закону и не нарушает права других лиц, а также наличия у лица, подписавшего признание иска, соответствующих полномочий, и освободил суд от необходимости обоснования решения, которым иск, признанный ответчиком, удовлетворяется.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом в материалы дела было представлено платежное поручение от 07.02.2022 № 524 на сумму 28 430 рублей.

Исходя из абзаца 2 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

С учетом признания иска ответчиком, государственная пошлина в размере 30% (8 529 рублей) от уплаченной истцом в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках данного дела относится на ответчика, 70% (19 901 рублей) от уплаченной истцом государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Муниципального унитарного предприятия муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым «Горавтотранс» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРИТАС ТРАНСГРОУПП» сумму основного долга по Контракту в размере 1 510 324, 38 рублей, неустойку по Контракту в размере 32 723,69 рублей, судебные расходы в размере 8 529 рублей за оплату государственной пошлины.

3. Возвратить Общества с ограниченной ответственностью «ВЕРИТАС ТРАНСГРОУПП» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 19 901 руб., оплаченную на основании платёжного поручения от 07.02.2022 № 524, о чем выдать справку.


Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объёме).


Судья Е.Н. Букина