Решение от 22 февраля 2018 г. по делу № А79-12253/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-12253/2016
г. Чебоксары
22 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 21 февраля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 22 февраля 2018 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Данилова А.Р.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колесница»,

(<...>, ОГРН <***>),

к акционерному обществу «ГЭСстрой»,

(<...>, ОГРН <***>),

о взыскании 121250 руб.,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «МОТОКОН»,

общества с ограниченной ответственностью «Газсервис»,

при участии

представителя истца – общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колесница» – ФИО2 на основании доверенности от 05.05.2017,

представителя ответчика – акционерного общества «ГЭСстрой» – ФИО3 на основании доверенности от 08.02.2018,

представителя третьего лица – общества с ограниченной ответственностью «Газсервис» – ФИО4 на основании доверенности от 09.02.2018,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колесница» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к акционерному обществу «ГЭСстрой» (далее – АО «ГЭСстрой», ответчик) о взыскании 121250 руб. в возмещение ущерба и 3200 руб. в возмещение расходов на составление заключения.

Определениями суда от 23.12.2016 и 30.01.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственное предприятие «МОТОКОН» (далее – ООО «НПП «МОТОКОН») и общество с ограниченной ответственностью «Газсервис» (далее – ООО «Газсервис»).

Определением суда от 15.03.2017 производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу судебного акта по делу № А79-9104/2016. Определением суда от 21.12.2017 производство по делу возобновлено.

Требования мотивированы следующим.

Истцу принадлежат на праве собственности нежилые помещения № 61, площадью 34 кв.м., и № 63, площадью 49,2 кв.м., расположенные в подвальном этаже жилого здания, находящегося по адресу: <...>. Жилой дом построен ответчиком и введен в эксплуатацию 30.09.2013.

В ходе эксплуатации неоднократно происходили затопления помещений грунтовыми водами через фундаментные блоки. Вероятной причиной затопления является нарушение гидроизоляции фундамента.

В результате затопления повреждена офисная мебель и внутренняя отделка помещений.

Поскольку на основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участиив долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» ответчик несет ответственность за качество построенного объекта долевого строительства, истец обратился в арбитражный суд с иском о возмещении причиненного ущерба.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика иск не признал. Полагает, что надлежащим ответчиком по делу должно выступать ООО «Газсервис», как лицо, выполнившее проектную документацию с недостатками.

Представитель ООО «Газсервис» с доводами ответчика не согласился.

ООО «НПП «МОТОКОН», будучи надлежащим образом извещено о времени и месте судебного заседания, полномочного представителя в суд не направило.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в его отсутствие.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, и изучив материалы дела, арбитражный суд установил.

На основании договора уступки права требования долга (цессии) от 12.08.2014 ФИО5 и ФИО6 уступили ФИО7 право требования получения от АО «ГЭСстрой» в собственность нежилых помещений № 1 и № 3, общей площадью 82,86 кв.м., расположенных на цокольном этаже в многоквартирном доме № 53А по ул. Советская в г. Новочебоксарск, по договору в долевом строительстве от 21.12.2012 № 1311-ФД, зарегистрированному в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 26.12.2012 № 21-21-08/041/2012-951.

В соответствии с договором от 16.10.2014 ФИО7 продала, а ООО «Строительная компания Колесница» купило в собственность нежилые помещения № 61 и № 63, общей площадью 83,6 кв.м., находящиеся по адресу: <...>.

Переход права собственности на объекты недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права 21 АБ 172538 и 21АБ 172539.

Согласно решению единственного учредителя от 09.02.2015 № 2 ООО «Строительная компания Колесница» переименовано в ООО «Управляющая копания Колесница».

В период эксплуатации произошло затопление нежилых помещений.

В акте от 22.04.2015 комиссия в составе представителей ООО «НПП «МОТОКОН», АО «ГЭСстрой», ООО «УК Колесница» установила, что причиной намокания, наличия высолов на наружной стене и воды на полу, явилось попадание грунтовых вод через фундаментные блоки.

09.03.2016 истец направил ответчику требование об устранении недостатков.

Поскольку ответчик требование истца не исполнил, он обратился в арбитражный суд с иском о взыскании расходов, необходимых для ремонта нежилых помещений.

В соответствии со статьей 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Действующим законодательством в пределах гарантийного срока установлена презумпция вины застройщика в недостатках (дефектах) объекта долевого строительства, следовательно, бремя доказывания указанных в приведенной норме обстоятельств лежит на застройщике.

Участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд (пункт 6 статьи 7 названного Закона).

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики – Чувашии от 08.09.2017 по делу № А79-9104/2016 установлено, что причиной проникновения воды в помещения цокольного этажа являются недостаточная гидроизоляция и нарушения в выполнении работ по устройству гидроизоляции, выявленные нарушения носят строительный характер.

По правилам части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Поскольку недостатки не носят эксплуатационный характер, именно на ответчике лежит обязанность по их устранению.

В пункте 2 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Стоимость услуг по восстановительному ремонту внутренней отделки и движимого имущества нежилых помещений установлена заключением специалиста от 14.10.2016 № Э-0256/2016 и ответчиком, вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не оспорена.

Довод ответчика о наличии недостатков в проектной документации подлежит отклонению, поскольку ответственность за качество объекта, передаваемого участнику долевого строительства, несет застройщик, выступающий стороной соответствующего договора в отношениях с участником.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании 121250 руб. в возмещение ущерба судом признается правомерным и обоснованным.

Расходы по уплате государственной пошлины и на составление заключения суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с акционерного общества «ГЭСстрой» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Колесница» 121250 (Сто двадцать одна тысяча двести пятьдесят) руб. в возмещение ущерба и 3200 (Три тысячи двести) руб. в возмещение расходов на составление заключения.

Взыскать с акционерного общества «ГЭСстрой» в доход федерального бюджета 4638 (Четыре тысячи шестьсот тридцать восемь) руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов