Решение от 18 мая 2017 г. по делу № А40-205594/2016

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-205594/16-60-1939
18 мая 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 24 апреля 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего

Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

В заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 01.08.2016г. №45;

от ответчика – ФИО3 – представитель, по доверенности от 07.07.2016г.; ФИО4 – представитель, по доверенности от 21.04.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: <...>, зал 5072 дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125047, Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д.26, дата регистрации 31.12.2010г.) к Государственному бюджетному учреждению города Москвы «Жилищник района Тверской» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127051, Москва, Цветной бульвар, 15, корп.2, дата регистрации 28.06.2013г.) о взыскании 132.853руб. 03 коп.

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» обратилось в суд с иском о взыскании с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Тверской» 132.853руб. 03коп. – ущерба, на основании Договора №205от 01.10.2011г., в соответствии со ст.ст.15, 309, 310 ГК РФ.

Определением от 20.10.2016г. исковое заявление было принято к производству суда с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства.

Определением суда от 10.01.2017г. дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Протокольным определением суда от 24.04.2017г. в удовлетворении ходатайства ответчика о назначении по делу судебной экспертизы на основании ном ст. 108 АПК РФ отказано.

Исковые требования мотивированы причинением убытков имуществу истца в результате залива нежилого помещения, собственником которого является истец.

Ответчик заявленные требования не признал, по доводам письменного отзыва на иск.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

ООО «Открытые инвестиции» является собственником нежилого помещения, общей площадью 451,6 кв. м, расположенного по адресу: 1-ая Тверская-Ямская, дом 26, что подтверждается свидетельством о собственности 77-АН №216009.

01 октября 2011 года между истцом и ответчиков был заключен Договор № 205 на предоставление коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома (в редакции Дополнительного соглашения от 01.07.2013г.).

05 августа 2016 года произошло затопление, в результате которого был причинен вред имуществу и внутренней отделке нежилых помещений принадлежащих истцу на праве собственности, указанных на поэтажном плане БТИ - № 6, №7.

По факту затопления был составлен Акт от «05» августа 2016 года, в составе комиссии: представитель ответчика - техник ГБУ "Жилищник района Тверской", представитель собственника - ФИО5, представитель арендатора помещения: ФИО6, ФИО7, - комиссия произвела обследование нежилых помещений с целью описания повреждений помещения и установления причины залива.

При осмотре комиссией установлено, что в нежилых помещениях № 6, №7 зафиксированы последствия залива, в результате проникновения воды через образовавшиеся цели и трещины в кирпичной кладке цокольного этажа и асфальтового покрытия. Имуществу причинен ущерб:

1) Нежилое помещение №6 - 4,2кв.м. - следы залива на всей площади помещения, мокрые стены и потолок, частичное обрушение штукатурки (10см х 50 см), образование грибка, отслоение краски, следы залития на полу.

2) Нежилое помещение №7 - 9,3 кв.м. - следы залива на потолке, обрушение слоя штукатурки (1м х 1м), следы залития на потолке в виде желтых, мокрых пятен (3 кв.м.), следы залития на стенах в виде мокрых пятен, грибок, следы залития на полу.

Указанные помещения находятся в подвале, границы комнат примыкают к стене цокольного этажа, со стороны улицы - множественные трещины, впадины в асфальтовом покрытии, в которых скапливается дождевая вода.

С целью выяснения протечки в помещениях, истом был заключен договор №150816 от 15.08.2016 с ООО «Митра Групп» на проведение экспертизы и определения стоимости ущерба, возникшего в результате залива и причин возникновения протечки в нежилых помещения.

06 сентября 2015 года был составлен акт осмотра недвижимого имущества в присутствии: представителя собственника - ФИО2, свидетелей: ФИО8, ФИО9, специалиста по осмотру - ФИО10, представителем арендатора АО «Россельхозбанк», представитель ответчика на осмотр не явился, уведомлен надлежащим образом.

Независимой экспертизой было установлено, что залив произошел по вине ГБУ "Жилищник района Тверской" из-за неудовлетворительного состояния придомовой территории. Нежилые помещения № 6, №7 расположены в подвале, на улице, со стороны помещений имеются значительные трещины асфальтового покрытия, трещины в кирпичной кладке стены цокольного этажа, трещины в стене уходят под асфальтовое покрытие.

Ввиду неудовлетворительного состояния и следов протечки в помещениях по всей площади потолка, причиной протечки стало: проникновение воды через образовавшиеся щели и трещины в кирпичной кладке цокольного этажа и асфальтового покрытия придомовой территории.

Данные выводы подтверждается Заключением №462924 «О причине возникновения протечки в нежилых помещениях № 6, №7, расположенных по адресу: г. Москва, 1-ая Тверская-Ямская, д. 26.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также положения п.2.3.1-2.3.10 договора, заключенного с ответчиком, истец обратился в суд с требованием о возмещении причиненного ущерба, состоящего из восстановительного ремонта помещений – 121.000руб.; услуги по оценке рыночной стоимости ремонта - 10 000руб.; услуги Почты России по отправке телеграмм и уведомлений в адрес ответчика - 1 853,3 руб., всего 132.853руб. 30коп.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на отсутствие своей вины в образовании протечки, заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, вносятся на депозитный счет суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Последствия невнесения денежных сумм, подлежащих выплате экспертам, предусмотрены в части 2 статьи 108Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Из названной нормы вытекает, что в случае, если в установленный арбитражным судом срок на депозитный счет арбитражного суда не внесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, арбитражный суд вправе отклонить ходатайство о назначении экспертизы, если дело может быть рассмотрено и решение принято на основании других представленных сторонами доказательств.

Из материалов дела следует, что ответчиком, в нарушение ст. 108, ст. 110 АПК РФ, постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 N 23, не были представлены доказательства внесения денежных средств на депозит суда, что является основанием для отклонения судом заявленного ходатайства.

При этом суд также учитывает и то обстоятельство, что указанное обстоятельство не препятствует полному, всестороннему и объективному рассмотрению настоящего спора по существу в пределах, заявленных истцом исковых требований по представленным суду доказательствам.

По смыслу п. 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 N 66 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" в случае, когда ходатайство о назначении экспертизы судом отклонено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются по правилам статьи 15 ГК РФ.

Под убытками в силу ст. 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности.

Суд исходит из того, что для возмещения причиненных убытков необходимо наличие совокупности следующих условий: факта причинения убытков, неправомерности поведения причинителя убытков, наличия его вины и причинной связи между неправомерными действиями и причинением убытков. При этом истец должен доказать факт причинения убытков и их размер, ответчик обязан доказать отсутствие в его действиях вины. Вопрос о наличии причинной связи решается судом.

Недоказанность одного из этих условий влечет за собой отказ в удовлетворении иска.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Из норм статьи 15 ГК РФ следует, что должник путем возмещения кредитору убытков должен восстановить имущественное положение кредитора, которое существовало бы при отсутствии нарушения обязательства или причинения вреда.

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: неправомерность действий (бездействия) стороны; наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; прямая причинная связь между незаконным действием (бездействие) и наступившим вредом (убытками); виновность стороны.

Все участники гражданских правоотношений предполагаются добросовестными исполнителями своих прав и обязанностей, поэтому кредитор (потерпевший) должен доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения своим должником лежащих на нем обязанностей, а также наличие и размер понесенных убытков и причинную связь между ними и фактом правонарушения. В свою очередь, ответчик вправе доказывать отсутствие своей вины в причинении убытков.

Удовлетворение исковых требований о взыскании убытков возможно при доказанности совокупности вышеуказанных условий наступления ответственности.

В соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно условиям заключенного договора № 205 от 01.10.2011 г. между ГУП г. Москвы «Дирекция единого заказчика тверского района» (правопреемник ГБУ г. Москвы «Жилищник района Тверской») (управляющий) и ООО «Открытые инвестиции» (пользователь) на предоставление коммунальных услуг, содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома (МКД) за нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва. Тверская-Ямская 1-я ул., д. 26, общей площадью 451,6 кв.м., на ответчика договором возложены обязанности: 1) Управляющего на работы и услуги, связанные с обслуживанием и ремонтом, в т.ч. капитальным, строения, его инженерного оборудования и придомовой территории; 2) Вести соответствующую техническую документацию на дом; 3) Обеспечивать выполнение возложенных на него по настоящему договору работ по ремонту, техническому обслуживанию и санитарному содержанию строения, его инженерного оборудования и устройств (п. 2.3.1.-2.3.10).

Постановлением Правительства РФ от 03.04.2013 N 290 (ред. от 09.07.2016) "О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения" (вместе с "Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме") - (далее по тексту «Постановление») утвержден минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с пунктами 5, 6 Правил № 491 в состав общего имущества многоквартирного жилого дома входят: внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения и газоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях, внутридомовая инженерная система водоотведения, состоящая из канализационных выпусков, фасонных частей (в том числе отводов, переходов, патрубков, ревизий, крестовин, тройников), стояков, заглушек, вытяжных труб, водосточных воронок, прочисток, ответвлений от стояков до первых стыковых соединений, а также другого оборудования, расположенного в этой системе, а также внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц; постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам.

В силу ст.161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, в состав общего имущества включаются, в том числе, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции); ограждающие ненесущие конструкции многоквартирного дома, обслуживающие более одного жилого и (или) нежилого помещения (включая окна и двери помещений общего пользования, перила, парапеты и иные ограждающие ненесущие конструкции).

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей). Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, текущий и капитальный ремонт (п. 10, пп. «З» п.11 Правил).

В силу п.18 Правил текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений для предупреждения преждевременного износа и поддержания эксплуатационных показателей и работоспособности, устранения повреждений и неисправностей общего имущества или его отдельных элементов (без замены ограждающих несущих конструкций, лифтов).

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п.42 Правил).

Разделом II Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, установлено, что текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей. Согласно п. 1 Приложения № 7 к указанным Правилам устранение местных деформаций, усиление, восстановление поврежденных участков фундаментов, вентиляционных продухов, отмостки и входов в подвалы относятся к текущему ремонту.

Согласно п.4.1.1 Правил № 170 организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: нормируемый температурно-влажностный режим подвалов и техподполий; исправное состояние фундаментов и стен подвалов зданий; устранение повреждений фундаментов и стен подвалов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; предотвращения сырости и замачивания грунтов оснований и фундаментов и конструкций подвалов и техподполий; работоспособное состояние внутридомовых и наружных дренажей.

В соответствии с п.4.1.6 Правил №170 отмостки и тротуары должны иметь поперечные уклоны от стен здания не менее 0,03. Поверхность отмостки, граничащей с проезжей частью, должна быть приподнята над ней на 15 см. Ширина отмостки устанавливается проектом (Песчано-дерновые отмостки допускается заменять бетонными и асфальтовыми отмостками).

Пунктом 4.1.7. Правил №170 предусмотрено, что просадки, щели и трещины, образовавшиеся в отмостках и тротуарах, необходимо заделывать материалами, аналогичными покрытию: битумом, асфальтом, мастикой или мятой глиной с предварительной расчисткой поврежденных мест и подсыпкой песком.

Управляющая организация приняла обязательства оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, предоставлять коммунальные услуги и осуществлять иную деятельность, направленную на обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан.

Состояние придомовой территории со стороны нежилых помещений № 6, 7, состояние асфальтового покрытия, кирпичной кладки стены дома, свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, который при достаточной степени заботливости и осмотрительности мог предвидеть и предотвратить дальнейшее причинение ущерба, однако мер по герметизации отмостки находящегося в его управлении дома не принял.

Согласно представленному в материалы дела акту гл. инженера ГБУ «Жилищник» района «Тверской» от 05.08.2016 г. причина залития подвальных помещений <...> послужила не герметичность отмостки дома, требуется герметизация отмостки здания.

Факт затоплений подвального помещения истца в результате негерметичности отмостки дома подтверждается актом осмотра, произведенным в составе представителей ответчика.

При соблюдении организацией, требований технических норм и правил по содержанию зданий, и своевременный ремонт отмостки, подтопление подвальных помещений полностью исключается.

Отчетом ООО «МитраГрупп» от 06.09.2016 г. № 150816-75 установлено, что стоимость ущерба, причиненного объекту нежилого помещения, по результату оценки составила 121.000 руб.

Учитывая вышеизложенное, с учетом представленного экспертного заключения, учитывая, что ответчик ГБУ «Жилищник района Тверской» оказывает эксплуатационные и коммунальные услуги истцу в вышеуказанном нежилом помещении, в суд приходит к вводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Отзыв ответчика судом рассмотрен и признан необоснованным, поскольку истцом в материалах дела приложены все необходимые доказательства, подтверждающие размер заявленных требований.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика в подтоплении помещения, в материалы дела не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Расходы на проведение экспертизы в размере 310 000 руб. 00 коп. и услуги почты России по отправке телеграмм и уведомлений в адрес ответчика 1.853 руб. 30 коп., подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, и входят в состав убытков истца, как находящиеся в причинно-следственной связи с виновными действиями/бездействием ответчика, в связи с чем подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Согласно ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец также заявил требование о взыскании с ответчика 15 000 руб. расходов по оплате услуг представителя.

В подтверждение понесенных расходов на услуги представителя, истец представил договор на юридическое сопровождение № Ю-2/16 от 01.12.2016 г., а также платежное поручение №11 от 30.01.2017 г., подтверждающий оплату 33.500 руб. по указанному выше договору.

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. Для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, основополагающими обстоятельствами выплаты данных расходов являются их реальность и размер в рамках разумных пределов. Реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. Следовательно, у заказчика существует гражданско-правовой долг перед исполнителем услуг, а выплаченные ему суммы подлежат взысканию с проигравшей стороны в разумных пределах.

Исходя из указанных норм закона и установленных судом фактических обстоятельств дела, суд полагает, что подлежащая возмещению истцу за счет ответчика сумма судебных издержек (расходов на оплату услуг представителя) в размере 33 500 руб. является разумной. Судом не установлены обстоятельства, которые могли бы повлечь вывод о том, что расходы на оплату услуг в указанной сумме, не соответствуют требованиям разумности.

Кроме того, суд отмечает, что никаких документов, свидетельствующих о чрезмерности расходов, ответчиком не представлено. Утверждение о явном превышении суммы расходов в отсутствие доказательств, обосновывающих такую позицию, судом не принимается.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату госпошлины распределяются судом в соответствии со ст. 110АПК РФ,.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 8, 10, 11, 12, 15, 393, 1064 ГК РФ, и ст.ст.4, 65, 71, 75, 82, 101-103, 108, 110, 112, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения города Москвы «Жилищник района Тверской» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 127051, Москва, Цветной бульвар, 15, корп.2, дата регистрации 28.06.2013г.) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Открытые инвестиции» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 125047, Москва, ул. 1-я Тверская-Ямская, д.26, дата регистрации 31.12.2010г.) 132.853 (сто тридцать две тысячи восемьсот пятьдесят три) рубля 03 копейки убытков, а также 4.986 (четыре тысячи девятьсот восемьдесят шесть) рублей судебных расходов по госпошлине и 33.500 (тридцать три тысячи пятьсот) рублей судебных издержек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина