Решение от 22 июня 2018 г. по делу № А73-5257/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5257/2018
г. Хабаровск
22 июня 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 июня 2018 года

Арбитражный суд Хабаровского края в составе

судьи Серга Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 – секретарем судебного заседания,

рассмотрел в заседании суда дело по заявлению Акционерного общества «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 680032, <...>)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680021, <...>)

о признании недействительным требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска № 1186 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 26.02.2018,

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского края,

при участии:

от АО Трест «Дальтрансстрой» – ФИО2 по доверенности от 24.05.2016 № 25АА 1838145,

от налогового органа – ФИО3 по доверенности от 09.01.2018 № 02-18/00124,

от Пенсионного фонда – ФИО4 по доверенности от 29.12.2017 № 38,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» (далее – заявитель, АО Трест «Дальтрансстрой») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска (далее – инспекция, налоговый орган, ИФНС России Железнодорожному району г. Хабаровска) о признании недействительным требования ИФНС России по Железнодорожному району г. Хабаровска № 1186 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов по состоянию на 26.02.2018.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в г. Хабаровске и Хабаровском районе Хабаровского краю (далее – Пенсионный Фонд).

Представитель АО Трест «Дальтрансстрой» в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме с учетом возражений на отзыв Инспекции.

Представитель налогового органа в судебном заседании относительно предъявленных требований возражала по доводам, изложенным в отзыве на заявление.

Представитель Пенсионного фонда в судебном заседании относительно предъявленных требований возражала по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

ИФНС России Железнодорожному району г. Хабаровска выставлено требование № 1186 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организации, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 26.02.2018:

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату страховой пенсии до 01.01.2017;

- пени по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, зачисляемые в ПФ РФ на выплату накопительной пенсии;

- пени по страховым взносам на обязательное медицинское страхование, зачисляемые в Федеральный фонд ОМС до 01.01.2017.

Не согласившись с требованием, АО Трест «Дальтрансстрой» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Заявитель со ссылкой на нормы п. 4 ст. 69 Налогового кодекса российской Федерации (далее - НК РФ) указывает, что требование не содержит данных об основаниях взимания задолженности. Кроме того, указывает, что Общество не имело недоимки, на которую могла быть начислена пеня.

Выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает требования заявителя подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов - исполнителей, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из смысла приведенной нормы следует, что для признания требования недействительным необходимо одновременное наличие двух условий: не соответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов заявителя.

Согласно части 1 стать 65 АПК РФ Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами оспариваемых актов возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно п. п. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В силу ст. 75 НК РФ пеня - это денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога и уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога в порядке ст. ст. 69, 70 НК РФ. Правила, предусмотренные ст. 45 НК РФ, в том числе, применяются и в отношении пеней.

Согласно п. 1 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога (сбора) представляет собой письменное извещение, направленное налогоплательщику, о неуплаченной сумме налога (сбора), а также об обязанностиуплатитьв установленный срок неуплаченную сумму налога и соответствующие пени.

В силу п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно содержать сведения о сумме задолженности по налогу, размере пеней, начисленных на момент направления требования, сроке уплаты налога, установленного законодательством о налогах и сборах, сроке исполнения требования, а также мерах по взысканию налога и обеспечению исполнения обязанности по уплате налога, которые применяются в случае неисполнения требования налогоплательщиком. Во всех случаях требование должно содержать подробные данные об основаниях взимания налога, а также ссылку на положения законодательства о налогах и сборах, которые устанавливают обязанность налогоплательщика уплатить налог.

В основе требования об уплате налога лежит либо решение, принятое по результатам рассмотрения материалов налоговой проверки, либо представленная налогоплательщиком налоговая декларация, либо налоговое уведомление.

В ходе судебного разбирательства судом предпринимались меры по проверке расчета размера пени, указанной в требовании.

Определением суда от 28.05.2018 судом предложено заявителю, налоговому органу, Пенсионному фонду на базе Пенсионного фонда провести совместную сверку (выяснение) задолженности, отраженной в оспариваемом требовании, результаты сверки представить суду.

В ходе судебного разбирательства установлено, что при проведении сверки первичные документы, являющиеся основанием недоимки для начисления пени, не исследовались. Учитывая данное обстоятельство, представители АО Трест «Дальтрансстрой» отказались от подписания соответствующего акта сверки от 13.06.2018 № 1.

В ходе судебного разбирательства налоговый орган и Пенсионный фонд не представили достаточных документальных доказательств, подтверждающих законность начисления и отражения в требовании № 1186 по состоянию на 26.02.2018 спорной задолженности по пени. Перепроверить расчет пени в ходе судебного разбирательства не представляется возможным.

Ввиду отсутствия в материалах дела документального подтверждения оснований недоимки для начисления спорных пени (налоговая декларация, расчет, акт проверки, решение о привлечении и др.), оспариваемое требование не соответствует закону и нарушает права и законные заявителя. Следовательно, на основании части 2 статьи 201 АПК РФ подлежит признанию недействительным.

Судом отклоняются доводы налогового органа о том, что требование им выставлено на основании информации (сальдо расчетов), представленной Пенсионным Фондом, поскольку именно на тот орган, который принял оспариваемый акт (требование) возлагается обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для его принятия. Таких доказательств налоговым органом суду не представлено.

В силу пункта 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» даны разъяснения о том, что если судебный акт принят не в пользу государственного органа расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Таким образом, судебные расходы предпринимателя в сумме 3 000 руб., понесенные им в связи с уплатой государственной пошлины, подлежат возмещению за счет налогового органа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным требование Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска № 1186 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей) по состоянию на 26.02.2018.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Железнодорожному району г. Хабаровска в пользу Акционерного общества «Дальневосточный специализированный трест «Дальтрансстрой» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Серга Д.Г.