Решение от 3 апреля 2019 г. по делу № А36-14418/2018




Арбитражный суд Липецкой области

пл.Петра Великого, д.7, г.Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, е-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Липецк Дело № А36-14418/2018

«03» апреля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена «27» марта 2019 года

Полный текст решения изготовлен «03»апреля 2019 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Бартеневой Ю.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица:398032, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения) юридического лица: 398902, <...>)

о взыскании 4 037 255 руб. 52 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 10.05.2018,

от ответчика: представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:


областное государственное унитарное предприятие «Липецкдоравтоцентр» (далее - ОГУП «Липецкдоравтоцентр», истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дорстройремонт» 4 037 255 руб. 52 коп. неосновательного обогащения.

Требования заявлены на основании статей 309, 310, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 18.01.2019 исковое заявление принято к рассмотрению суда, возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил.

В силу части 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Федерального закона Российской Федерации от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что судебное извещение было направлено ответчику по адресу его государственной регистрации (398902, <...>) и возвращено в суд в связи с истечением срока хранения, что в соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 123, статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является надлежащим извещением.

Информация о месте и времени рассмотрения дела размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Липецкой области и информационном портале, расположенном в здании Арбитражного суда Липецкой области, что подтверждается отчётом о публикации судебных актов.

Учитывая, что стороны извещены надлежащим образом, суд провел судебное заседание без участия представителей ответчика (статьи 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункты 14, 15, 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 57 от 26.12.2017 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»).

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в иске и пояснениях к нему.

Изучив материалы дела, выслушав доводы участвующего в деле лица, суд установил следующее.

31.03.2017 между ОГУП «Липецкдоравтоцентр» (далее - генподрядчик) и ООО «Дорстройремонт» (далее - субподрядчик) заключен договор субподряда № 3-СОД/С на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в 2017-2019 годах в Добринском районе Липецкой области (далее-договор).

Пунктом 1.1. договора стороны согласовали, что в целях обеспечения круглосуточного безопасного и бесперебойного движения транспортных средств, сохранность имущественного комплекса, включая дорожные сооружения на сети автомобильных дорог регионального значения генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства по выполнению комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в 2017-2019 годах в Добринском районе Липецкой области общей протяженностью согласно перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения (Приложение №1).

Цена договора составляет: 57 443 300 руб., в том числе НДС(18%) – 8 762 537 руб. 29 коп. (пункт 3.1 договора), в том числе:

2017 –14 761 466 руб., в том числе НДС;

2018 –21 439 645 руб., в том числе НДС;

2019 –21 242 189 руб., в том числе НДС.

В соответствии с пунктом 3.3 договора оплата выполненных работ производится за фактически выполненную работу. Стоимость основных материалов принимается по фактической стоимости их приобретения субподрядной организацией в пределах стоимости договора.

Промежуточные платежи в рамках договора осуществляются генподрядчиком на основании предъявленных субподрядчиком и принятых генподрядчиком объемов выполненных работ в течение 60-ти банковских дней с момента подписания справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3), при условии поступления денежных средств на счет генподрядчика от заказчика по государственному контракту №3-СОД от 30.03.2017 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального значения, сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в 2017-2019 годах в Добринском районе Липецкой области.

В соответствии с пунктом 3.4 договора генподрядчик производит в течение 60 банковских дней со дня заключения договора авансирование субподрядчику части стоимости работ в размере 30% от годового лимита финансирования, при условии поступления денежных средств на счет генподрядчика от заказчика по государственному контракту №3-СОД от 30.03.2017 на выполнение комплекса работ по содержанию автомобильных дорог общего регионального значения, сооружений на них и мероприятий по безопасности дорожного движения в 2017-2019 годах в Добринском районе Липецкой области.

Услуги генподряда составляют 1% от стоимости фактически выполненных работ по договору (пунктом 3.5 договора).

Пунктом 4.1 договора стороны установили сроки выполнения работ:

Начало выполнения работ-1 апреля 2017 года,

Окончание: 31 декабря 2019 года.

В пункте 6.1 договора указано, что приемка выполненных работ осуществляется и оформляется в соответствии с действующими нормативными документами с составлением соответствующих актов установленной формы: акта о приемке выполненных работ (формы № КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (формы № КС-3). Со стороны субподрядчика подписание справки о стоимости выполненных работ и затрат по установленной форме КС-3 и актов приемки установленной формы КС-2 возлагается на генерального директора ООО «Дорстройремонт» ФИО3

ОГУП «Липецкдоравтоцентр» перечислило ООО «Дорстройремонт» денежные средства за выполненные работы следующими платежными поручениями:

-№275 от 09.02.2018 на сумму 6 431 893 50 коп.,

-№804 от 14.03.2018 на сумму 550 272 руб.93 коп.,

-№920 от 20.03.2018 на сумму 1 177 558 руб. 65 коп.,

-№1174 от 04.04.2018 на сумму 1 890 405 руб. 42 коп.,

-№2219 от 07.06.2018 на сумму 584 848 руб.11 коп.

Всего на общую сумму10 634 978 руб. 61 коп.

Между сторонами были подписаны следующие акты на оказание генуслуг по договору:

-№27 от 31.01.2018 на сумму 7 974 руб. 97 коп.,

-№55 от 28.02.2018 на сумму 17 232 руб. 25 коп.,

-№93 от 30.03.2018 на сумму 27 397 руб. 18 коп.

Всего на общую сумму 52 604 руб. 40 коп.

Кроме того, между сторонами были проведены взаимозачеты:

- акт №76 от 28.02.2018 на сумму 11 466 руб. 60 коп.,

- акт №131 от 30.04.2018 на сумму 287 454 руб. 79 коп.,

- акт №224 от 29.06.2018 на сумму 92 851 руб. 86 коп.,

- акт №281 от 31.07.2018 на сумму 103 655 руб. 94 коп.,

- акт №280 от 31.07.2018 на сумму 246 154 руб. 08 коп.

ООО «Дорстройремонт» выполнило работы по договору и передало их результаты истцу, о чем свидетельствуют следующие акты выполненных работ:

-№1 от 26.01.2018 на сумму 797 497 руб.,

-№2 от 27.02.2018 на сумму 1 723 225 руб.,

-№3 от 27.03.2018 на сумму 2 739 718 руб.,

-№4 от 25.04.2018 на сумму 1 246 147 руб.

Всего на общую сумму 6 506 587 руб.

Пунктами 11.5, 11.6 договора стороны предусмотрели возможность одностороннего отказа от его исполнения. Расторжение договора допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны договора от исполнения договора в соответствии с действующим законодательством.

10.05.2019 между ООО «Липецкдоравтоцентр» и ООО «Дорстройремонт» подписано соглашение о расторжении договора субподряда №3-СОД/С от 31.03.2017.

31.08.2018 ОГУП «Липецкдоравтоцентр» обратилось в адрес ООО «Дорстройремонт» с претензией №482-юр с требованием о возврате денежных средств.

Поскольку ответчик не выполнил необходимый объем работ, достаточный для закрытия ранее перечисленных денежных средств по договору субподряда 3-СОД/С от 31.03.2018 и не возвратил излишне уплаченные средства в размере 4 037 255 руб. 52 коп. истец обратился в суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что требования истца обоснованы, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению в связи со следующим.

Исходя из правовой природы отношений, вытекающих из спорного договора, к возникшему спору подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре подряда.

На основании пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 708, пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов заботы (промежуточные сроки). Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии с пунктом 2 статьи 405, пункта 2 статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков. Если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

На основании пункта 1 и 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации вышеназванного кодекса предоставленное данным кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 данного кодекса).

Соглашением от 10.05.2019 договора субподряда №3-СОД/С от 31.03.2017 расторгнут.

Однако, для заказчика - ОГУП «Липецкдоравтоцентр» неисполненными по сделке являются перечисленные и неосвоенные денежные средства в размере 4 037 255 руб. 52 коп. коп. (10 689 504 руб. 40 коп. – 6 949 248 руб. 88 коп.), из которых:

- 10 689 504 руб. 40 коп. сумма перечисленная ответчику, в том числе: 10 634 978 руб. 61 коп. – перечисленная платежными поручениями, 52 604 руб. 40 коп.- сумма удержанных генуслуг, 298 921 руб. 39 коп. - сумма взаимозачётов,

- 6 506 587 руб.+442 661 руб. 88 коп. – стоимость выполненных и принятых истцом работ.

Согласно пункту 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон.

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Принимая во внимание, что у ООО «Дорожник» после расторжения договора не имеется оснований для удержания указанной суммы, положения пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации не исключают возможности истребовать у него неосвоенную сумму в качестве неосновательного обогащения.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» разъяснено, что при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведенных сторонами имущественных предоставлений эквивалентны (например, размер уплаченных авансовых платежей соответствует предусмотренной в договоре стоимости оказанных услуг или поставленных товаров, такие услуги и товары сохраняют интерес для получателя сами по себе и т.п.), а потому интересы сторон договора не нарушены.

Согласно статье 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В случае расторжения договора сторона, исполнившая свои обязательства по передаче денежных средств, но не получившая встречного предоставления, вправе требовать возврата переданных должнику денежных средств на основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возместить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, предусмотренных статьёй 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применяя вышеуказанные нормы права и учитывая пункт 8 Информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», ОГУП «Липецкдоравтоцентр» обращаясь с требованием о взыскании неосновательного обогащения, обязано доказать, что имущество, составляющее неосновательное обогащение, получено ООО «Дорожник» без законных оснований и указанным имуществом ответчик распорядился.

Факт перечисления денежных средств в адрес ответчика в размере 10 634 978 руб. 61 коп., удержания генуслуг в размере 52 604 руб. 40 коп., произведенных взаимозачетов в сумме 442 661 руб. 88 коп. и 298 921 руб. 39 коп., а также выполнения работ на сумму 6 506 587 руб. подтверждено материалами дела.

Таким образом, задолженность ответчика составила 4 037 255 руб. 52 коп.

Доказательств выполнения работ на указанную сумму ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку договор расторгнут, а работы, предусмотренные спорным договором, не выполнены, что ООО «Дорстройремонт» не оспорено, ОГУП «Липецкдоравтоцентр» правомерно потребовало возврата денежных средств, перечисленных по договору и не подтвержденных выполненными работами.

В силу положений статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности допустимые и достоверные доказательства (статьи 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу об удовлетворении требований в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении с иском в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 43 186 руб. (платежное поручение №5315 от 20.12.2018).

С учётом итога рассмотрения дела, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 43 186 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дорстройремонт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу областного государственного унитарного предприятия «Липецкдоравтоцентр» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 037 255 руб. 52 коп. суммы неосновательного обогащения, а также 43 186 руб. расходов по уплате госпошлины.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области в месячный срок после его принятия.

Судья Ю.В. Бартенева



Суд:

АС Липецкой области (подробнее)

Истцы:

ГУП Областное "Липецкдоравтоцентр" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Дорстройремонт" (подробнее)


Судебная практика по:

Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащения
Судебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ

По договору подряда
Судебная практика по применению норм ст. 702, 703 ГК РФ