Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А56-86552/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-86552/2023
02 мая 2024 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 17 апреля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 02 мая 2024 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи Потыкаловой К.Р.,


при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

Истец: Комитет по природным ресурсам Ленинградской области (191124, город Санкт-Петербург, Растрелли площадь, дом 2, литер А, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.03.2007, ИНН: <***>);

Ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «Кириши лес» (187342, Ленинградская область, Кировский район, Кировск город, набережная реки Невы улица, 19, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.12.2014, ИНН: <***>);

Третье лицо: Киришское лесничество - филиал Ленинградского областного государственного казенного учреждения «Управление лесами Ленинградской области» (187110, Ленинградская область, м.р-н Киришский, с.п. Пчевское, тер. устье реки Черной, зд. 4, ИНН: <***>)

о взыскании,


стороны извещены надлежащим образом, явку представителей не обеспечили,



установил:

Комитет по природным ресурсам Ленинградской области обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кириши лес» о взыскании 2 165 530 рублей 53 копеек задолженности по договору от 06.07.2009 № 1/З-2009-06 за июль 2023 года.

Распоряжением заместителя председателя Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.01.2024 дело передано в производство судье Потыкаловой К.Р.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны считаются извещенными надлежащим образом.

Сведения о времени и месте судебного заседания своевременно размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на официальном сайте Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

В судебном заседании стороны явку своих представителей не обеспечили.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения суда по делу № А56-25161/2024 суд отказал в связи с несоответствием условиям, установленным статьей 143 АПК РФ.

Также ответчик через систему «Мой Арбитр» приобщил к материалам дела доказательства оплаты требований истца с применением понижающего коэффициента платежным поручением от 27.03.2024 № 580 на 1 082 765 рублей 27 копеек.

Истец с использованием системы «Мой Арбитр» направил в дело возражения на отзыв ответчика, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Между Комитетом по природным ресурсам Ленинградской области (далее по тексту – арендодатель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Кириши лес» (далее по тексту – арендатор) был заключен договор от 06.07.2009 № 1/З-2009-06, по условиям которого арендодатель предал, а арендатор принял во временное пользование и владение лесной участок общей площадью 61 077 га, расположенный по адресу: Ленинградская область, Киришский район, Киришское лесничество. Срок действия договора определен сторонами с даты государственной регистрации на 49 лет.

Факт передачи лесного участка подтверждается представленным в дело актом от 06.07.2009.

Размер арендной платы определен пунктом 5 договора. Суммы подлежащие уплате в бюджет субъекта и в федеральный бюджет определены Приложением № 4 к договору.

Порядок внесения платы определен пунктом 9 договора.

В ходе исполнения договора арендатор не исполнил обязанность по внесению платы за июль 2023 года, в результате чего образовалась задолженность 2 165 530 рублей 53 копейки.

Оставление без удовлетворения требований претензии послужило основанием для обращения с иском в суд.

Положениями статей 309 и 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 606 и 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) в соответствии с условиями договора аренды.

Платность использования лесов в Российской Федерации закреплена пунктами 1, 2 статьи 94 ЛК РФ. Одной из форм платы за использование лесов является арендная плата.

В силу положений части 2 статьи 73 ЛК РФ при использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

Возражая против расчета задолженности на 2 165 530 рублей 53 копейки, ответчик указывает на следующие обстоятельства.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» утверждены ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности.

При этом во исполнение подпункта в) пункта Перечня поручений Президента РФ от 22.03.2023 № Пр-562 в постановление Правительства Российской Федерации от 22 мая 2007 г. № 310 «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности» внесены изменения постановление Правительства Российской Федерации от 15.06.2023 № 987 «О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившим силу отдельного положения постановления Правительства Российской Федерации от 21 мая 2019 г. № 633» которыми, в частности, установлено, что при определении платы за аренду лесного участка, используемого для заготовки древесины на территории Северо-Западного федерального округа юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществляющими заготовку древесины, переработку и поставку промышленной продукции лесопромышленного комплекса на экспорт либо состоящими в группе лиц, осуществляющей переработку и поставку промышленной продукции лесопромышленного комплекса на экспорт, к утвержденным этим постановлением ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, в 2023 году применяется понижающий коэффициент, который определяется путем деления фактического объема заготовленной древесины на установленный в 2023 году объем заготовки древесины в соответствии с договором аренды лесного участка, при условии заготовки древесины в 2023 году в объеме не менее 50 процентов объема древесины, установленного договором аренды лесного участка».

Ответчик указывает, что годовой объем заготовки древесины на 2023 год по договору составляет 43 816 м.куб., что составляет 50,5% от годового объема заготовки, в связи с чем подлежит применению понижающий коэффициент.

Между тем, истцом в материалы дела представлена справочная информация по освоению расчетной лесосеки ответчиком по договору аренды по состоянию на 01.08.2023, из которого следует, что освоено 17 178 м. куб из расчетных 86 750 м.куб (что составляет 20 %).

Кроме того, отклоняя возражения ответчика относительно наличия основания для применения понижающего коэффициента суд полагает необходимым отметить, что совокупное освоение лицами, не являющимися сторонами договора от 06.07.2009 № 1/З-2009-06 и являющимися сторонами договора простого товарищества, объема заготовки древесины в отчетном периоде более 50%, не свидетельствует об исполнении указанного условия именно стороной договора ответчиком, в связи с чем основания для применения понижающего коэффициента отсутствуют.

Таким образом, суд признает начисление платы на 2 165 530 рублей 53 копейки в спорный период корректным и при этом отмечает, что в ходе производства по делу ответчик частично оплатил задолженность платежным поручением от 27.03.2024 № 580 на 1 082 765 рублей 27 копеек.

В связи с изложенным, требование истца подлежит удовлетворению на 1 082 765 рублей 26 копеек.

Поскольку требования истца частично были удовлетворены после принятия иска к производству и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истец освобожден от ее уплаты на основании пп. 1.1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15, часть 1 статьи 177 и частью 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, выполненный в форме электронного документа, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области



решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кириши лес» (ИНН: <***>) в пользу Комитета по природным ресурсам Ленинградской области (ИНН: <***>) 1 082 765 рублей 26 копеек задолженности по договору от 06.07.2009 № 1/З-2009-06 за июль 2023 года.

В остальной части в иске отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Кириши лес» (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета 33 828 рублей государственной пошлины за подачу иска.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.


Судья Потыкалова К.Р.