Решение от 21 декабря 2023 г. по делу № А43-23778/2023

2233/2023-240749(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-23778/2023

г. Нижний Новгород 21 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 20 декабря 2023 года

Полный текст изготовлен 21 декабря 2023 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Главинской Алёны Александровны (шифр дела 55-627) при ведении протокола судебного заседания

помощником судьи Темеревой Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Бор, Нижегородская область,

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Ресерч энд Девелопмент Тулс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва,

о взыскании 49 000 руб. 00 коп. при участии представителей: от истца: не явился, извещен надлежащим образом, от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом, установил: иск заявлен о взыскании иск заявлен о взыскании с ответчика 49 000 руб. 00 коп.

Определением 18.08.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

25.10.2023 вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик отзыв на иск и каких-либо ходатайств не направил.

В определении от 25.10.2023 суд разъяснил сторонам положения части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Руководствуясь указанными правилами, учитывая отсутствие возражений сторон, суд счел возможным завершить предварительное судебное заседание и продолжить рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела и представленные в обоснование иска документы, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, истец осуществил перевозку ответчику по заказам:

- на ТС ТЛПТ0001622 от 18.08.2022 г. по маршруту <...> - г. Москва, Сколково инновационный центр, дата загрузки 17.08.2022 г., дата разгрузки 18.08.2022 г.,стоимость за перевозку 12 000 руб. в течение 10 банковских дней.

- на ТС ТЛТП0001768 от 22.08.2022 г. по маршруту <...> - г. Москва, Сколково инновационный центр, дата загрузки 22.08.2022 г., дата разгрузки 23.08.2022 г. Стоимость за перевозку 12 000 руб. в течение 10 банковских дней.

- на ТС ТЛПТ 0003171 от 28.09.2022 г. по маршруту <...> - <...> с 1, дата загрузки 28.09.2022г., дача разгрузки 29.09.2022 г. Стоимость за перевозку 10 000 руб. в течение 10 банковских дней.

- на ТС ТЛПТ0004586 от 07.11.2022 г. по маршруту <...> - <...> с 1, дата загрузки 07.11.2022г., дата разгрузки 08.11.2022 г. Стоимость за перевозку 15 00 руб. в течение 10 банковских дней.

Ответчиком оказанные истцом услуги в полном объеме не оплачены, задолженность ответчика составила 49 000 руб. 00 коп.

В связи с указанными обстоятельствами истец обратилась к ответчику с претензией с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим исковым заявлением в Арбитражный суд Нижегородской области.

В соответствии со статьями 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем

груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату (пункт 1). Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 8 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав) заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной.

Правилами пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Факт оказания услуг по перевозке груза подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Суд предлагал ответчику представить письменный мотивированный отзыв по делу, в том числе доказательства возврата денежных средств, а также разъяснял последствия непредставления доказательств надлежащего исполнения обязательств, однако ответчик вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

Кроме того, часть 3.1. статьи 70 Кодекса предусматривает, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании вышеизложенного, требование истца о взыскании с ответчика 49 000 руб. задолженности предъявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Расходы по государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца в сумме

2 000 руб.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте Арбитражного суда в сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ресерч энд Девелопмент Тулс»

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>), г. Москва, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Поволжье-Транс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) г. Бор,

Нижегородская область, 49 000 руб. долга, а также 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья А.А. Главинская