Решение от 19 января 2017 г. по делу № А40-157907/2016

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

№ А40-157907/16-113-1380
г.Москва
19 января 2017 г.
Резолютивная часть объявлена 18 января 2017 г.

Полный текст изготовлен 19 января 2017 г.

Арбитражный суд г.Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г.Алексеева

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ОАО «АльфаСтрахование» к ответчику ЗАО «РН Банк»

о взыскании 235 689,30 рублей,

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – не явился, извещён;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца неосновательного обогащения в размере 235 689,30 рублей.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс), в судебное заседание не прибыли.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, с учётом изложенных сторонами обстоятельств и доводов, в соответствии с имеющимися в материалах дела документами, пришёл к следующим выводам и считает установленными следующие обстоятельства.

Как усматривается из материалов дела, 24 октября 2015 г. между ОАО «АльфаСтрахование» и ФИО2 был заключен договор страхования средств наземного транспорта 5192W/046/02840/4 (далее – Договор).

Согласно п. 5 дополнительных условий Договора, выгодоприобретателем по рискам «Повреждение» на условиях «Полная гибель ТС» или «Хищение» является ЗАО «РН Банк» в размере не исполненных перед банком обязательств по кредитному договору.

В оставшейся части страхового возмещения является собственник ТС, по остальным рискам также собственник ТС.

Исходя из представленных в материалы дела документов, 5 февраля 2015 г. произошло ДТП с участие застрахованного транспортного средства RENAULT DUSTER, г.р.з. H954XY/40.

В результате ДТП, RENAULT DUSTER, г.р.з. H954XY/40 получило механические повреждения.

ФИО2 обратился в ОАО «АльфаСтрахование» 5 февраля 2015 г. с заявлением о страховом событии.

Из экспертного заключения от 18 февраля 2015 г. № 638630 следует, что ремонт поврежденного ТС экономически не целесообразен, автомобиль RENAULT DUSTER, гюрюзю H954XY/40 признан тотальным.

Согласно дополнительных условий Договора, истец выполнил свое обязательство и перечислил сумму страхового возмещения в размере 235 689,3 рублей, что подтверждается платежным поручением от 1 апреля 2015 г. № 1144 на расчетный счет АО «РН БАНК».

ФИО2 не согласился с принятым решением о полной гибели ТС и обратился в Малоярославецкий районный суд Калужской области с требованием о восстановительном ремонте ТС.

Решением Малоярославецкого районного суда Калужской области от 4 сентября 2015 г. иск ФИО2 к ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворен частично.

ОАО «АльфаСтрахование» обязали направить поврежденное транспортное средство RENAULT DUSTER, г.р.з. H954XY/40, на станцию технического обслуживания автомобилей и перечислить денежные средства, необходимые для ремонта на расчетный счет авторизированной производителем станции технического обслуживания автомобилей, с которой у страховщика заключен договор (ИП ФИО3).

С ОАО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО2 взыскан штраф в размере 7 500 рублей; расходы по оплате услуг эксперта в размере 17 551,20 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей; моральный вред в размере 10 000 рублей; расходы по эвакуации транспортного средства в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказано.

Во исполнение решения суда, ОАО «АльфаСтрахование» выдало направление на ремонт ТС, по результатам которого выставлен счет на оплату от 19 ноября 2016 г. № БН 00005833 на сумму 472 545 рублей.

Из указанного следует, что автомобиль RENAULT DUSTER, г.р.з. H954XY/40 был восстановлен, а согласно п. 5 дополнительных условий Договора, выплата страхового возмещения производится выгодоприобретателю только при «Полной гибели ТС».

В адрес ЗАО «РН БАНК» 26 августа 2015 г. было направлено требование о возврате выплаченного страхового возмещения по полису 5192W/046/02840/4.

В ответ на требование от истца последовал отказ по возврату денежных средств, в связи с зачислением в счет погашения задолженности по кредитному договору.

Таким образом, ЗАО «РН БАНК» неосновательно получено страховое возмещение в размере 235 689,3 рублей.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая) (п.1 ст. 929 Гражданского кодекса и п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации»). Пункт 2 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определяет страховой случай как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю либо иным лицам. Согласно п. 1 ст. 9 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховой риск, как и страховой случай, являются событиями. Страховой риск - это предполагаемое событие, а страховой случай - совершившееся событие. Перечень событий, наступление которых влечет обязанность страховщика по выплате страхового возмещения, описывается путем указания в договорах (правилах) имущественного страхования событий, являющихся страховыми случаями, и событий, не являющихся страховыми случаями (исключений).

Из смысла указанных норм закона следует, что страховой случай - это факт объективной действительности (событие). Действия самого страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица не могут рассматриваться как страховой случай. Эти действия могут лишь влиять на наступление страхового случая и служат основанием к освобождению страховщика от обязанности выплатить страховое возмещение только в предусмотренных законом случаях.

В п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса приведены основания, по которым страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения или страховой суммы при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 927 Гражданского кодекса страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 Гражданского кодекса по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), страховщик, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В обоснование указанного требования закона, истец выполнил свое обязательство по выплате страхового возмещения, перечислив сумму страхового возмещения в размере 235 689,30 рублей, что подтверждается платежным поручением от 1 апреля 2015 г. № 1144 на расчетный счет АО «РН БАНК».

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 8, 12, 1102, 1107 Гражданского кодекса, статьями 66, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л:

1.Взыскать с акционерного общества «РН Банк» (ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества «АльфаСтрахование» (ОГРН <***>):

неосновательное обогащение в размере 235 689 (двести тридцать пять тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 30 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 713 (семь тысяч семьсот тринадцать) рублей 79 копеек.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.Г.Алексеев