Решение от 11 февраля 2019 г. по делу № А12-44819/2018

Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Волгоград

11 февраля 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 04.02.2019

Решение суда в полном объеме изготовлено 11.02.2019

Дело № А12-44819/2018

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Л.В. Костровой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.Г.Ломакиной, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП 304346016100014)

к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2

о признании незаконным постановления

заинтересованные лица: Администрация Волгограда, Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области,

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 13.03.2017,

Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам- ФИО4, удостоверение.

Судебный пристав ФИО2, удостоверение

УФССП-Хачатрян М.Д. по доверенности от 29.12.2018,

от администрации- ФИО5 по доверенности от 03.10.2018

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области ФИО2, в котором просит:

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя от 03.12.2018 об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №25577/18/34044-ИП;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 отменить постановление от 03.12.2018 об отказе в отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения по исполнительному производству №25577/18/34044-ИП.

Управление Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области, судебный пристав-исполнитель, третье лицо полагают, что требования являются необоснованными.

Рассмотрев материалы дела, суд полагает, что оснований для удовлетворения требований не имеется.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 16.04.2018 №А12-45990/2017 отказано в удовлетворении иска Администрации Волгограда к ИП ФИО1 о сносе самовольной постройки (торговый павильон с отмосткой) по ул. Казахская, 27Б г. Волгоград.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.06.2018 решение суда первой инстанции отменено, иск удовлетворен.

Арбитражным судом Волгоградской области 21.08.2018 Администрации Волгограда выдан исполнительный лист ФС №023588500.

24.10.2018 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по особым исполнительным производствам ФИО2 на основании указанного исполнительного листа возбуждено исполнительное производство № 25577/18/34044-ИП.

27.11.2018 предприниматель обратилась к судебному приставу-исполнителю с заявлением, в котором просила его отложить исполнительные действия по принудительному сносу торгового павильона, а также просила обратиться в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о разъяснении способа и порядка исполнения исполнительного листа.

В заявлении предприниматель указал на получение письма Росреестра от 16.11.2018 о том, что на стене спорного павильона размещены геодезические знаки: стенные реперы, которые имеют охранную зону и должны быть переданы под наблюдение в органы архитектуры администрации Волгограда.

Кроме того, в письме предприниматель сообщила, что 26.10.2018 она самостоятельно обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта на 8 месяцев.

Постановлением от 03.12.2018 судебный пристав-исполнитель ФИО2 отказал в удовлетворении заявления ФИО1 об отложении исполнительных действий и мер принудительного исполнения по указанному исполнительному производству.

В постановлении со ссылкой на ст. ст. 38, 40 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель указал на необоснованность должником обстоятельств, на которые он ссылался в заявлении должник.

Кроме того, 03.12.2018 в адрес должника судебный пристав-исполнитель направил требование об осуществлении до 21.12.2018 сноса объекта самовольного строительства.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.12.2018 по делу №А12-45990/2017 предпринимателю предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до 20.02.2019.

Судебный пристав пояснил, что с момента возбуждения исполнительного производства по настоящее время мер по принудительному сносу самовольной постройки им не производилось.

Предприниматель полагает, что, несмотря на реализацию права на обращение в суд с заявлением о представлении отсрочки исполнения судебного акта, постановление судебного пристава-исполнителя об отказе в отложении исполнительных действий является незаконным, нарушает ее права.

Суд доводы предпринимателя находит ошибочными.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Исполнение требований, содержащихся в исполнительных документах, регулируется специальным законодательством, в том числе Законом N 229-ФЗ, в соответствии с которым одной из задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц (статья 2 Закона N 229-ФЗ).

В силу части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (далее - Закон N 229-ФЗ), судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 38 Закона N 229-ФЗ установлено, что судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Исходя из указанной нормы, вопрос об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения является правом судебного пристава-исполнителя.

Судебный пристав-исполнитель обязан отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на основании судебного акта. В заявлении взыскателя и судебном акте должна быть указана дата, до которой откладываются исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения (части 2, 3 указанной статьи).

При этом, исполнительные действия могут быть отложены на основании заявления взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней при наличии оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

В силу статьи 13 Закона N 118-ФЗ судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом в Законе не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия. Следовательно, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно исходя из конкретных обстоятельств.

Суд учитывает, что на момент вынесения оспариваемого постановления предприниматель, являющаяся должником в рамках исполнительного производства, не представила судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих необходимость отложения исполнительных действий на срок не более, чем 10 дней. Более того, заявитель, воспользовавшись процессуальными правами, самостоятельно обратилась в арбитражный суд с заявлением об отсрочке исполнения судебного акта, вопрос о предоставлении отсрочки разрешен судом позднее даты вынесения приставом оспариваемого постановления.

Суд принимает во внимание пояснения заявителя о том, что он до настоящего времени не принял мер к передаче геодезических знаков соответствующему уполномоченному лицу, а также пояснения пристава о том, что с момента возбуждения исполнительного производства каких-либо принудительных действий по исполнению судебного акта им не производилось.

При таких обстоятельствах, проанализировав совокупность собранных по делу доказательств, суд приходит к выводу, что судебный пристав действовал в соответствии с законодательством об исполнительном производстве и в пределах должностных полномочий, является правильным.

Иные доводы заявителя о незаконности постановления не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Кострова Л.В.