Решение от 5 сентября 2024 г. по делу № А50-16478/2024

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Пермь           

06.09.2024 года                                                                                     Дело № А50-16478/24

Резолютивная часть решения объявлена 04 сентября 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 06 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Басовой Ю.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гилязетдиновой С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - обществу с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Братство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении № 59ЛРР005110724000298 от 11.07.2024

при участии:

от заявителя: не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие;

от лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1 (директор) предъявлен паспорт,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Пермскому краю обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Братство» к административной ответственности на основании ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ по протоколу об административном правонарушении №59ЛРР005110724000298 от 11.07.2024.

Определением суда от 16.07.2024 заявление принято, возбуждено производство по делу.

Требования заявления мотивированы осуществлением Обществом предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий лицензии.

В ходе судебного заседания ответчик дал пояснения по существу заявленных требований, с вменяемыми нарушениями согласен, вину признает в полном объеме.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующим выводам.

Общество осуществляет частную охранную деятельность на основании лицензии от 31.08.2016 №Л056-00106-59/00033742.

23.12.2021 между ООО «СМУ №2 Сатурн-Р» (заказчик) и ООО «ЧОП «ОСА-2» (исполнитель) заключен договор №КМ-6 об оказании охранных услуг, по условиям которого исполнитель обязался оказывать услуги – обеспечение внутриобъектового и пропускного режимов, охрану объекта и имущества на объекте охраны – «многоквартирный дом, находящийся по адресу: <...> д, в том числе придомовая территория МКД (земельный участок) с элементами озеленения и благоустройства и подземным паркингом» путем выставления двух сотрудников охраны с режимом работы ежедневно – круглосуточно (л.д. 51-54).

Решением №05 единственного участника ООО «ЧОП «ОСА-2» о смене наименования Общества от 17.07.2024 изменено наименование ООО «ЧОП «ОСА-2» на ООО «Частное охранное предприятие «Братство».

В рамках реализации полномочий по государственному контролю за частной детективной и охранной деятельностью в РФ. предусмотренных ст. 20 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» № 2487-1 от 11.03.1992 года, ст. 9 Федерального закона от 03.07.2016 года № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации», ст. 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30.09.2016 года № 510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации»: Положения о лицензировании частной охранной деятельности утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011года № 498. в связи с обращением, поступившим из прокуратуры Российской Федерации Свердловского района г. Перми №20570052-р-431-24/1149-20570052 от 07.06.2024 года, по жалобе гражданки ФИО2, старшим инспектором отдела лицензионно – разрешительной работы (по г. Перми) Управления Росгвардии по Пермскому краю майором полиции ФИО3 проведена проверка соблюдения лицензионных требований в сфере частной охранной деятельности ООО «Частное охранное предприятие «Братство».

При проведении проверки установлено, что частная охранная деятельность ООО «Частное охранное предприятие «Братство» осуществляется с нарушением:

- п.п.«г» п.З, п.4, п.п.«г» п. 10 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 № 498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности», ст.3, ст. 11.1, ч.7 ст.12, п.1 ч.2 ст. 12.1 Закона РФ «О частной детективной и охранной деятельности» № 2487-1 от 11.03.1992, а именно: 01.07.2024 в 09:30 час, на объекте охраны ООО «ЧОП «Братство» - пост охраны жилого дома, расположенного по адресу: <...>, второй подъезд, сотрудник-охраны ООО «ЧОП «Братство» ФИО4 осуществлял частную охранную деятельность на данном объекте, не имея правового статуса частного охранника, а именно: без удостоверения частного охранника, которое в органах, уполномоченных в сфере частной охранной деятельности, ему не выдавалось, находился на дежурстве в форменном обмундировании, без знаков различия ООО «ЧОП «Братство», с инструкцией частного охранника на данном объекте охраны не ознакомлен по причине отсутствия данной инструкции на объекте.

Для привлечения Общества к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ заявитель в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ направил в арбитражный суд заявление с протоколом и приложенными материалами проверки.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 4 ст. 14.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее – Закон № 99-ФЗ) лицензируемый вид деятельности - вид деятельности, на осуществление которого на территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, требуется получение лицензии в соответствии с настоящим Федеральным законом, в соответствии с федеральными законами, указанными в ч. 3 ст. 1 настоящего Федерального закона и регулирующими отношения в соответствующих сферах деятельности. Под лицензионными требованиями понимаются обязательные требования, которые связаны с осуществлением лицензируемых видов деятельности, установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и (или) положениях международных договоров Российской Федерации, не требующих издания внутригосударственных актов для их применения и действующих в Российской Федерации, направлены на обеспечение достижения целей лицензирования и оценка соблюдения которых осуществляется в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 2 Закона № 99-ФЗ соблюдение лицензиатом лицензионных требований обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Таким образом, на лицензиате лежит обязанность по выполнению лицензионных требований и условий, представляющих собой совокупность установленных положениями о лицензировании конкретных видов деятельности требований и условий, выполнение которых лицензиатом обязательно при осуществлении лицензируемого вида деятельности.

Пунктом 32 ст. 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность отнесена к видам деятельности, подлежащим лицензированию.

Лицензионные требования в сфере частной охранной деятельности установлены Положением № 498.

Согласно п. "г" п. 10 Положения № 498 грубым нарушением лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является, в том числе нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные ч. 10 ст. 19 Закона № 99-ФЗ, в том числе оказание охранных услуг работником частной охранной организации, не имеющим правового статуса частного охранника, либо частным охранником, не прошедшим периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств в установленный законом срок.

К грубым нарушениям лицензионных требований относятся, в том числе, нарушения, повлекшие за собой возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, а также угрозы чрезвычайных ситуаций техногенного характера (п. 1 ч. 11 ст. 19 Закона № 99-ФЗ).

Как следует из материалов дела, Обществу вменяется в вину осуществление частной охранной деятельности с грубым нарушением лицензионных требований и условий.

В подтверждение совершения зафиксированного в протоколе административного правонарушения заявителем в дело представлены рапорты сотрудников Управления, объяснения директора Общества, работника Общества.

В соответствии с объяснениями представителя Общества (л.д. 15-18) вину в совершенном административном правонарушении представитель и руководитель Общества признают полностью, руководство Общества в содеянном раскаивается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения Обществом вменяемого административного правонарушения.

Вина Общества заключается в том, что, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, Обществом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств соблюдения Обществом лицензионных требований в момент проведения проверки либо доказательств невозможности соблюдения таких требований в деле не имеется.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ о малозначительности судом не установлено.

Содержание протокола об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Процессуальных нарушений, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении, не допущено. Протокол об административном правонарушении составлен с участием директора Общества.

На момент принятия судом решения о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности не истек.

Обстоятельств, отягчающих или исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.

Согласно п. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Согласно ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение выносится в письменной форме (ч. 1).

В соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающим административную ответственность суд признает отсутствие сведений о совершении данного правонарушения повторно, т.е. в период предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ.

Федеральным законом от 03.07.2016 № 316-ФЗ в КоАП РФ внесена статья 4.1.1 «Замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением».

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

При этом в силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из изложенного следует, что в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого или среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Общество включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательства 01.08.2016, является малым предприятием, на момент совершения правонарушения находилось в указанном реестре, следовательно, на него распространяются правила, установленные ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ; наказание должно быть назначено Обществу в размере, предусмотренном санкцией для лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица.

Учитывая изложенное, суд считает возможным применить часть 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, заменив административный штраф на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  



РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Частное охранное предприятие «Братство» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ в виде предупреждения.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.


Судья                                                                                                 Ю.Б. Басова